- "Voják vstoupil na cizí území." Následuje otázka, proč to udělal.
Existuje jen jedno jediné seriozní, objektivní a uznatelné řešení, totiž
že ten voják sám jasně sdělí A ZDŮVODNÍ, proč to udělal, verifikací
se zákony, pravidly, ale třeba i jen zvyklostmi a postojem vojáka pro
vlastní zemi (když se něčeho dožaduje rusko jako svého práva, musí to
akceptovat i u druhých) a s objektivní realitou se pak zjistí, jestli jeho
důvod je uznatelný nebo není. Rusák vstoupil jako první na UA - objektivní
fakt a pravda. Rusák nedokázal sdělit důvod, proč to udělal, který by byl
ověřitelný a ruská svině ho nikdy nedoložila. (rusák sám ten důvod
nejméně 4x měnil, žádný z těch důvodů, které vycházely z nějakého
obvinění Ukrajiny, NIKDY nedoložil. a ten sdělený důvod "navracíme" je
prostě bestiální zvěrstvo. z toho není úniku. Objektivmí pravda tedy v
dané věci dále je, že rusák opakovaně lhal, a jestli někde nelhal, tak ve
výroku, který z něj dělá vraha a grázla zlodějskýho. To nemá s tvýma
schopnostma, Kvído, vlůbec nic společnýho. Asi většina z nás tad ví, že
nejsi schopen pochopit, že se chováš jak fanatický fracek, nechutně
obhajující vraha, protože jsi zaslepený svým rusofilním fanatismem.
- No tak vidíš, že znáš i ty nejzásadnější objektivní pravdy v dané
věci. Co se týče tvé následující poznámky o správnosti nebo
nesprávnosti těch pravidel, souhlas, ani soustava zákonů, natož těch
mezinárodních, což je v podstatě jen soustava mezinárodních smluv, nemusí
být dokonalá. Svět se vyvíjí, samozřejmě, a tak se musí, ab und zu,
"vyvinout" i ta právní soustava. Ale jsme zase na začátku : to se NEDĚLÁ
tak, že se jeden samozvanej psychopat rozhodne a začne vraždit. To se dělá
tak, jak jsme ti 00x psal : vyvolám na dané problematické téma jednání se
signatáři toho práva (OSN) a vysvětlím, proč podle mne to právo v
nějaké věci již nevyhovuje a je potřeba/bylo by dobré ho změnit. A to je
právě to, co tek zkurvenej psychopat nikdy neudělal a tu změnu si zkouší
vynutit násilím, navíc na nevinnejch, kteří mu vůbec nic nedělali. A
řekněme si na rovinu i to, že se "zdůvodněním" možnosti možností by
stejně neuspěli (tak možná proto se ani nesnažili - což (tento fakt, že
se nesnažili) ale jasně a objektivně posouvá ruskou svini do oblasti
samozvaných grázlů a násilníků). Oba víme, že OSN tuto otázku
ohrožení jednoho druhým řešila a nakonec se shodla na tom, že povolena je
JEN PREEMPTIVNÍ obranná válka (tedy v situaci, kdy nebezpečí je
bezprostřední a naprosto jasné a konkrétní), dokonce ani preventivní
válka není povolena. Opět objektivní faktum.
No a kam si myslíš, že by ses zařadil s těma BOHAPUSTEJMA DĚTINSKEJMA
VÝMYSLAMA o "možnosti možností"????? Asi nemusím psát, kam se tím
objektivně řadíš. Nejen že i kdyby to šlo, jak to popisuješ, je to
nebezpečí, které OBJEKTIVNĚ KONKRÉTNĚ bude hrozit až za řadu let. Ale
primárně objektivně neexistoval jediný objektivní důvod, v dané
chvíli.
čili některé tvoje "otazníky" lze uznat a já je akceptuji COU DOBU, CO
SPOLU NA DANÉ TÉMA KOMUNIKUJEME. Moje výhrada je vždy jedna a ta samá -
jsou to jen otazníky, které mohou a nemusí nastat,a navíc eexistovalo
objektivně nic, co byjednoznačně umožňovalo si myslet, že "to tak bude" (i
kdyby za1000 let - to, že i na UA existují lidé, kteří by rádi do NATO, to
je jisté. Ale mezi chtěním těchto stojí ještě chtění NATO a i pak řada
let naplňování podmínek vstupu. Stejně tak naváážení raket na hranice s
RF jako důvod je absolutní výmysl, nejen se nic uvedneého nedělo, ale řeba
v postsovětských zemích se nic uvedneého nedělo za posledních 33 let, tak
proč by se to mělo dít na UA? Protože možnost možnosti? Píčovina.
Jediné dva "radary" proti Iránu, použitelné i proti Rusku, byly v polsku a
rumunsku postaveny až v 2016, po agresi rusáka proti UA. i kdybys chtěl
argumentovat bondsteelem, nejen je tam uváděný i jiný relevantní důvod,
ale i OSN to akceptovala. A furt je to daleko.
Takže nikoli, objektivních skutečností a pravd je dost na to, aby na
jejich základě šlo konstatovat, že ruská svině je zločinec a vládne jí
psychopat. Kdyby sis ručičky a nožičky vzteky utrhal.
Že toho některé země pro mzněu zneužijí pro svoje politické a
ekonomické zájmy (Čína), t už je druhá věc.
A žádný výsledek války na tom objektivním popisu NIC NEZMĚNÍ, ta
objektivní pravda bude pořád jedna a ta samá.
,
