Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Valorizace může být i na neprůběžný nesolidární důchodový systém .-)))

Jakože soukromým penzijním systémům bude někdo valorizovat inflaci a rizika?

I to by bylo možné, jistěže. Ne někdo, stát, jako to dělá sám. Penzijní fondy jsou nejokleštěnější a nejhlídanější na trhu.
Stejně tak jsme psal, že to může být fond státu.
Ono je úplně jedno, kdo by si kde ten vlastní účet držel. A učinit zákon, který by nařizoval těm finančním domům valorizovat podle inflace (víc není třeba) a jistil rizika vždyť ty finanční domy právě na té inflaci vydělávají také

Průser s penězma je ta solidárnost toho systému a průser se spravedlností je ta průběžnost.
To se prostě nemělo nikdy stát ....

Solidarita je dar od Boha,kterého bychom si měli nade všechno vážit ,protože každou společnost stmeluje.

No, vlastně souhalsím.
Ale pouze s tou skutečnou solidaritou :

"Solidarita znamená dobrovolnou společenskou soudržnost mezi rovnými, ochotu ke vzájemné pomoci a podpoře v rámci nějaké skupiny.[1] Člověk cítí sounáležitost, je solidární s nějakou skupinou, pokud ji podporuje a její úspěchy i neúspěchy pociťuje jako své vlastní."

s tou státem nařízenou a kriminalizovanou ne, to není solidarita, to je vydírání

To ale znamená i respektování většinově přijatých pravidel.

???
Ne, to znamená, že pravidla musí respektovat dobrovolnost solidarity. Jinak to není solidarita.

Ještě ,že to nejde podle tvých představ. Pokud si většinová společnost z dobrých důvodů zvolila jako základní pilíř solidární průběžný důchodový systém,jistě měla dobrý důvod.A dokud se tatáž většina neshodne na něčem lepším,bude tento způsob solidarity fungovat .
Solidaritě se ovšem meze nekladou.Ostatně všichni jsme nyní solidární i s Ukrajinou,západní země se zeměmi rozvojovými atd.

No, ono je to trošku jinak - ten systém zvolila menšinová společnost komunistů a v podstatě násilím. Západní země ten systéém pouze "doháněly" kvůli svým občanům, ale až na takovou dřeň, jako komunisté, nikdy nešli.
No a zkus mi vysvětlit, jak se z toho nadirigovanýho systému dá vystoupit? Když vidíme, že i udělat jen změnu je pro mnohé dnešní důchodce a levičáky i mladé naprosto nemožné???

Ty tovje socilní systémy dostaly zemi do situace, kdy většina je závislá a spoléhá na pomoci státu. Tahle většina změny v tom systému odmítne, i když jí před rypák postavíš kontejner plnej dluhů díky tomu systému. Dokonce když to po nich budeš chtít zaplatit, pošlou tě do prdelky.

Solidaritě, tedy DOBROVOLNÉ sounáležitosti se meze nekladou. Vydírání bychom je klást měli.

Tvrzení, že všichni jsme solidární s ukrajinou, jsi napsala jen jako řečenické klišé, předpokládám, proto všichni víme, že všichni s ukrjainou nesolidarizují ani v čr, mnozí naopak s ruskem a i mnozí z těhc, co jakoby s ukrajinou, tak jen v tom smyslu, že naoko, aby přestali umírat ukrajinci, ve skutečnosti to chtějí proto, aby rusko vyhrálo.

Obecně platí,že právo na hmotné zabezpečení ve stáří patří k základním právům garantovaným Listinou základních práv a svobod.A právě důchodové pojištění je starý zabezpečovací institut,který tvoří spolu s nemocenským pojištěním součást sociálního zabezpečení.Již r.1924 vznikl zákon o pojištění zaměstnanců pro případ nemoci, invalidity a stáří, který je chápán jako jedna z nejvýznamnějších sociálních reforem československého zákonodárství.
Moderní sociální zabezpečení vzniklo v Německu za vlády kancléře Otto von Bismarcka. S úpravou starobního a invalidního pojištění následovala v r. 1910 Francie a o tři roky později Nizozemsko. Nyní lze u naprosté většiny vyspělých států světa pozorovat státní účast na sociálním zabezpečení.

Článek 30
(1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele.
(2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.
(3) Podrobnosti stanoví zákon.

Přiměřené čemu?
Ano, pojištění na kapitalismus narouboval kovaný pravičák Bismarck (1871-1890). šlo ale o úplně jinou filosofii pro válečné veterány, kteří odlsoužili pro svou zemi, nikoli jen o prosté stáří, a šlo o pomoc v nezaměstnanosti, aby zaměstnavatel překlenul snáze období "neúrody", aby se mu zaměstnanci nerozutekli o po přejítí nepohody nemusel hledat a zaučovat nové zaměstnance.

to všechno má jasnou užitnou hodnotu, hlavu a patu¨

vše ostatní až k dnešní hrůze se na ten bismarckovo systém (mimochodem, udělal ho kvůli ryku levičáků) začalo nalepovat právě díky levici, která si z toho udělala na výsost účinný korupční systém pro voliče. no a ten dnešní stav je asi nejlepší ani nekomentovat ...

Tuzemští důchodci nikdy nepožadovali nic nepřiměřeného.
https://medium.seznam.cz/clanek/naturally-duchod-vetsi-nez-mzda-ano-i-takove-zeme-v-eu-existuji-cesko-je-pod-prumerem-5440

Musíme si na férovku říct jedno : pokud jakýkoli požadavek vede k nutnosti si na něj půjčit někým jiným, než kdo ho vznesl (platí i zprostředkovaně, kdy příjemce ví, že si na to někdo musí půjčit a neodmítne to), je to nepřiměřené.
Nepřiměřené rozhodně není, když ekonomika vytvoří v hospodaření státu přebytek, tak třeba ho rozdělit mezi všechny podle nějakého klíče (není-li lepší důvod, co s přebytkem udělat). V případě vytvoření díry by mělo být naopak normální a skoro automatické rovnoměrně všem placeným státem ubrat.

Link je na naprosto zmatečný článek.
Tak o jakých mzdách teda píší a porovnávají? Na začátku tvrdí, že o mediánu (který je vždy nižší než průměr), následně pak o skutečném důchodu daného člověka. Tak jak?

Tohle je všude dáno tzv. náhradovým poměrem, který říká, jaké procento činí průměrný důchod vůči průměrné mzdě (může se tedy lišit důchodce od důchodce).
Link je z 2019, ale pokud se něco změnilo, tak u nás ve prospěch důchodců - i když asi ne, vzhledem k inflaci a brzdě. Možná se dá najít někde nějaký čerstvější sumář náhradových poměrů. Každopádně je v zásadním rozporu s tvým článkem, z čehož usuzuji, že tvůj článek v sobě má nějakou skrytou zapeklitost v nejasnosti vysvětlení, co poměřuje.

https://www.finance.cz/529710-kde-se-zije-duchodcum-nejlepe/

I když tady je článek z 2022 a ten už tvému odpovídá

https://www.e15.cz/duchody-a-seniori-v-evrope-srovnani

i když závěrečná věta "Vůbec nejlépe jsou na tom ale Turci, jež si s nástupem do důchodu dokonce polepší. Náhradový poměr v Turecku odpovídá 103,3 % průměrné mzdy. Konec pracovních let naopak nejvíce zasáhne sousední Poláky." je zase úplně mimo, Lucembursko tam má uveden ještě lepší náhradový poměr.
Stejně tak tabulka na mém druhém linku dostává nad 100 % jen lucembursko (107,8) a Itálii, dejme tomu (100), španělsko uvádí (95,8). Tvůj link sděluje :
"Španělští důchodci dostanou důchod ve výši 103 % svých mezd, Italové ve výši 106 % a Lucemburčané dokonce 122 %."
To je prostě bordel, ze kterýho nelze vyčíst, co kdo vlastně počítá a z čeho.

To Turecko mne taky fascinuje - já se tam teda nikdy neptal na to, kolik vydělávají, vím jen, že nic moc, někde jsme zaslechl 12-15000 v přepočtu na naše, ale pak opravdu nerozumím uváděnému náhradovému poměru 103,3 % v Turecku

https://bdeex.com/cz/pensions/turkey/

Sorry,ale jediné co jsem ze tvých elaborátů pochytila ,je výraz zmatečnost..

To jsi nepochytila z mých elaborátů, zmatená jsi permanentně .-))))

Tak hlavně,že sis ulevil.

Pouhá reakce na tvoje ulevení si :-)))