Na cenu za humanismus to zrovna nevidím, ale je to záležitost srovnatelná s rokem 2014, kdy Ukrajina zlikvidovala přenosovou síť EE na Krym. Nádavkem zásobování říční vodou. Řekl bych, že toho si i občan UA všimne a je-li alespoň trochu humanista...
Na cenu za humanismus to zrovna nevidím, ale je to záležitost srovnatelná s rokem 2014, kdy Ukrajina zlikvidovala přenosovou síť EE na Krym. Nádavkem zásobování říční vodou. Řekl bych, že toho si i občan UA všimne a je-li alespoň trochu humanista...
Qído,tohle srovnání by obstálo,pokud by Krym,ani Záporoží,nepatřilo Ukrajině.
Obě území patří lidem, kteří tam žijí. Když se to nerespektuje, jsou problémy.
Ne, území patří nějakému státu.
Na něm, na tom území, může žít kde kdo, lidé se tam i střídají, to
nezakládá vlastnictví.
Dokonce i když si koupíš pozemek a postavíš na něm barák, není to tvoje
vlastnictví až takového rázu, že si s ním můžeš dělat co chceš. I v
tomto případě to máš všechno (ten prostor (baráku) a plochu (pozemku) v
podstatě jen pronajatou na dobu neurčitou. ale ten flá země je pořád pod
správou a "přednostním převodem, odkupem" státu.
Ale máěš pravdu, že když se to nerespektuje a někdo si usmyslí, že je to jeho, že jsou probklémy
To je ale zásadní nedorozumění! Krym byl Ukrajině odňat protiprávně,Ukrajině taktéž patří Doněcká a Luhanská oblast.V mezinárodně uznaných hranicích Ukrajiny nemá co pohledávat jediný ruský voják.
Protiprávně odpojený Krym nemůže čekat hospodářskou podporu včetně dodávky energií od UA. Na to má Rusko , které si Krym "vzalo zpět" . Ale pořád jsou to jen hospodářské sankce . Kdežto agresor , okupant (Rusko) , na cizím území , kde nemá co dělat , kdyby byl adorován za to , že neodpojil dodávku EE na neokupované území , byla by to morální zvrhlost .
Já poukazuji na praktiky vlády UA, která bojuje o ztracená území tím, že jeho obyvatelstvo trestá odpojením EE a vodních zdrojů. Mě to nepřijde jako moudrý počin, který by způsoboval adorování takové vlády. Nemalá část občanů si obvykle klade obyčejnou otázku - co kdo pro mě dělá?
Ukrajinský režim jedná z okolním světem jako vyděrač. Dej,dělej a drž hubu. To jsem zvědavej jestli se takhle budou chovat i po válce. Ale myslím že jo,je to v nich. A to jako máme jít všichni pro tyhle zkorumpovance co se chovají jako vyděrači do jadernýho holokaustu ? Tak to fakt ani náhodou.
Všichni tak nějak víme, a já budu předpokládat, že i ty, že o lidi na OKUPOVANÉM ÚZEMÍ SE MUSÍ POSTARAT OKUPANT. Jak vodu, elektřinu, tak ale i důchody, platy ap.
To fakt jinak nejde :-))))
A platí to o to víc, když se ten proruskej šmejd sám k rusku přihlásí
a s ukrajinou nechce být.
Tado nemalá část vlastizrádců by hypoteticky udělala nejlépe, kdyby
chcípla.
Trestáním vlastních obyvatel byla zejména občanská válka,kterou
separatisté rozjeli už v r.2014
Připadá mi logické,že svrchované právo na celé své území,uznané i
Ruskem v r.91, má pouze centrální vláda v Kyjevě.
No jo , jenže to už asi z vlastní volby nejsou občané UA , když se odrodili . Tak proč by se o ně měl starat cizí stát . Teď je to povinnost Rusů .
Fajn. Odrodilci už nemají nárok na vodu, když se na všech vodních stavbách podíleli prací a daněmi? Když je (a není) voda od přírody? To je humánní? To je spíše msta...
Anexe Krymu se asi nedá srovnávat s civilizovaným rozpadem Československa , což se v bývalém státě , kde zítra znamenalo včera , dalo očekávat . Vodu z mraků , podzemních pramenů a řek , tedy od přírody , jím snad nikdo nebere . Zastavení dodávek EE či pitné vody je možná hospodářská pomsta za mnohem větší škody , způsobené odtržením . Starost o dodávky přebralo Rusko .
Na civilisovaný rozpad státu musí být dvě civilisované národní
vlády. Pokud jde o Československo, rozpad požadovali Slováci a Česká
strana nestála v cestě. V případě Krymu se (potřetí od r. 1991) v
referendu svobodně občané Krymu vyjádřili ke své samostatnosti. Co měli
ještě udělat, aby to vláda v Kyjevu respektovala? Kdo se tam choval
civilisovaně, nebo alespoň civilisovaněji, kdo nikoli? Kdo použil ozbrojený
puč?
Vím, vláda UA se odvolává na smlouvy, pod kterými je podepsáno Rusko.
Jenže první ty smlouvy porušila vláda UA, když v roce 2007 získala
příslib přijetí do NATO, čímž zlikvidovala svoji neutralitu a ty smlouvy
porušila. Pak už na ně Putin nebral ohledy...
Co do vody: Vláda UA cílevědomě (s vědomím nehumánnosti takového kroku)
zahradila přítoky do všech zavlažovacích kanálů zásobujících Krym.
Tím z něj udělala na 7 let skutečný suchopár. K odpojení dodávek EE na
Krym došlo díky soukromým ozbrojencům a vláda UA nezakročila. (To dost
naznačuje, kdo ve skutečnosti na UA vládne) Voda i EE se mohly stát
předmětem obchodu, RF by platila... Pro mě to ukazuje, že vláda UA kašle
na své občany, ať minulé, současné či budoucí. A myslím si, že si to
mnozí tamní lidé po takových zkušenostech uvědomují.
Krymané co měli udělat? No to naprosto zjevné : snažit se dohodnout s
Kijevem .-))))))))))))
Jako to udělala bratislava s prahou. s tím, že samozřejmě nemohli počítat
s tím, že jim bude vyjito vstříc, tak to nefunguje :-))))))))))))
Vláda USA neporušila nic, nejen, že jakýkoli příslib je tvoje fabulace, pouze neodmítli možnost, nic víc, a v budapešťském memorandu myslím nic o neutralitě není, naopak : "V memorandu se signatáři zavázali mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v rozmezí tehdy platných státních hranic, zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti Ukrajině, zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování, zdržet se použití jaderných zbraní proti Ukrajině, řešit případné použití jaderných zbraní vůči Ukrajině na půdě Rady Bezpečnosti OSN či vzájemně konzultovat vzniklé nejasnosti ohledně zmíněných záruk.[2]"
V Budapešťském memorandu šlo jen o jaderné zbraně :
"Budapešťské memorandum je označení pro trojici mezinárodních dohod
podepsaných 5. prosince 1994 v maďarském hlavním městě Budapešti, které
poskytují záruky bezpečnosti a územní celistvosti Bělorusku, Kazachstánu
a Ukrajině výměnou za připojení se ke Smlouvě o nešíření jaderných
zbraní. Jejím důsledkem bylo jaderné odzbrojení těchto států a jedinou
zemí bývalého Sovětského svazu vlastnící jaderné zbraně (jadernou
velmocí) zůstala Ruská federace."
A nebo bys měl napsat konkrétně, co že to USA porušili, notabene když Budapešťské memorandum svou snahou dostat se do NATO mohla porušit max Ukrajina, rozhodně ne USA, ale ani UA nic neporušila.
Asi není náhodou, že rusák odůvodňuje SVOJE PORUŠENÍ BM jen a pouze
majdanem, kdy tvrdí naprostou ptákovinu :
"V souvislosti s anexí Krymu Ruskou federací a výzvami, aby Ruská federace
dodržovala budapešťské memorandum, prohlásil ministr zahraničí RF Sergej
Lavrov: „Ruská federace se podpisem budapešťského memoranda o poskytnutí
bezpečnostních záruk Ukrajině nezavázala, že bude uznávat
výsledek ozbrojeného státního převratu.“[4] Samotnou platnost
tohoto memoranda však Rusko vyjádřením svého ministra zahraničí
nepopírá.[4][8][9] Ostatní tři signatáři znění memoranda
nepopírají.[zdroj?]"
No nikdo po ní nikdy nechtěl, aby uznávala výsledek převratu, do kterého jim je koneckonc§ úplný hovno. ale ukrajina je pořád stejná ukrajina a té se rusák zavázal k tomu, co je psáno.
Ale když na to tak koukám, Ukrjina, Bělorusko, Kazachstán. Až na Ukrajinu ty dva už má rusák pod palcem, že?
Schválně jsem si přečetl znova originální znění BM
https://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances
Fakt tam o neutralitě vůbec nic není. Dokonce jsme tam naopak anšel tohle
:
"(...) against the territorial integrity or political independence of
Ukraine, (...)", z čehož mi plyne, že se rusák zavázal respektovat
i politickou nezávislost ukrajiny, tedy, přeneseně řečeno, i to, že i
kdyby se tam svrhávali měsíc co měsíc, rusákovi do toho nic není. nebo to
chápu špatně?
já už tě jednou prosil, jestli, když budeš tvrdit, že někdo něco porušil (notabene když z toho dokonce dovozuješ hraničně provinění UA na svém vlastním anpadení Ruskem), že bys mohl rovnou psát konkrétně co že to porušil a dodat test té smlouvy/dohody, která podle tebe byla porušena. Nebylo by to diskusi prospěšnější?
Aspoň vidíte,kam vede protiprávní čin=na základě místního referenda
ukrást část cizího území! Pokud se s tím Kyjev nesmíří a neposvětí
to OSN,budou na to logicky doplácet i samotní Krymané.
https://demagog.cz/diskuze/092b277e-6ef9-4025-91a9-34edea1e072e
Krymané museli vydržet nejdříve nedostatek EE, což RF vyřešila za dva
roky, vodu mají v současnosti jako v roce 2013, takže zemědělství má
šanci vrátit se do normálu. Spojení letecké, železniční a silniční
bylo vyřešeno, (Krymský most). Odhaduji, že dodnes bude nižší přínos z
letní turistiky. Jak na tom byl v roce 2021 občan Krymské republiky a UA při
srovnávání mezd, důchodů, zaměstnanosti, svobod atd., k tomu podklady
díky "filtraci informací" našimi sdělovacími prostředky nemám.
O ukradeném území bych nemluvil, dtto je Kosovo. Celé je to o tom, zda se ta
či ona "krádež" hodí do krámu té které mocnosti. Vsadím svůj roční
důchod, že kdyby vyhlásil samostatnost bez souhlasu Kremlu kterýkoli národ
současné RF, pak jej státy EU a USA okamžitě potvrdí...
To je neuvěřitelné :-)))))
A kdo ukradl Kosovo? Kosované? Budiž. Takže Krym ukradli Krymané. Sice to
má každé úplně jinou, zásadně jinou, genezi, ale tohle by se srovnat dalo
: Kosovo je Kosovců, Krym je K .... a kujva, Krym není Krymanů. Čé že to
ten Ktym dneska je? Nevíš?
Ten důchod bys prohrál, protože ani mezinárodní soud v Haagu neuznal, že by Kosovo vzniklo v souladu s mezinárodním právem.