Pro Ukrajinu by to bylo - už před 2014 - to nejrozumnější, co by mohla
chtít. Ale ty zjevně zase operuješ "rozumem Putelra"
Rozumní politici v Rusku by si měli uvědomit, že s Putlerovo přístupem k
okolním zemím a světu prostě nemohou obstát, ne dlouhodobě. A tedy by
mohli sesadit Putlera a začít se chovat tak, aby žádný jejich soused
necítil potřebu být v NATO.
Tak jako tak, když si naapeme poslední ruské kapky, pořád existovalo 10
způsobů, jak se proti tomu (účast UA v NATO) postavit jinak než vojenským
napadením UA.
A znova : UA do NATO nijak zásadně nesměřovala, snad i nechtěla, jediná
informace byla, že nemá do budoucna dveře zavřené. O vstup do NATO začala
stát až poté, co Rusko v 2014 podupalo a pochcalo a posralo budapešťské
memorandum. I poté se ale dalo PRIMÁRNĚ JEDNAT, což ale rusko neučinilo.
Já samozřejmě chápu, že jednání je jednání, nemusíš dohodě věřit
(i když jediný, kdo dohody porušoval bylo vždy rusko), ale aspoň by to
projevilo dobrou vůli.
Nebudeme si nic namlouvat : Rusku vadilo primárně to, že má Sevastopol
jen pronajatý a že v 2018 měl jeho pronájem rusku skončit a pak by si
suverení UA mohla Krym pronajmout komukoli. A i když by se dalo dohodnout, že
ho nepronajme USA, NATO nebo nikomu jinému, to není způsob myšlení Putlera
a možná ani rusáka, že se věci mají dohodnout a pak dodržet, on chce
"jistotu" za jakoukoli cenu.
Z toho důvodu ani není o čem s Putlerem jednat, jak správně podotkl
Zelenskij, že si počká na příštího ruského prezidenta se kterým třeba
bude jednání možné. a možná taky nebude, ale s putlerem není. zelenskij
chtěl jednat celou dobu