:-))))
Hezký pokus :-))))
Všechny mé odkazy potvrzují, že socialismus je vystavěn na sociálnu, tedy
že nepaltí, že to spolu ABSOLUTNĚ NEMÁ NIC SPOLEČNÉHO, a je nutné to
nějak speciálně rozlišovat.
Pikantní pak je, že tady píšeš, že ČSSD nikdy neměla ambici "vyměnit
systém" - jak to krásně koresponduje s mým tvrzením, že ČSSD je levice,
ale KSČM ne :-)))))) což, nevím, zda jsi otevřela a hledala, bylo tvrzeno i
na té mé "tajené" citaci, že sociální stát může fungvat jen za
přítomnosti trhu a demokracie, což rozhodně komunisti - pokud jsou komunisti
- nevyznávají :-))))))
Pro řešené je asi fuk, kdo nebyl člen socialistické internacionály,
řešíme jen kdo JE jejím členem a že tedy i "sociální" demokracie a tedy
že k socialismu zas tak daleko nemají :-))
já samozřejmě respektuju, že ty vztaovačně vidíš za označením
socialista urážku, nemíním s tím nic dělat, vděčný urážlivý
posluchač pro změnu prozkoumá každou pitomost, jisté prostě je, že ČSSD
je součástí socialistické internacionály a tedy to rozlišení slov
"sociální" - vztaženo k obecnému životnímu principu a "scialistický"-
jako ekonomickém systému, potažmo ideologii označuje sice každé něco
jiného, ale socialismus je prostě vystavěn na sociálnu, tedy něco
společného ta označení prostě mají, to se nedá nic dělat :-))))
ano, pro pravici sociálno tabu samozřejmě není.
pokud sis rozklikla ten článek o šternovi, na jeho konci jsou ještě dva
předchozí články v rámci jejich polemiky -
není bez zajímavost, že ač štern se tam zastává sociálního
státu,přesto vlastně zcela koreluje s tím, co o sociálním státu tvrdím
já, když píšu, že to sociálno levice už dohrkala do opačné zdi a
udělala z něj škodnou, ne přínos - viz :
ale i v již poslaném máš o sociálním státu toto :
" V zásadě říká: člověku v nouzi se má dostat pomoci zvenku
teprve tehdy, pokud on sám vyčerpal všechny svoje možnosti, a
řešení situace, v níž se ocitl, je nad jeho síly. První na řadu
s pomocí přichází jemu nejbližší společenství (rodina, následně
soukromé iniciativy, aktivity občanské společnosti, nevládní organizace,
církevní instituce, obec). Teprve, když mu není schopna pomoci ani rodina,
ani nejbližší společenství, ve kterém žije, nastupuje na scénu stát. Na
rozdíl od socialismu, kde stát hraje prvoplánovou roli, v pojetí
sociálního státu pomoc ze strany státu představuje krajní řešení.
Cíl pomoci, kterou takto naplňuje sociální stát, je vždy jediný:
vytvořit takový stav, aby si člověk v nouzi nakonec na nohy pomohl
sám."
i ČSSD už je o pořádný kus dál a vytváří socialismus, kde je sociální pomoc hlavním určujícím atributem jejich politiky, NESLOUŽÍ jako pomoc jen lidem, kteří to už opravdu nezvládají a o které se PŘEDTÍM (před tou pomocí státu) zkusili postarat rodina, občanské instituce, církev, ...... ČSSD rovnou vytváří systém sociálních nabídek, využitelných vlastně v podstatě ýmkoli, komu s ejen nechce mít se sebou samotným starosti - nárokovost sociální pomoci jen na základě kriterie "určitéh příjmu ku minimální mzdě" ap., kdy člověku stačí, aby přestal dělat a rázem to kriterium splní, nemusí mu nikdo jiný pomáhat dřív, než stát, nemusí prodat auto, barák, omezit zbytné závislosti a koníčku, už vůbec se nemusí on snažit ..... to už není sociálno, to je právě ten socialsimus, akorát bez totalitních prvků (které socialismus fakt mít nemusí, viz bismarck, to, že je komunsté zavedli, to bylo dáno prolínáním socialismus s komunismem, samozřejmě že příkazama se vláne l