Slovo je jako samopal. Kdo podporuje násilí a vraždící Rusy, patří za mříže
Musíme se naučit bránit, chceme-li dál žít ve svobodě.
Debatovat s někým, kdo vyzývá k násilí, vraždění, kdo podporuje ruskou genocidu na Ukrajině, nemá smysl
Jen mu pomáháme ty odpornosti šířit.
Souhlasím,že je význam slov dlouhodobě devalvován a se silnými slovy se
lehkovážně nakládá nejenom na internetu.(Vzpomeňme na předvolební
mobilizaci,spálenou zemi,či třeba žertování o použití samopalu na
ideového odpůrce atd.) V poslední době ale atmosféra houstne a začíná
být o strach, zpochybňovat zákaz přítomnosti ruských a běloruských
sportovců na OH- jako se to stalo pětibojaři Svobodovi.Zarytí ideologové se
ihned dopustili odpudivé zkratky,že tím tento sportovec vlastně podporuje
Rusko a nemá žádný soucit s trpící Ukrajinou. No soudruzi,takto ne!
https://zivotvcesku.cz/lukas-pollert-se-zastal-davida-svobody-ministryne-obrany-cernochova-by-se-do-toho-nemela-montovat/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=750130&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
černochovou neřeším, MOV pokud vím to dovolil jen bez označení jako neutrálům, ale nakonec principielně bych klidně byl za zákaz u těch sportovců, kteří se veřejně nezřeknou té války a podpory putlera. protože OH měly odjakživa mírovou funkci, a je dost dvné, pokud by se směli účastnit náckové a fašisti z ruska, vraždící v cizí zemi. to zase až tak moc sport odpolitizovanej není a být nemůže. aby si rusáckej nacista soutěžil a ukrajinskej doma chcípal ve válce.
Však přesně tyto přísné podmínky to povolení obsahuje.
Obecně platí,že jednotlivci v nesvobodné zemi nenesou odpovědnost za
politiku svojí země.A právě takhle to ten nešťastný Svoboda mínil.
Pokud vím, sám Svoboda se omlouval za nešťastnou formulaci. Ale já
nemám v hlavě, co přesně řekl.
Ano, MOV tam ta omezení myslím má. Vyjma toho osobního protiválečného
vyznání, nebo to tam MOV taky požaduje? Já vím, že toněkde chtli, na
biatlonu, nebo tenise, a bylo halo.
Ale rozhodně není mimo mísu sport a politika. Sport bývá výkladní
skříní země a politické reprezentace.
A i když se nemá pytlovat, existují výjimečné situace, kde proti tomu nic
nemám - a tohle je jedna z nich - ani sportovec, který se nevymezí negativně
vůči zločinům své země, by neměl na veskrze mírové akci mít místo
Mě by naopak postačilo,kdyby tamní sportovec aktivně nepodporoval Putina a neschvaloval ruskou voj.agresi na Ukrajině.
Z vlastní zkušenosti si pamatuju jak koncem sedmdesátek dokázal jedinej 2x propadlej cikán terorizovat celou třídu, nakonec ho ještě před koncem školního roku přemístili někam na zvláštní školu, ale ještě předtím jsme si na něj počkali a dostal pořádnou nakládačku až kvičel, kvičet cikáni umí dobře když dostávají nálož - umí jen cíkánskou férovku, to jim jde jediný ;)
A kvůli tomu zavedeme plošnou segregaci? Dvakrát propadlý a terorizující žák,může být stejně tak dobře bílé pleti a dokonce i z dobře situované rodiny- v tomto případě selhává vedení školy,že něco podobného dopustí.
Cikán je v první řadě posera pokud není v přesile....nebo v případě toho jak jsem zmínil ze základky o 2 roky starší a tudíž fyzicky o dost vyspělejší ;)
Nelze všechny Romy posuzovat jako špatný, např. zde je jeden velice
šikovný řemeslník a odvádí kvalitní práci. I mezi nimi jsou značné
rozdíly stejně tak jako mezi ostatními lidmi. Některé děti i z dobrých a
zámožných rodin bývají zlomyslné.
Bývalý kolega měl ve třídě tři Romy a také mu rušili vyučování. Šel
na ně chytře, mezi sebou se při hodině hlasitě domlouvali v romštině.
Naučil se jednu frázi v jejich řeči, něco ve smyslu "Jestli s i myslíte,
že vám nerozumím, tak se mýlíte a už nezlobte!" ... a byl klid, dokonce si
v romské komunitě získal respekt.
A o tom to je.Segregace by bylo potvrzením mylného(?) tvrzení,že jsme rasisté a především by problém jen prohlubovala.
Lze, s cikánama mám bohatý zkušenosti, jako děti jsme se s nima řezali
pořád, jejich území začínalo od Horek po Synkáč a fakt to nebylo
žádný pošťuchování - pletený obušky s hřebíkama, praky, kuše s
jehlama apod.
Moje sestřenice si koncem osmdesátek vzal cikána (po necelým roce se
rozváděli protože s ním nešlo žít) a na svatbě stála u věšáků na
kabáty cikánská stráž aby se nic neztratilo.....bavil jsem se s jedním
tím dobrým a sám mi řekl: "nám cigánům nikdy nevěř, kdykoliv se něco
semele budeme stát při sobě proti vám gadžům" ....asi tak ;)
Jen potvrzuješ,jak vypadají výsledky našeho chybného soužití s Romy.Nikdy jsme nedokázali uplatňovat rovný přístup - k právům,ale i povinnostem. Ale potýkáme se i s důsledky benevolentního,neevidovaného příchodu Romů ze slovenských vesnic.
Cikán zůstane cikánem i kdyby čert na koze jel...víc se nemusím rozepisovat ;)
To fakt ne,protože jsi ani jednou nedokázal reagovat k věci= k návrhu zmíněné senátorky.
Cikáni jsou menšínou a jako menšina se chovají. Musí držet při sobě a chovat se hlučně, aby vznikl dojem, že jsou většinou. Je to jejich sebeobrana proti asimilaci. Něco na způsob naších národních socialistů , kteří se takto brání marginalisaci v EU.
Nejde o asimilaci ,ale integraci,jejíž podmínkou je oboustranná snaha a dobrá vůle.
Znám velmi dobře dvě cikánské rodiny, znám jejich zvyky a pravidla, a jako "správný" gádžo jsem byl pozvaný k nim na svatby, vánoce a taky jsem jednoho cikána pohřbíval, (asi 200 lidí u toho bylo).
Co ale řeknu, je pravda, cikáni, zejména olašští o žádnou integraci nestojí, dokonce považují integraci černochů v Americe za varování. Oni chtějí vést takový život, jaký měli po staletí a to třeba omezene i v panelácích. Proto jim svého času Británie povolila i kočování.
Někdo žije moderně ,touží po vzdělání,cestuje- jiný lpí na tradicích,což je v pořádku,pokud to neznamená ignorování základních společenských pravidel.Právě to jsem mínila tou integrací.
To určitě, v tom souhlasím na 1 000%! Stejně jako blonďák zůstane
blonďákem!
A stejně jako hovado blonďák zůstane hovadem blonďákem i když má oba
rodiče na ministerstvu.
Vcelku srozumitelná ilustrace,proč ten vyspělý Západ ne a ne dohnat. Je to ve způsobu myšlení některých našinců.
Ani jsem netušila,že našinci jsou tak výjimeční tím,že dokážou s
přehledem čelit přesile.Z venku to tak nevypadá.
Každopádně řeč byla o něčem jiném.
Může a dokonce tak tomu je většinou. Např. na základce kam chodila nevlastní dcera. Každej ročník měl nějakýho toho "teroristu" v ty škole. A to tam nechodil ani jedinej cikán!
Tak rusko od zítřka předsedá radě bezpečnosti. To je docela šílený
:-)))))
https://hlidacipes.org/rusko-jako-garant-svetoveho-miru-od-dubna-prebira-predsednictvi-rady-bezpecnosti-osn/
A bude spolupracovat s čínou
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/497385-budeme-spolupracovat-s-ruskou-armadou-oznamila-cina
Zajímavé je to chystání se na válku, ale to chápu, protože USA se na ni
chystají od stažení armády z afghanistánu (lépe řečeno proto ji
stáhli). jestli to bude válka o tchajwan nebo něco většího, to ale
nevím.
Každopádně rusák, kterej škemrá zbraně od severní koreje, výměnou za
žrádl, číně nejspíš nepomůže :-))))
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-svet-rusko-pry-chce-s-kldr-vymenit-zbrane-za-potraviny-40427390
vždyť to už je zoufalství.
stejně jjako další mobilizce asi 145000 kluků.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-rusy-ceka-dalsi-mobilizace-tomu-ze-bude-dobrovolna-nikdo-moc-neveri-40427309
a už si jdou i po krku
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-varovani-ruskym-elitam-ria-novosti-odkazuje-ke-stalinskym-casum-40427387
ukrajinec se zatím baví
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-zpravy-z-bojiste-ukrajinci-na-jihu-lovi-ruska-dela-228703
Vypsanou fixu beru ,ale osočování oponenta je dobré akorát k vyvolání další hádky.Vaše vzájemné hodnocení je zřejmé i bez toho.
Ale já ho neosočuju, jen mu posílám pěknou písničku
A má to i s akordama
Proč osočování?..., já jsem například hrdej dezolát a pokud mě někdo dezolátem nazve nazve udělá mi radost ;)
Mluvit za někoho jiného je blbost.Dávat Leninovi podobný bianco šek,může tedy platit pouze pro tebe.
Omlouvám se, nechtěl jsem se vyjadřovat za Antagona, ...pokud nazve někdo dezolátem mne, udělá mi tím radost :)
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/497385-budeme-spolupracovat-s-ruskou-armadou-oznamila-cina?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=750111&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box To pro ty co tu prezentují své vlhké sny o tom jak Rusové si odstraní Putina,aby se zase zalíbili západu :-)) Tak než se stane tohle,to spíš zbyde z pisatele tohoto svého vroucího přání radioaktivní kostřička....
A když jsme u toho,takový Kadáffí prozřel a chtěl se zalíbit západu. Skončil z nožem v zádech. Lukašenko taky málem tak dopadl,než se provalilo že ho chtěl západ zlikvidovat i z rodinou. Ted už ví moc dobře že ta část západu co prezentuje třeba tady tento prohlaný psychopat dole je jenom banda bastardů.
Kaddáfí se chtěl zalíbit západu? .-))))
No každopádně toho si chtěli odstranit Lybijci, až pak tam vlezli na pomoc
frantíci a další
Máš nějaký zdroj o tom údajném spikntuí západu na odstranění lukašenka? :-))) nebo jsi zase jen sežral ruský hovno, .-))))))
No sázej důkazy, ať si ujasníme, kdo je prolhaný psychopat, blbečku .-)))))))))
Při zrodu každé (barevné) revoluce,či rabského jara, je přítomné i
zahraniční angažmá.Jak již v r.2015 konstatoval V.Klaus- "Nejedná se o
pouhý samovývoj v arabském orientálním světě.Západ bohužel v řadě
případů přilil olej do ohně a tím tomu velmi přispěl.“
https://dvojka.rozhlas.cz/vaclav-klaus-za-soucasnou-situaci-v-arabskych-zemich-muze-hlavne-zapad-7464965
A něco o Kaddáfím -
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-prodi-objal-kaddafiho-na-bruselskem-letisti-288829
Ale tak jasně - jakotřeba připojení Krymu k rusku vyvolalo ty samé touhy
donbasu. všechno se vším souvisí.
ale nemůžeme uvažovat jako kvído, že někdo se před 10 lety na něco
zeptal a teď to můžeme vydávat za důvod k nějaké rebelii. arabská jara
jistě byla ovlivněna afghanistánem a irákem, tedy vírou, že západ v
případě potřeby povstalcům pomůže. to byl prvotní impuls. pak se možná
jo, možná ne odehrála nějaká zákulisí jednánía pak do toho někdo
třískl.
pořád ale platí, že samotná arabská jara byla spontánní (neznamená,
že neměla svoje důvody a zdůvodnění), nevelel jim západ.
západ možná přilil do ohně podporou jedné strany. no tak jasně. takže
mají pravdu ti, co tvrdí, že záad tím, že UA dodává zbraně, podporuje
válku ....
Já jsme ti myslím psal, že Lybie je záležitost primárně Francie. Takže děkuji za další potvrzení mých slov.
Nejenom.Francie by do toho sama nikdy nešla,ale v tehdejší ministryni zahraničí Clintonové získali horlivého spojence.
Možná ideového, ale jasně si vzpomínám, že US army tam byla jen po 3 týdny, protože bez posvěcení kongresu víc nesmí, aže pomáhali frantíkům, když jim, doslova, došliy náboje, hlídat prostor primárně ze vzduchu
Jak dlouho tam US-Army působila oficiálně,na věci nic nemění.Dnes se Libye nalézá ve stejném chaosu,jako Irák,Sýrie i Afghánistán a uprchlíci z Afriky už nezůstávají v oblasti,ale putují dál do Evropy.Absolutně nepromyšlená zahr.politika-zejména USA.Takhle skutečně "vývoz demokracie" vypadat nesmí.
To ne. Jako Irák ne, ten je relativně v pohodě. Tam už se handrkuje
"pozice a opozice".
Afghanistán si myslím už bude taky "utaženej" Talibanem.
Syrie jo, tam je to asi podobný.
Jak dlouho a jakou formou tam US působily je samozřejmě v debatě o tom, kdo a jak působil v Lybii TO NEJDŮLEŘITĚJŠÍ :-)))))) Prostě pokud někdo tvrdí, že i v Lybii to vyvolaly a způsobily a nebo i jen válčily USA tak je prostě neinformovaný :-))))))))))))
Jak může být Irák v pohodě,když tam hrozí občanská válka? Vzniklo
vakuum, které vyplnily různé extremistické skupiny-např.IS Co se týče
infrastruktury, země je rozvrácená, s nedostatkem elektřiny i pitné vody.
Jih Iráku se potýká s obrovskou degradací zemědělské půdy a většina
věcí se musí dovážet.
Mimochodem,v Iráku zahynulo 8300 lidí jenom za prvních šest týdnů am.
invaze.
Zkus si najít jiné, pravdivější informace, než od člověka, který začne hned v nadpise lží o ilegální agresi USA
i KDYŽ :
"Analytik uznává, že v Iráku je parlamentní demokracie, ale přináší stále to stejné:"
nO A NAKONEC JEHO ŘEČ NENÍ VŮBEC TAK STRAŠNÁ, JAK JSI TO TAVĚLA -))))))))))))
Je rozdíl, když uvedenou možnost invaze komunikuji půl roku v RB OSN, a
vykvajznu se na to jen proto, že tam sedí francouzskej jouda, kterej rovnou
říká, že to bude vetovat (protože se sadámem čile porušuje embargo a
kupuje od něj embargovanou ropu a z každýho barelu má do své kapsy), nebo
když nikomu neřeknu ani písmeno a vletím do cizí země a kus jí zaberu a
ještě tam rozpoutám občanskou válku.
Tohel může nepochopit MILKA, GAAABRIEL, XAVEROV ap., ale ICC by to
jednoznačně pochopil.
Navíc, válka v Jugoslávii byla podle téhle šablony také ilegální,
protože také nebyla schválena RB OSN. A tam také bylo předem deklarováno
veto Ruska (a snad i Číny). Přestože nepřímo bylo potvrzeno, že kdyby
právo veta neexistovalo, tak to RB OSN prošlo, stejně jako Irák. To veto je
prostě problém, to už jmse tu řešili.
a v jugoslávii to nakonec zdůvodnili stylem, který je prostě akceptovatelný a legitimní a legalizuje uvedený zásah i bez souhlasu RB OSN.
Takže právě třeba na Lybii nelze vůbec aplikovat nějaké kecy o
"nepromyšlené zahraniční politice USAŮ .-)))
A docela by mne zajímalo, jak by měla vypadat správná zahraniční politika
a "vývoz demokracie".
Zřejmě tak, že by se neměly USA a další západní země vůbec do ničeho
míchat :-))))))))))) a prostě v těch zemích nechat jejich diktátory
všechny vyvraždit :-)))))
nakonec proč ne, já, zastánce -7,5 mld lidí, bych to měl jen vítat :-))))) protože současně by ti jedinci mizeli právě v těch oblatech, kde je to nejžádanější :-))))
Vybodnout se na vnitřní politiku Libye,což je stejné doporučení,které už řadu měsíců hlásáme vůči Rusku.
Já tam vidím drobný rozdíl.
Rusko na UA vlezlo sotva si tam svrhli prezidenta, ale od té chvíle by byl
klid. Jen díky rusku se tam situace neuklidnila a chaos, který tam je dodnes,
je díky cizí armádě.
Lybie byla "trochu jiná", ostatně jako i irák, afgh, syrie ap.
Nejprve tam vznikla občanská válka, pak tam vlezl západ, něco pořešil
a vypadl. A pokud, bordel tam mají dodnes díky sobě, že se ibez diktátora
neumí domluvit. Ale západ do toho už moc, pokud vůbec pracky a hubu
nestrká. narozdíl od ruska.
takže důvod tam byl, výsledek tam byl, odchod bez kusů území tam byl - a
dotyční se neumí dohodnout
ukrajina je jiná
Jediné s čím souhlasím,že když to v těch zemích Západ pohnojil , tak
vypadl.
Až válka na Ukrajině skončí,země se bez pomoci neobejde.A pokud by někdo
tvrdil,že si za ten bordel mohou sami,mysleli bychom si o něm své.
No a přesně tohle je ten rozdíl mezi tím, co kdy dělal západ a co teď
dělá rusko.
O "pohnojení" se bavit nemusíme, odporovalo by ti i dost iráčenů,
afghánců ap. max bys to nemusela chápat, jak je to možné, že to, co ty sis
jasně stanovila jako pohnojení, oni berou jako dobré nebo alespoň lepší,
než tam bylo za diktátora.
proto jsme vyzval k nějaké definici chaosu, protože jinak se nemáme o čem bavit :-)))
A když ti sem dám vyjádření Iráčana,které se ti nehodí do
krámu,zpochybníš jeho osobnost.
Pokud se se na toto téma bavit přestaneš,jenom to uvítám.
Jeden nestačí :-)))))
PROČ se vyhýbáš tomu, abys nějak nadefinovala to, čemu říkáš chaos?
:-))))))))))))))
A pak to můžeme porovnat s reálným chováním/životem v Iráku a současně
s tím, co bylo za saddáma (mimochodem, já ti připomenu, že já nijak
nezpochybňoval, že po uvolnění diktatury se všechno jeví chaosem, tím si
prošla a vlastně prochází i ČR -)))))
To bych asi měl brát v potaz i memoáry amerických ex-generálů, kteří
nacházejí důvody,proč rusko muselo zaútočit na ukrajinu a že jim NATO
něco slíbilo .-)))))) ale oba (doufám) víme, že to není pravda.
Ty máš pocit, že když si hraješ na "chápající aspoň něco", i když to
nemáš nijak podložené (americké eskapády), tak asi že je tvůj názor
objektivnější, viď? :-))) asi jako těch exgenerálů a exministrů a
turečka :-))))
porovnávejme, pokud to jde, REALITU a NE NÁZORY
ne názory 2-3 lidí
vždycky si najdeš takové, které se ti budou líbit.
ale realita určuje, zda jsou pravdivé.
KVÍDO má taky názor, na to, proč se to na UA děje. ale realita ukazuje
něco zcela jiného. tam se toho držíš :-))))
Tak naopak-předlož důkazy,že je v současné době ve zmíněných blízkovýchodních zemích lépe,než před válkou.
Ten důkaz jsme ti už předložil : emigrace z Iráku ustala, emigranti se z
většiny vrátili. Možná máš o emigraci jiná čísla : rád si je
nastuduji.
(Logika věci : když se někde nedá žít, a mohu, odcházím, emigruji. Když
se někde dá žít, i když to není úplně podle představ, zůstávám)
Jednak jde pouze o tvoje tvrzení,druhak pouhá míra emigrace není
měřítkem současného stavu,protože Iráčané svoji vlast opouštěli
právě za války.Aktuální ofic.stanovisko zní:
"Bezpečnostní situace v Iráku je přes postupující trend směrem ke
stabilizaci nadále riziková a obtížně předvídatelná."
V r.2018 se překvapivě nechtěli vrátit ani z uprchlického tábora v
Sýrii-
https://eurozpravy.cz/zahranicni/blizky-vychod/239225-uprchlici-se-nechteji-vratit-domu-reporteri-se-vydali-do-uprchlickeho-tabora-a-zacali-se-ptat
Takže směřuje k lepšímu celou dobu, tedy je to stále lepší a lepší, ale ještě zcela nevymizely rizikové faktory a obtížně se předvídá budoucnost :-)))))
Neděkuj,to je totiž diplomatické vyjádření,že to tam stojí i nadále za ho..o.
To je primárně vyjádření, že se to tam zlepšuje :-)))))))))))))))
a že to tam podle někoho z evropy stále stojí za hovno? Nomožná.
ale důležité je že to za to stojí iráčanům, ne? :-))) nebo se tam
chystáš přestěhovat? :-)))
Vskutku překvapivě :-))))) se "2" uprchlíci nechtěli vrátit :-)))
"Uprchlíci zmiňují rozmanité důvody, proč se nechtějí vrátit do
Iráku. „Nemám žádné peníze, abych se vrátil,“ vysvětluje své
rozhodnutí zůstat v Sýrii Jihan Najim, kteří uprchl z Iráku do Sýrie v
roce 2015, když IS obsadil jeho vesnici. Pro Najima je návrat zbytečný i z
toho důvodu, že tam už nemá žádné rodinné příslušníky, pár jeho
ženských příbuzných je s ním v táboře.
Finanční náročnost je důvodem, proč zůstat, i pro iráckou uprchlici,
která se musí starat o chromou dceru. Irák je dle ní velice drahý, co se
týče léků a zdravotních služeb, které v uprchlickém táboře dostává
zadarmo od humanitárních organizací a může se tak tedy lépe postarat o
svou dceru."
No jistě.Z obdobných důvodů Iráčané ani ze země neutíkají.Proto je tak hloupé,uvádět míru emigrace,či event.návratu jako důkaz.
???
Ale prosimtě?
A oni ten problém za SH a za války proti ISIL neměli? A přesto zdrhali.
dávno existuje pojem "hlasování nohama". neříká nic víc a nic méně,
než kde silidé myslí, že se budou mít lépe než se mají, lhostejno z
jakých důvodů.
a je to důkaz právě té tendence lidí
pokud lidé odněkud emgrují, zajisté se shoneme na tom, že se tam necídí dobře. pokud se tam vracejí, snad se shodneme na tm že očekávají (a mají zjištěno) že se tam budou mít lépe, a to dokonce lépe než se měli v té destinaci útěku.
hlasování nohama je relevantní důkaz toho, co si lidé myslí o zemi, odkud prchají/se vrací v komparaci se zemí, am prchají/se vrací.
Západ podporoval demokracii vně svých hranic. Třeba za druhé světové
války, vyhlásil demokracii za svůj válečný cíl Podobně po druhé válce
ve vztahu ke komunistickým státům ve východní Evropě. A docela nedávno ve
vztahu k Arabskému jaru.
Zda tím svým postojem nějak prospěl světu vně hranic západu je a bude
sporné. Na to musí přijít samy zmíněné národy.
Tedy zda by východní Evropě se nedařilo lépe pod Hitlerem či pod komunisty
? Hlavně bez té demokracie.
Podobně v arabském světě, zda by spíš než liberální demokracie jim
nevyhovoval nějaký ten teokratický stát jako je v Iránu či
Afganistánu.
Vzhledem k dlouholetému přetrvávajícímu chaosu ve zmíněných
blízkovýchodních zemích, už je vcelku oprávněné konstatovat,že Západ
akorát vyhnal čerta ďáblem- nemluvě o mnoha obětech a lidech bez
domova-buď v utečeneckých táborech,či na cestě do Evropy.
O období 2.sv.války jsem ale nepsala.To byla úplně jiná kapitola.Bez
americké materiální pomoci a po japonském útoku i jejich přímém
zapojení do války,by tehdy Hitler Evropu převálcoval i navzdory nasazení
SSSR.A jaké řešení měl v plánu s Protektorátem,bylo zřejmé. Co
způsobilo naše poválečné neblahé směřování-zda mocnostmi načrtnuté
sféry vlivu,či naše vlastní okouzlení,toť otázka.Já bych spíš tipovala
tu druhou variantu.Vždy jsme měli sklony být papežštější...
Vydefinuj nějaké měřítko chaosu.
Pokud např. emigraci z těch zemí, Irák bez problému, Afghanistán také,
jen syrie žije v chaosu, který nutí lidi zdrhat. a ukrajina.
Samozřejmě v totalitě se zdá všechno v naprostém pořádku - žádné
demonstrace, už žádná migrace , .... je to ten řád, o který máme
stát?
Samozřejmě????
Pokud chceš psát o chaosu v zemi, je třeba ho nějak definovat. Za chaos jsou
někteří svhopni prohlásit i to, co se děje u nás. A budou mít svoji
pravdu.
Jinak Irák já označuji za "v podstatě OK", na poměry blízkého východu
zlatíčka.
Poměřovat námi je nelze, oni mají úplně jiná kriteria.
Člověče,to ti jako definice tamního chaosu nestačí aktuální odkaz
odborníka na Blízký východ B.Turečka ,kterého dokonce prohlásíš za
lháře!? S tebou lze diskutovat výhradně v případě shodného názoru.
https://video.aktualne.cz/dvtv/turecek-zapadni-politici-pred-valkou-v-iraku-lhali-usa-i-bri/r~fdee4106443111e6a4100025900fea04/
Jistěže mi nějaký tureček nestačí a jasně jsme vysvětlil proč, jeho pojetí problému je klasické "uplakané". a jen aby bylo jasno, za lháře jsme ho prohlásil kvůli tomu, že všechno házel na USA, což prosdtě není pravda :-))))))
On žádný chaos nedefinuje. On tam jen popisuje to, co za chaos považuje
on. To je stejně irelevanntní jako co za chaos považuješ ty. nebo já.
pokud, musíme se nějak shodnout.
vycházím z naprosto jasně známé a doložené věci :
za "pořádku" saddáma z té země uteklo asi 10 milonů Iráčanů. to tam podle tebe a turečka byl pořádek (protože vraždit mohl jen saddám, udaj a kusaj)
za "chaosu" neutíká nikdo. jen se tam handrkujou o moc, možná svérázněnji, než jsme zvyklí mi, ale u nich je jiný temperament a standardy
no a co teď s tím ? :-))))))))))))))))))))
jediný důvod, proč by někdo měl uznávat tvůj názor, že tam teˇ%d je
chaos. i tureček připouští, že tam je parlamentní demokracie .-)))))
Transponováno do ČR, vlastně je to tu to samé, s odborářema, chudákama,
co nemají na bundu ap. :-))))))
Ty si to asi neuvědomuješ, i když jsi o tom sama myslím psala, že nemůžeš používat svoje standardy na hodnocení tamějších :-)))))
a tenhle turečkovo článek z skoro jedné věty je jen v bleděbílým ten
samý, co jsi poslala předtím :-))))
je zjevné, že tureček není schopen objektivního komentáře :-))))
Zjevné je,že když se ti to nehodí do krámu,jsi neschopný objektivity a
v případě am.války v Iráku stále trváš na mylném tvrzení o
požehnání OSN.
https://www.idnes.cz/zpravy/archiv/sef-osn-valka-v-iraku-je-nelegalni.A040916_101219_zpravy_irak_jan
???
Když ty jsi tak schopná objektivity, jistě mi doložíš, kde tvrdím, že
Irák byl se schválením RB OSN???
opakovaně jsme tu psal, že tam šli (koalice) i bez toho, protože francie
dala jasně najevo, že invazi bude vetovat.
mně přijde, že v rámci tvé neschopnosti být objektivní buď zapomínáš
nebo už vyloženě lžeš.
S Irákem to bylo tak, že se o invazi půl roku jednalo, povolení OSN by ta
akce dostala, nebýt práva veta.
když francie řekla, že jakoukoli invazi bude vetovat, ta koalice se v podstat
dohodla, že bude vycházet z poslední rezoluce OSN 1441 z října 2002, kde se
už jasně psalo, že irák, pokud už nenaplní příslušné rezoluce, může
být donucen jakýmkoli způsobemm
a pak už šlo jen o to, že jedni uvedneé neuznávali a druzí ano.
to můžeme klidně v obecnosti ponechat, ale je zajímavé se na to mrknout
ještě z tvé pozice v souvislosti s jugoslávií - tamdošlo k témuž - RB
OSN sice vydala vyjádření, že oblast se stala nebezpečím pro světový
mír, ale samotnou rezoluci, že proti srbsku bude vedene válka, aby přestalo,
neprošla díky vetu rusku. takže ani válka v jugoslávii neměla posvěcení
jako ta v iráku. ale u té v jugoslávii to "objektivně" tajíš sama sobě,
že? :-))))))))))))))))))))))))
Napsal jsme ti to jasně, Potuo .... teď mám skoro chuť se na odpověď ti vystrat, protože to může znamenat jediné - že mne prostě nečteš a nebo se vůbec nesnažíš vnímat a chápat, co píšu .....
Shadow_of_Krak [Uživatel je online]
Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
01.04.2023 16:16 | #100897
Reakce na příspěvek #100895
Jistěže mi nějaký tureček nestačí a jasně jsme vysvětlil proč, jeho pojetí problému je klasické "uplakané". a jen aby bylo jasno, za lháře jsme ho prohlásil kvůli tomu, že všechno házel na USA, což prosdtě není pravda :-))))))
(...)
Tvoje dlouhé elaboráty skutečně téměř nečtu,zvášť když je jedno
téma roztříštěné na pokračovaní do různých vláken.
Když ovšem shrnu význam - Amerika si při všech svých voj.eskapadách
počínala správně,chybějící posvěcení OSN lze omluvit jakýmsi vyšším
principem mravním, naprosto nesrovnatelným s počínáním Ruska a to bez
ohledu na tristní výsledek- (který ty ovšem popíráš.)
Když mne nečteš, tak se pak nedoptávej, děkuji. Působí to od tebe
teatrálně.
Já do různých vláken nic netříštím, můj příspěvek, pokud nestojí na
začátku, je vždy reakcí na něco.
Shrnula jsi význam čeho?
Protože já jsme nikdy nikde nenapsal, že si usa počínaly vždy
správně. Vždy píšu jen to jediné, že
a, existují na to různé názory (a to je třeba zjevné i u tebe v přístupu
a komentování Iráku a Jugoslávie, kde šlo v podstatě o totéž provedené
stejným způsobem)
b, jen vyvracím "podobnost nebo stejnost" s tím, co udělalo rusko
ukrajině
Tristní výsledek podle paní /otuy je něco, co bych přirovnal k
oznámení, že Cube vyrobila o jedno kolo víc než rok předtím. Nepřeceňuj
se.
Výsledek je nutné nakupovat u dotyčných, ne u Turečků a Potuí, nebo
jednoho exministra.
Evidentně nečteš ani ty mně,protože zásah v Jugoslávii naopak hájím.
No vida. Takže teď je to jasný.
Nečteš a ani nechápeš.
Protože PŘESNĚ TÍM jsem argumentoval :
že "provedení" Iráku i Jugoslávie bylo STEJNÉ, tedy bez souhlasu RB OSN, v
obou případehc tam bylo veto, ale Irák dehonestuješ, pomlouváš, haníš, a
to právě proto, že to bylo bez posvěcení OSN, s Jugoslávií souhlasíš
:-)))))))))))) přitom v obou případech šlo o zhruba to samé - v iráku
masakrování vlatsních lidí a nebezpečí pro okolí a svět, v jugoslávii
masakrování kosova
Zásah v Jugoslávii byl společným rozhodnutím všech zemí NATO a RB-OSN situaci označila za hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost v tamní oblasti.Vzhledem k avizovanému vetu Ruska a Číny nemělo smysl dál otálet- všechny vyjednávací možnosti s Miloševičovým režimem již byly vyčerpány.
:-)))
Fakt je mi to žinantní, ale nedá mi to tě nevyzvat, aby sis dohledala vše,
co jsme o tom já psal a konečně pochopila, že přesně to píšu celou dobu,
co jsi tu teď napsala :-)))))
Ano, RB-OSN oznařula jugo za hrozbu - stejně jako Irák v rezoluci 1441 z
října 2002 :-)))
Ano, RBB-OSN ani v jednom případě ale nevydala tuposlení některými
požadovanou rezoluci, vyhlašující dotyčné zmi válka
Ano, v obou případech k tomu nedošlo, protože někdo z RB OSN předem
oznamil, že to bude vetovat
Ano, v obo případech se příslušné koalice (a nikoli jen USA) rozhodly, že
do toho půjdou i bez rezoluce RB OSN
Ano, v obou případech se před vlastní invazí vedli několikaměsíční
jednání, které k ničemu nevedli. Nevím jak miloševič, ale SH dostal
nabídku, aby do 3 měsíců odešel a tím zabránil válce. měl to
přejednaný v syrii
Ano, v obou případech šlo o snahu zabránit zabíjení občanů vlastních i
"cizích" (Kosovci, Kurdové, ...)
A ano, zatímco u války v jugoslávii se té války zastáváš jako
potřebné kvůli zabránění genocidě obyvatel, u Iráku to považuješ za
překročení mezinárodního práva.
a já říkám jen to, že buď oboje, nebo ani jedno. nebo lépe - obé mělo
stejné důvody a průběh, obe musí být vyhodnoceno stejně, jak přesně, to
je tvoje věc. jestli uznáš legitimitu nebo ro budeš považovat za
nezákonné. ale musíš obojí stejně :-)))))))
v lybii USA v podstat nebyly, jen ty 3 týdny, v syrii jen na západě pomáhají kurdům.
Pokud se týče toho Hitlera, tak prý (pozdější) komunistická spisovatelka Pujmanová prý vyjádřila uspokojení nad vznikem Protektorátu s tím, že těch dvacet let buržoazního liberálního státu je už definitivně pryč. Byla to pro ni hnusná doba. Nepřipomíná vám to něco ?
Proč musí být každý tvůj příspěvek konfrontační? Za tvé neklidné noci opravdu nemůžeme.
Rusové si Putlera odstraní .-)))))
Už to tam chvíli bublá .-))))
To, co linkuješ, je o spolupráci ohledně hlídek, cvičení, mezi ruskem a
čínou, ne putlerem a čínou :-)))))
To na tebe bylo moc, já vím :-))))
Však uvidíš, gááábo, do jakého světa se jednou probudíš :-))))
radost mít nebudeš
Brouku aby ses do jinýho světa jednou neprobudil ty, mohl bys z toho bejt šoklej ;)))
Skoro to vypadá,že výrazně lépe dlouho nebude.Na to jsou mezinárodní vztahy příliš rozložené a některé země se budou dlouho stavět na nohy.
Stačí sledovat jak to posledních třicet tři roky vypadá v Česku pod
kuratelou USA. To obrovské zadlužení se zvyšuje a na změnu trendu to
nevypadá.
Jeden příklad - 1 kWh v Česku vyrobíme za 25 haléřů a občanům ji
prodáváme několikrát dráž přes nějakou burzu. O stavu českého
průmyslu, zemědělství, bank a obrovské inflaci likvidující úspory
občanů je zbytečné mluvit. Třicet tři roky jsou ve vládě nastrčené
nekompetentní loutky.
Běž to sledovat někam mimo toto diskusní forum a zapomeň cestu zpět,
soudruhu, ano?
Nám tady nemáš absolutně co říct a ty tvoje rudý sračky a zvratky se sem
fakt nehodí, tady je to samý seriozní diskutník, nepatříš sem.
Ano, martičko :-))))
Tvoje cesta je také tou gaaabrielovou cestou :-))))))))))
Děláš přesně to,co kritizujeme v případě jejich disk.fór-kdy oponentům píšou,aby neotravovali a nenarušovali jim jejich tamní klid.
???
Sorry,
za prvé martičce není co narušovat :-))))))))) K pocitu narušování je
potřeba funkční mozek .-)))))))
za druhé já jí jen píšu, na její poslanou tlamu, že její cesta je
společná s gaaaabrielem, ne aby vypadla, to bych si nedovolil :-))))
za třetí já jsem se dovolával jen na pravidla slušné diskuse, nikoli na
odmítání jiného názoru .-)))) já si ho milerád přečtu i přes
skutečnsot, že když jsme začal SLUŠNĚ psát své názory u nich, a hlavně
předkládat argumenty a důkazy, nějak jsme dostal padáka a šel jsme si svou
cestou :-)))))))) protože jejich forum funguje na "paprscích KKK", což není
kuklux klan, ale něco jen podobného, kvokárna kačky konečné na jejím
FB.-)))))) tam se totiž jedou jen bláboly lidských nul z FB knkrétního
duševního přeražení .-)))))))))))
ona sem s tím ale nevleze, protože tady by byla okamžitě zavalena argumenty a důkazy o její omylnosti .-))))))))))
Gabriel sem má dveře otevřené,protože se chová slušně-nikoho nenapadá,neponižuje,není arogantní.Proto sem bude patřit do chvíle,kdy se to event.změní.
On je jiný než ostatní komunisté.Napíše si svoje a nikoho nepřesvědčuje. Mě vůbec neirituje, i když jeho příspěvky moc nečtu. 🙂
Je legrační sledovat jak sem Kvído dává jisté racionální argumenty(tím neříkám že ve všem 100 procentně souhlasím) a na to mu oponuje jistý jednostraný psychopat stylem "ne,ne,je to takhle,protože jsem to řekl já ! Já jsem pravda,já jsem fakta,já jsem právo,protože proto ! Pravdu,fakta určí jednostranný psychopat který předpokládá že jeho tvrzení jsou prostě neoddiskutovatelná,protože on to tak chce a protože proto....No to je síla :-))))))))))
Ono to je úplně jednoduché - zvídavý člověk se ptá,zajímá se o souvislosti,samolibý trouba má předem jasno a papuškuje oficiální propagandu. A to jsou přesně ti samí lidé kteří držovali minulý režim v chodu. Dnes mají nového paníčka,ale jejich metody se od té doby moc nezměnili,udržují stávající režim v chodu,jsou jeho poskokové a hlídají stranickou a vládní linii,aby nikdo neodbočoval
Ale prdlajs, blbečku :-))))
Celý problém je jen v tom, že se každej zajímá o "své" souvislosti a pak
už je to jen záležitost argumentační, kdo ty své souvislosti je schopen
obhájit a kdo nemá na podporou svých souvislostí ani písmeno ani v
Mateřídoušce, blbečku .-))))))))))))) a musí si ty souvislosti jen a pouze
vymýšlet :-)))))
jako není přeci nutné se o souvislsoti zajímat do nekonečna, když už jsou dostatečně známy :-))))
Racionální argument ROZHODNĚ NENÍ teorie, že možná EXISTUJÍ DŮVODY,
KTERÉ :-)))))
To je spíš toužebné přání, aby to tak bylo :-))))))))
Racionální argument je, že rusko v27.2.2014 anektovalo krym.
že rusko ov 1.3.2014 (ruská armáda, v obou případech) začala pomáhat
separatistům na VUA zabírat násilím státní ukrajinské instituce a
přebírat moc nad tím územím.
to jsou racionální argumenty. protože potvrzené, dané.
že 24.2.2022 to byla ruská armáda, která vstoupila na ukrajinu a ačala
vraždit a krást.
říká se tomu fakta.
nikoli kvídovo teorie, co by kdyby :-)))))
a co se tebe týče, dávno je jasné, že se v tom zbla neorientuješ
:-))))))))))))))))) a nezbývá ti, než tu zvracet kyselo
:-))))))))))))))))))))))))
PS : ne proto, že já to chci. :-))))) proto, že uvedneé TAK ROSTĚ JE :-)))))))))))))))))) a že ty to nechceš vědět, to je tvůj iracionální zájem , blbečku .-))))))
Babiš v luxusní bundě za 130 000 korun burcoval demonstranty proti „asociální vládě“
Za dobrou věc mohou "bojovat" i lidé movití,takže ohoz bych až tak
neřešila.Jde holt o věc vkusu a citu.
V případě Babiše vadí jeho charakter,nedůvěryhodnost.
Četl jsem v majnstrýmu že ta slavná bunda stála pouhých 35k....na místě Babiše bych prohlásil že stála min. přes mega....nevím co je komu do toho co má kdo na sobě, na schůzku se taky oháknu (dělá to dojem) a vezmu si Omegy za 125k (cena z r. ´97) a Babiš nemusí řešit co kolik stojí ;).....i když jde na odborářskou demošku, nic se na tom nemění ;)
Jinak koukám furt dokola píšete to samý....super zábava ;)))
Protože se stále to samý děje a není to nic,nad čím myslící člověk
mávne rukou.
No a politické diskuze nejsou prioritně o zábavě,ale o seznámení s postoji
spoludiskutujících,což může být zajímavé-nebo i zábavné.
Souhlasím, seznámit se s postoji některých spoludiskutujících je zajímavé i zábavné, jinak bych sem nelezl ;)))
Snažím se seč mi síly stačí psát nerejpavě a nevulgárně, jsem teď z toho celý rozvrkočen
Ta jeho účast byla absurdní, i kdyby měl na sobě teplákovku od Vietnamců a rádiovku na hlavě.
Andrej Babiš je možná jediným miliardářem a oligarchou v celé historii lidstva, který protestoval na odborářské demonstraci. 🙃
Ale co hůř- mnoha protestujícím to ani nepřišlo divné.Distancovat se od něj dokázala akorát odborářka z Francie.Není pak divu,že žijem tak,jak žijeme-
Je naprosto nemyslitelné, aby se na demonstracích francouzských odborářů ( zdegenerovaných ) objevil někdo jako miliardáři Arnault, nebo Pinault, se kterými se Babiš nechává fotit a prohlašuje je za své přátele. I když to přátelství bude asi jen jednostranné.......
Babiš je východoevropským oligarchou. Produkt domácích poměrů, výsledek transformace socialismu v kapitalismus.
Po více než třiceti letech už bychom ty hodnoty mohli mít v hlavě srovnané.
Jo hovnoty, pardon hodnoty - to slovo nesnáším.....hlavní jsou ty "demokratické a svobodné" hodnoty :))))
Mám pro tebe dárek k Velikonocům.
Musíš si pro něj ale skočit na Václavák
Jsi hodnej, přes Václavák jezdím teď každej den, ale zastavovat se tam kvůli tomu nebudu :))).....bohatě mi stačí loupnout okem na Národní muzeum....můžou si prodávat co chtějí když jim to někdo koupí, nic proti tomu stánku nemám a s kanystrem benzínu a sirkama tam fakt nepůjdu :))))
Toho si cením že by byla od Kraka, jenže já bych chtěl pravou UA vlajku přímo z Ukrajiny a nejlíp potřísněnou krví udatných bojovníků, ne nějakou ze stánku ;)....už jsem tu psal že sbírám artefakty hlavně z 2. světový, ale origoš bojovou UA vlajku bych bral, bude mít časem hodnotu ;)
Seš moc náročnej. Ale možná kdyby sis tam došel, rozzuří tě to zase tak, že se ti spustí menstruace z nosu a můžeš si ji potřísnit sám. Sice to neude udata, ave verbální bojovník úplně jak vyšitj bavlnkou
Samozřejmě že jsem náročnej, mohl bys mi tam zajet ty, bral bych i tvojí autentickou frontovou menstruaci nejen z nosu :))....klidně bys mohl přivézt i ruskou vlajku nebo jiný artefakty z obou stran....držel bych ti pěsti aby ses ve zdraví vrátil a dovezl mi to ;))
Nebuď líný prase, gemblere, a na ten václavák si dojeď vlastně si jen
udělej mezipřistání. já se tam do příštího víkendu asi nedostanu,
nejdřív zas 20.4., a to už tam ty velikonoční trhy nebudou.
navíc mne UA barvy neberou, jako tebe, aby mi z toho praskaly cévky v nose a
mozku
Já chtěl jen originál artefakt z bojů na UA, nic víc :).....už jsem ti psal že jsem pařan a nikoliv gambler ;)...momentálně jsem na Můstku každej den, jezdím Vodičkovou do Jindřišský pracovně ;)......cévky mi z toho nerupají, směju se víc a víc jak tu UA žerete :DD
Ty jsi regulerní pařanskej gembler.
Ty se směješ max s hubou tak nakřivo, že jeden koutek držky míš u
pravýho ucha a druhej u levý paty.
to vidíme, jak se směješ všemi modrožlutýmu
prostě si tam zajeď, ono ti to poprdá, ty si to zakrvácíš a bude to autentická krev bojovníka proti ukrajině, už se přestaň vymlouvat
Nebude to autentická krev.....už jsem ti psal že nemusí být krvavá, ale o to by byla cennější, hlavně frontová...jedno jestli ukrajinská nebo ruská, beru obě - origoš ale ;)
Brouku, zejtra je pátek - bláznů svátek, nikam nebudu spěchat a tak se tam schválně k tomu stánku na Václaváku podívám pokud tam nějakej je a poptám se na tebe ;))
Jojo jdu spát až vztanu bude pátek jedu bohužel po juliánským kalendáři
Já jedu po svým kalendáři, prostě dneska je dneska, až se vyspím tak bude zítra :)))
Moje Bohnice to nejsou ;))...mám je docela z ruky a není o co stát, jak ta čtvrť tak ten ústav tam :))
Když jsem to psal bylo včera, dneska je už zatím dneska a zítra bude možná až v neděli....vlastně v sobotu hrajeme se Sigmou od 19h, musím si dát budíka abych byl včas U Koule ;))
zASE MNE NEČTEŠ. jSI CVOK A JSI Z BOHNIC. ŽE SI MYSLÍŠ, ŽE NE, JE TVOJE PŘEDSTAVA.
Pleteš se, narodil jsem se v Krči a jsem Nuselák...a neruš beruš, pardon Brouku je pořád ještě dnešní noc ;DDD
No jelikož moje kámoška usnula, tak mě momentálně drží v Ově a já jsem tam zcela dobrovolně, pravda je to trošku z ruky, ale nevadí ;)))
Brouku už mě pustili, konečně končí dnešek a začne zítřek až se vzbudím, dal jsem si budík abych nezaspal fotbal v Edenu :)))
Jen by mě zajímalo co by vypuklo za smršť kdyby si na tom Václaváku (nebo jinde) někdo otevřel stánek s ruskejma vlajkama a suvenýrama :)))).....to by nastala ta "pravá svobodná demokracie", to by se majnstrým zavařil a nic jinýho by nepsal :DDD
Stánky s ruskejma suvenýrama už tady byly,dokonce znesvětily i Karlův most.Po tomhle sortimentu už ale ani pes neštěkne- a bez poptávky skončila nabídka.
Ano ty tu byly hned po hadráku, chtěl bych vidět kdyby si na protivládní demošce někdo rozbalil stánek s ruskejma vlajkama a serepetičkama nyní.....tu fotku co poslal Krak opravdu není z velikonočních trhů, ale z nějaký demošky michprdů a podobnejch pochybnejch existencí ;))
Pokud ti ten sortiment tolik chybí,stačí zajít někam na bleší trhy.
Brouk mi nabízel UA vlajku k velikonocům, ale já žádnou ze stánku ani blešáku nechci, pravou bojovou ano a jak jsem psal klidně i ruskou.....btw, mám obří originál vlajku CCCP, po hadráku se vyhazovaly tak jsem si jednu schoval, už má hodnotu ;)....nejcennější co ale mám je ORIGINAL prsten 3.ßß panzerdivize Totenkopf, za něj už nabízí velmi slušný peníze ;)
Možná tě překvapí, že podobnej prsten a ještě mnohem víc, medaile, kříže čepice jsem viděl prodávat na blešáku v Moskvě v Lužnikách.
Těch prstenů zase tolik není a repliky se dají objednat např. z Anglie....v Rusku jsem nikdy nebyl, ale věřím že tam mají druhoválečnýho matroše mnohem víc
Jediná správná hodnota je ta ve šrajtofli ;)....ale mám výjimku - žádným migrantům bych nepomohl ani kdybych z toho měl jakýkoliv prospěch ;)
Obdivuhodné. Jen nějak zapomínáš,že je v podstatě podporuješ i proti své vůli...
Nezapomínám že je podporuju i proti své vůli a taky mě to pěkně vadí.....
To v případě, kdyby přestali sledovat česká masmédia. inflace, drahota, státní dluh při rozprodeji státního majetku jsou dostatečně pádnými argumenty.
pádnými argumenty ke srovnání si hodnot?
no tak proč píšeš o "to to v případě", když slova potuy potvrzuješ?
:-)))))))))))))
ty jsi zase nepochopil, co napsala, viť, gááááábo ? :-)))
A je s čím srovnávat. To co se v Česku děje dnes je přímá cesta k likvidaci Česka. státní majetek se ve velkém rozprodal, stát se zadlužil a kompetence státu se postupně omezují ve prospěch EU. Třicet tři roky vlády neschopných politiků.
Produktem jsme všichni, ale v kapitalismu jen schopní, znalí a odvážní jdou do čela vývoje ekonomiky a zvláštní typy lidí i do politiky. To je kapitalismus. Nebo jsme snad v roce 1991 měli zavést kapitalismus bez oligarchů a šéfy losovat ze seznamu rodných čísel?
V základech nového režimu především neměl chybět respekt k
právu(vč. jeho vymahatelnosti) a poctivosti.
I rychlé zbohatnutí mělo být možné jen cestou práva,nikoliv
problematických peněz,kontaktů ,bezohledných podvodů a
klientelismu.Bohatství má být symbolem úsilí mimořádně kvalitního
člověka.Nic takového se tady po r.89 nekonalo- arogance a bezohlednost
vítězily.
Je ovšem divné,že se mě vůbec ptáte,když už jsme tohle téma kdysi
probírali a vcelku jsme se i shodli.
A tak to zase ne, třeba zrovna Kellner si to vymakal, plno dalších.
Samzořejmě chtít, aby se někdo vzdal kontaktů, to nejde. Stejně tak
probematické peníze, co to je???
Určitě by to nemělo být cestou podvodů, to jistě ne.
Naprostou většinu firem jejich majitelé vybudovali tak, jak si přeješ. Že
je "u toho" vždy pár černých ovcí, no to je ale normální všude. Ve
smyslu, že to se prostě děje. Bez oheldu na panensky čistou vizi tržního
hospodářství.
Jsme jenom lidi
Mezi "vítězily" a "zvítězily" je jistý významový rozdíl,který dává prostor výjimkám.Jistě jsi mohl zaznamenat,že jsem se tu mnohokrát Kellnera zastávala.Ale právě ta tehdejší převládající nepoctivost,učinila medvědí službu těm poctivým.Lidé to přestali rozlišovat.
Já si myslím, že je to jako ve všem - křiklouni, případně excesy,
jsou viditelnější, i když je jich méně až minimumum.
kolik tu vyrostlo firem. a kolik případů podvodů bylo prokázáno nebo
alespoň skýtá dostatečnou pravděpodobnost, že k podvoru došlo?
já si myslím, že to jsou tisíce ku jednotkám
ale psychologicky vzato ano, v některých hlavách i ty jednotky převáží ...
"Určitě by to nemělo být cestou podvodů, to jistě ne" Tak že souhlasíš, že celá privatizace byl jeden velký podvod na občany Československa, následně Česka. Málo kdy s tebou souhlasím. V této otázce určitě ano.
Proti restitucím a privatizaci nic nenamítám ,ale způsob provedení moc
povedený nebyl.
Sdílím většinový názor,že bylo správné vrátit majetek původním
vlastníkům nebo jejich dědicům a stejně tak i negativní postoj ke
kuponové privatizaci.
Privatizační vlny byly čtyři, první byly nájmy trafik a cukráren, druhá byla privatizace přímým prodejem (třeba Skoda), třetí a nejpodvodnější byla privatizace rozhodnutím Ústřední privatizační komise za ministrování Dlouhého (tehdy se ztratila všechna devizová konta PZO) a teprve poslední byla ta kuponová. V ní se už obecenstvu předhodila jen ohlodaná kost, zastaralé podniky bez kapitálu a v dluzích.
Zmínila jsem způsob provedení.Pokud tedy kuponóvku,pak pečlivě ošetřenou zákonem,vztahujícím se k akciovým společnostem.Zákon o investičních společnostech a fondech nakonec neobsahoval klíčové ustanovení o tom, že v momentě, kdy se do těch už založených investičních a privatizačních fondů pošlou akcie DIKů , tak zakladatelé fondů odejdou a zůstanou tam jen akcionaří.Právě toto pochybení způsobilo rozsáhlé tunelování.Zakladatelé fondů pak prodávali majetek DIKů,tedy majetek,který nebyl jejich,ale který měli pouze spravovat.Ochrana minoritních akcionářů chyběla až do r.96, novelou obchodního zákoníku.Pikantní bylo,že podle parl. procedur k tomu mělo být připojeno kladné stanovisko vlády. To ale nepřišlo.T.Ježek říkal: Jsem pyšný na to, že se na to „vládní ne“ parlament vykašlal a jednohlasně novelu přijal. Nikdo tehdy nebyl proti, ani se nezdržel hlasování. Jenomže to vše bylo až v r.1996 a to už bylo pozdě.
Ježek dobře věděl, kde je většina kapitálu, nestálo mu za to se o to hádat. V kuponovce byly dvě vlny, každá zhruba za 300 miliard a to už byla přbližně míň než desetina toho, co už bylo pryč. To věděl i Klaus, tak aby se to politicky povedlo, angažoval Koženého. No a povedlo se (kapitálově vykrást tuto zemi, to se např. v NDR nestalo, protože okamžitě přešli na západní marku).
Do kuponovky šli už jen fabriky, které nikdo nechtěl ani za korunu.
Přilákat DIKy se Klaus pokusil ne Koženým, ale tím, že do KP přidal 5 %
lukrativních společností, jako o2, čp, innogy (původní názvy už ani
nevím). jen proto mám pár akcií i těchhle podniků, i když většina už
stejně využila možnosti minoritní akcionáře vytlačit.
Koženého Klaus neangažoval, pouze "ohodnotil" (více takových kožených,
což ale opravdu souviselo jen s tím, že kožený do KP přitáhl (do každéh
okola - jistota desetinásobku) o milion DIKů víc - což bylo samzořejmě
výborné pro stát, protože ten měl z KP jen peníze za kuponovou knížku,
ale p ro nás, co jsme investovali i bez koženého (nebyli jsme posraní a
nepotřebovali jsme jistotu ani dvojnásobku), to bylo na prd, protože rázem
klesl získatelný podíl.
a mezi námi, měl jsme i jednu knížku jen u harwardů a vím, co se kolem
koženého dělo a jsme fakt přesvědčen, že to bylo všechno uměle sehrané
státem, že by člověk těch 11000 dostal, ale stát tomu zabránil
varováním, ať si to lidi vyplácet nenechávají, že o to mohou
přijít.
Okrádat důvěřivé DIKy se nemá a solidní politik to nedopustí už z principu.
Tak teď teda nevím - tunelování bylo označení pro to, že někdo zprivatizoval nějakou fabriku, ale vyvedl z ní peníze a hodnotu do jiné firmy, která už byla konkurenceschopná, a původní nechal zkrachovat. Nějaký prodej firem rozhodně nebylo tunelování. Navíc všechno uvedené je ve skutečnosti podvod a zákony na to byly v každém okamžiku. Tunelováním jsme to nazvali jen právě proto, že se jakoby tunelem odčerpával majetek jedné firmy ve prospěch jiné, a to včetně úvěru u bank. Kdyby ten tam nebyl, vlastně to bylo legální, protože o majetek by přišel jen vlastník.
Dále, DIKové nebyli vlastníky ničeho, pouze podílu ve fondu (ani ne akcií, jako dodnes, prostě dodnes můžeš mít podíl v nějakém bankovním (např.) investičním fondu, žádné akcie ti nikdo nedá). DIKové pouze poskytli svoje body k tomu, aby s nimi pracoval ten fond. Co s nimi udělá, do toho DIK mluvit nemohl.
jediné, co je pravda beze zbytku, že management měl zůstat od těch bodů oddělený, a ne je využívat pro sebe. to ale nebylo žádné tunelování, to bylo buď legitimní hodnocení za práci (a to je to, co být nemělo, to mělo jít jen z případného zisku z investic) a nebo krádež.
Ne. jak jsme napsal, těch podvodů byla menšina, možná minimum. ale jistěže byly. a jak je obvyklé, zastínily všechno to dobré, tu většinu, hlavně u hlupáků.
Ten "náš pojem" nebyl vůbec náš, už ho předtím použil nějaký angličan. Fakt nevím, jak moc to proniklo do světa, já se s tím nikde ensetkal, že by někdo, nějaký cizinec, se mnou mluvil o tunnelingu v česku, ty ano? jo, češi ano, hlavně ti, co v jakékoli privatizaci ostrouhali. stejně jako nejvíc za podvod oznařčují KP ti poserové, co si do ní netroufli (přijít o 1060, nebo kolik, 2x) a nebo v ní přišli o jistotu desetinásobku, což ale nebyl problém Klause a podle mne ani koženého, ale už vlády čssd.
Zamanova ČSSD už jenom paběrkovala,ale k dobru jí lze přičíst privatizace bank,které ovšem napřed musela oddlužit.
Tak tady pozor :-)))))
ČSSD rozhodně nepaběrkovala, ale přesně naopak - privatizovala to
nejlukrativnější, banky, energetiky, spoje, ..... zprivatizovala za cca 300
mld Kč, asi jen o 30 mld méně, než ODS, ale jen za nějakých 10 %
privatizovného
Spoje měl na starosti Dyba,energetika připadla státu a snáší mu zlatá
vejce,no a oddlužení bank před jejich privatizací naopak stálo nemalé
peníze.
Volební manažer P.Havlík sestavil v r.1993 pro V. Klause zprávu, v níž
detailně vylíčil napojení ODS na pochybné zdroje příjmů a podivné
osoby. Klaus mu tehdy na zprávu řekl: „Ale s tím se nedá nic dělat.“
Klaus tedy nic neudělal, Havlík odešel a ODS jela dále.Všichni si museli
všimnout např. toho, že se prodávají lístky na večeře s představiteli
ODS, přičemž nevětší cenu mělo místo, které bylo nejblíže VK.. ODS
sponzorovaly zcela otevřeně banky, které byly na politice vlády přímo
závislé. Nic z toho nebylo tématem, vše se jevilo normální a v
pořádku.
Sněmovna před pár lety přijala usnesení :
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky konstatuje, že v letech
1992 až 2005 došlo při privatizaci majetku státu k velké řadě excesů,
chyb i zločinů, které způsobily České republice a jejím občanům škody
na majetku v řádech stovek miliard korun a které vlády České republiky
dosud nedořešily a jejich následky neodstranily.“
Vůbec se nebudu ptát, ČÍ sněmovna.
Každopádně o tom opět nebyla řeč, ne z mé strany, reaguješ na můj
příspěvek ohledně faktu, která strana (ODS vs. ČSSD) kolik a co
privatizovala - vycházeje z tvého tvrzení, že ČSSD už jen
paběrkovala.
Tak samozřejmě že ne, už jsem ti to jednou posílal, máš to u mne ve
fotogalerii, pro příště :
je to od ekonoma Kohouta, pokud se nepletu, stačí tabulka, ale i text je
všeříkající
Nikdy se nebudu pouštět do poměřování - kdo z koho,resp.kdo toho víc podělal.Každopádně stačí se podívat ,kdo tu stavěl polistopadové základy a kdo byl řadu let první u lizu.Ostatně tehdy jsem volila ODA,takže v podstatě kritika směřuje do vlastních řad.
Já si dovolil ti poskytnout primárně doklad, že ČSSD privatizovala o 100
mld víc než ODS, když "paběrkovala". Dokonce přebytek by jí stačil na
pokrytí ztrát ze sanace bank, kdyby bylo nutné to vykrývat.
Jinak do toho poměřování se nepouštím ani já, protože problém je už
jen v tom, co je to "podělání".
Tys mi neposkytl nic.Ekonom Kohout byl svého času okouzlen Klausem a proto operoval s neúplnými daty -např.neuvedl dluhy ukryté v Konsolidační bance,které tehdy nebyly součástí st.rozpočtu,naopak se do něj rozpouštěly tehdy vysoké důchodové přebytky (vybrané soc.pojištění) atd atp.
dozvíš se, že od 1993, tedy vzniku ČR, pokud se nemýlím, žádné
rozpouštění peněz na důchody neexistuje.
5. Dost dlouze jsme ti vysvětloval i tu drobnost, jaký že je rozdíl mezi
dluhem a ztrátou. Co se týče KoB a následnice ČKA, v nich se uchovávaly
pohledávky nejprve za státními firmami, později za státními bankami. Chěl
bych znova zdůraznit, co to znamená : všechny ty "dluhy" byly DLUHY STÁTU
(státních firem, institucí) VŮČI STÁTU. Tedy ty dluhy by musel stát
vymáhat zvětšiny sám na sobě, vyjma věrů státních bank, ty mohl
vymáhat a vymáhal na dlužníkovi.
Tak jako tak : pokud někomu půjčíš peníze, a on zemře a nevrátí ti je,
není to pro tebe proboha dluh, ale pouze nedobytná pohledávka, tedy ÚČETNÍ
ZTRÁTA. Ty se v tom furt motáš jak mravenečník v medu. Nic z KoB a ČKA
nebyl dluh ČR!!!!! Věřitelem i dlužníkem byl jeden a ten samý subjekt, v
případě sanace bank byly dlužníkem některé firmy (většina svoje dluhy
zaplatila, nezaplaceno zůstalo jen cca 300 mld, tedy zhruba to, co zůstalo
ČSSD jako přebytek z privatizace - viz třeba Březinovo matrace Kavková,
poslední šéfka ČKA, myslím, známá svou kauzou, kdy prodala 500mld balík
dluhů za stát za asi 150 mld) - prostě už se smiř s tím, že nevymožené
peníze krachujících firem, ze sanací bank ap. (prostě to, co šlo do KoB a
ČKA) se dluhem ČR nikdy nestalo, ČR si to nikdy nikde nemusela půjčit a
něco neznámého tím poplatit. Bylo to prostě účetně odepsáno jako
ztráta. Ty peníze nikdy nikde právně nechyběly.
:-))))
Srandovní :-))))
Stát bude platit jakési pofiderní dluhy státních podníků státním
bankám a bude si na to
muset půjčit, tedy .-)))))
no, pánové to také trošku domotali, tehdy to nebylo neběžné :-))))
schválně, najdi mi jediný státní rozpočet ČR, který specifikuje
vyplacení částek, které dlužily státní podniky, státním bankám
:-)))))))
vždyť kdyby to udělal, nebyla by sanace bank před zprivatizováním -))))
stát na sebe byl pes, sám sobě vyplácel svoje vlastní dluhy :-)))))
ach jo
no zkus najít nějakou takovou účetní operaci v nějakém státním rospočtu, že si stát půjčoval, aby mohl sám sobě zaplatit :)-)))
a nebo už nečti ty blbosti, raději se pokus to pochopit
Především - nereagoval jsem na vás, ale na Vitáska.
S vašimi představami o tom, kdo má bohatnout, se opravdu shodneme. Ale
rozcházíme se v představě, do jaké míry je možné udržet průběh tak
zásadních změn pod kontrolou policie a justice. V tom vy se pohybujete
spíše v idealistických představách. Napadla mě možnost převzetí v
plném rozsahu zákony úspěšné, spořádané země. (Na bláznivé nápady
jsem borec). Ale patrně by nás to od podvodníků a vychytralců také
neochránilo. Vždyť každý stát má zákony s ohledem na svůj stav
společnosti, historii a místní podmínky trochu jiné.
A každý stát má primárně svoje zloděje a podvodníky.
A primárně je důležité, abyty případy uměla šetřit a včas policie, a
to ta naše, transformovaní, zvykající si na 15tero druhů majetků místo
jednoho ve společném vlastnictví, prostě neuměla a nestíhala
Třebas v takové Kanadě, když si někdo v roce 1910 uložil do banky 100
kanadských dolarů, měl z nich v roce 1990 milion dolarů.
Kolik zlatých by dnes měl Čech na kontě kdyby jeho děd v roce 1910 uložil
100 zlatých do spořitelný? Po několika státech, měnových odlukách, po
dvou válkách a měnové reformě ?
Výše uvedené poznamenalo nejen měny , ale především myšlení lidí a
jejich morálku. A ta je jiná tady a jiná v Kanadě.
Politici Občanského fora v roce 1990, kdy jim spadla do klína politická moc,
byli v nezáviděníhodné a tísnivé situaci. Museli se rozhodovat rychle.
A situaci ve společnosti neznali. V té tehdejší i v té předminulé.
Velká privatizace byla reakcí na poválečné znárodnění. A poválečné
znárodnění bylo kopií poprvoválečné pozemkové reformy.
Jenže pozemková reforma byla za prvé republiky v podstatě nedotknutelná.
Kritizovala ji jen hrstka odborníků a Pekař. A poválečné znárodnění
mělo hodně příznivců i po roce 1989 a má i dnes. Zda se dnešní bádání
historiků, kteří na rozdíl od těch minulých k tematu přistupují spíš
bez emocí, stane celospolečenským vlastnictvím bude vyžadovat tak 100 let.
Takový čas v roce 1990 politici Občanského fora neměli. A tak horkou jehlou
ušili privatizaci. Jak to dopadlo vidíme dnes.
Minlost nezměníme, a takové kotrmelce jaké nastaly po roce
1918,1938,1945,1989 nás možná v tomto století čekají. Vyrovnáme se s nimi
tak jako v minulosti?
Hodně to záleží na společenských vědách, které jsou dnes terčem
soustavné palby. Dokážeme najít kdo jsme a kam vlastě chceme směřovat
?
Tohle všichni víme,ale po r.89 by nás nenapadlo,že obdobně budou znehodnocovány naše úspory v novém,demokratickém režimu.Směr je dobrý,ale provedení mizerné.
Ten komunistický režim mohl být taky jiný než ve skutečnosti byl. Podobně k té polistopadové politice byla alternativa, možná více alternativ. Jenže politicky průchozí byla ta jediná, aktuální alternativa.
Mohl být jiný jenom v případě,že by zrušil princip vedoucí úlohy strany a konečně začal plnit Helsinské dohody ,ke kterým se sám zavázal.Jenomže tím by ohrozil svou existenci.
Ta vedoucí úloha Strany se dala uplatňovat jiným způsobem. Ne takovým mafiánským, jako tomu bylo.
Nejde o to že je miliardářem, budiž. Jde o to, že odbory zastupují zaměstnance vůči zaměstnavatelům a tím Babiš je. Takže vystoupil na opačné straně. Podle mne to není až tak chyba Babišova (hloupý nápad), ale zásadní chyba odborů, (Středula) které ho měly vyhnat.
Ovšem Středula se řekl bych v osobním zájmu spojí s kýmkoliv, i s čertem, jen aby ten 4% strejda byl vidět, jak bojuje proti inflaci požadavky na zvyšování platů a mezd (což tu inflaci způsobuje).
Zarputile odmítám vznášet obvinění bez ochoty vnímat celou složitost děje. Rusko porušilo mezinárodní právo. Důležité je důsledně zjistit a pochopit PROČ. Porušení mezinárodního práva je snad v posledních třiceti letech něco nového?
Tohle válečné zvěrstvo nelze omluvit ničím,žádnou příčinou,kterou
ostatně nikdo nedokáže ani specifikovat.
Porušení mezinárodního práva jistě není ničím novým a kritizuji to
vždy,přičemž mě zajímá i rozsah.
O tomto válečném zvěrstvu máme jednostranné a přibarvené informace z
jedné strany. Samozřejmě, válka je vždy hrozná. Ale o příčinách
prohlašovat, že nemůže existovat žádná omluva, je zcestné,
nepřesvědčivé, pohodlné. I tato válka má důvod a nebude to z
lehkovážnosti a rozmaru. A zcela zjevně to celé mělo řešení bez
současných válečných zvěrstev. Ještě týden před spuštěním byla
šance, viz Zelenskyj v Paříži. Měl výběr...
Chci-li vyslovit soud, je moji povinností zjistit všechny souvislosti, mít
podloženou odpověď na všechny otázky. To není jednoduché...
Vy jste doposud neuvedl jedinou příčinu,která by Rusko opravňovala k napadení Ukrajiny! Pouze "pohodlně" argumentujete jakýmisi záhadnými důvody.Dokumentární záběry i vynikající zpravodajství novináře M.Dorazína,mě už přes rok opravňují vyslovit jednoznačný soud nad neadekvátností ruského konání.
To už lepší nebude. KVÍDO ví, že žádný skutečný objektivní důvod, nemá. Jen svoje fantasmagorie.
No tak rozhodně bylo Rusko ohroženo víc děním na Ukrajině než USA něčím v Íráku. A přesto Írák napadli přes půl světa. A nikdo na ně sance nesvolával a nikdo nevolal že USA se nesmějí zůčastnit olymiády. Všem stejně bez vyjímky,jinak je to dvojtý metr. Ruská federace neměla napadnout Ukrajinu,podle mě to šlo řešit jinak,ale to zrovna tak i v případě USA vs Írák. Ale tam jsem žádné sankce nebo tahání politiky do sportu nezaznamenal. Porkytectví a dvojtý metr.
Tak vysyp naprosto jasný, přesný a konkrétní popis té činnosti, kterou Ukrajina prováděla a byla nebezpečím pro rusko (jeho území, jeho lidi). Přilož důkazy.
Co se Iráku týče, nebylo to nixc typu USA vs. Irák. Čili celou dobu meleš blbosti.
PS : přitom o tom, čím je Irák nebezpečný svému okolí a světu, OSN
vydala několik rezolucí.
Když víš hovno, někam zalez a jen si čti
Měl jsi tady řeči a tuším ještě včera že za tebou snad někdo dolejzá,okopává to kotníky a ty jsi tak nad věcí,jseš ten nejlepší a další podobé kecy ve stylu absolutně samolibého vepře. A pak jsou z toho hádky ze zbytečnými vulgarismy a za to mě fakt nestojíš. Já mám na víc než se tady hádat z hnusnou kreaturou jako ty. Tak si tady na tomhle foru melduj sám ze sebou a mě vynech,prolhaná,samolibá kreaturo.
Včera jsme tu vůbec nebyl, nekdpve jsem mě lednání a pak jsme brouzdali prahou a navštívili dceru a vnuka. domů jsme řijel někdy v 22 a je jsme upadl, už jsme spal.
ty nemáš na nic .-)))))))ale jsme zvědav na to, jak to ustojíš nebo usedíš bez vulgarit, blbečku .-))))
Antagone,proč do toho opět zamotáváš Irák,když řešíme současný
průšvih,odehrávající se nedaleko nás?
Ostatně tehdy jsem americkou voj.misi v Iráku možná odsoudila dřív a
důrazněji,než ty.
Tak ty...ty ano,ty možná můžeš odsuzovat vpád Ruska na Ukrajinu. Ale ne ti ostatní. Ne Crudox,Lenin,tamsemzde777,Krak a další. Protože tamtěm nejde o vpád,nejde jim o agresi. Jejich hlavním důvodem proč se tam angažují je,protože v tom je Rusko. To je jejich jediný důvod. Potuo,jediný. Jejich cíle jsou obojetné a ideolgické.
Odsuzovat vpád na UA může doslova každý, kdo má kousek cti v těle a
charakter. Neodsoudí to jen lidé se sníženou mentální a rozlišovací
schopností a potenciální vrazi.
Naše cíle jsou jediné a jednoznačné : dostat příslušné rusáky před
mezinárodní soud. to nemá s ideologií, kterou se řídíš ty a další, nic
společného. My popisujeme FAKTICKÉ překročení mezinárodního práva a i
obecné morálky a slušnosti rusákem na základě doložených faktů. Ty tady
jen zvracíš blbosti se snahou ten válečný zločin ruska napasovat na něco
amerického z minulosti. To je ideologie, navíc fanatická, ale předem
odsouzená k neúspěchu. Případně se tu najdou případy, které se snaž
tvrdit, že tu válku úmyslně rozpoutaly USA, ale ještě jsme se
nedozvěděli, jak, a jak je možné, že im na to rusák tak ochotně skočil a
už v únoru 2014 :-))
Kdo jste VY Brouku?....tuším že ten VÁŠ mezinárodní soud uznalo jen kolem 120 státu a neuznávají ho dokonce ani VAŠE USA ;))....to byste VY draci museli nejdřív dobýt Moskvu....:DD, a to si na VÁS koupím první řadu jak si povedete :)))
Psla jsem o našich cílech : MY jsme v tomto případě všichni ti, kdo chápou UA a ví, že rusko překročilo mezinárodní právo a vede naprosto nespravedlivou válku proti slabšímu. To by pochopil ale i idiot, což tebe vyvazuje a omlouvá, ty jsi na tom ještě hůř a důkazem je, že je ti nutné to vysvětlovat
Dobýt Moskvu teřba vůbec nutné nebude.
No, 120 ze 192, přičemž to neuznávají komunistické země (to je jasný,
že jo, šli by tam komplet všichni hned) a pár zemí, které podle mně ani
neví, že takový soud existuje, a když jim to v OSN oznamovali, nepochopily,
o co jde.
A třeba moskvu nikdo dobýjet nebude muset, nech na hlavě, třeba si toho
kruysáka vytáhnou a předají samotní rusvé.
USA také nepřistoupili k římské smlouvě, to je pravda, ale v tomto případě souhlasí s vyšetřováním rusáka.
Domluvme se tak že se tady budeme více méně ignorovat. Pak jsou z toho zbytečné hádky,od toho jsou tu jiný fora kde múžu napsat naplno co ty jseš,aniž bych urazil jemnocit zdejších přispěvatelů. Řečeno tak nějak korektně. Až budu chtít vidět samolibého vepře,dojdu si na nějakou zabíjačku,na to nepotředuju řešit něco hodiny z někým kdo si myslel že sežral Šalomounovo hovno :-))
To se klidně domluvme. Já budu nadále používat blbečka a vyvrcet tvoje
lhaní.
je to jen o tobě, jestli budeš okamžitě sklouzávat do osobní roviny, kde
budeš řešit mne a ne téma, jako to zoufale předvádíš dosud .-))))))
Uvědom si že západ nemá sebemenší morální právo někoho kritizovat,sám má ruce od krve a stojí za řadou rozvácených zemí. Západ opravdu ne.
Západ má právo kritizovat a soudit každého, kdo poruší mezinárodní právo.
tvoje žvásty, co že má na rukou západ, jsou o hovně, přiblblé přesvědčení blbečka bez jediného důkazu nikoho nezajímá
Zdegenerovanej Západ má právo akorát tak držet hubu a táhnout do prdele ;)
Já tebe taky rád vidím Brouku ;)...nějak se mi ty stromy nechtějí pročítat, natož reagovat, je to pořád dokola :))....půjdu radši zapařit ;))
To ne.
Jak v 1991 (https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Z%C3%A1livu) tak v
2003 (https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Ir%C3%A1ku) se
uvedených samotných invazí (přímo vojáci) účastnila koalice, přičemž
mnoho dalších ve větší koalici (1991 nevím, 2003 72 zemí) tu invazi
nějak podporovalo.
Moment a neměli jsme tam náhodou naše vojáky taky ? Prozradím ti info,milá Potuo - kdyby USA paníček zapískal,půjdem ted kamkoliv,kam Amíci ukáží. A i kdyby tam Amíci kobercově bombardovali hlavní města,nazve se to boj za demokracii. Podstatná část toho co západ říká jsou jenom vzletný,ale jinak naprosto falešný kecy.
Až budu chtít vědět tvůj názor,tak se tě zeptám,prolhaná,proválečná kreaturo. Ale na fakta se prolhané,jednostranné kreatury fakt já ptát nebudu. A už neotravuj. Piš si ty své jednostranné hovadiny sám sobě,závislácký trapáku.
Jistěže se nebudeš ptát. Nechceš je znát a stejně bys je ani nepochopil, lemple.
Jak lze solidně debatovat,když tady s Krakem motáte dohromady operaci
Pouštní bouře(osvobození napadeného Kuvajtu) z r.91 - tedy jedinečnou
operaci ,posvěcenou OSN,do které se zapojila široká koalice
zemí,vč.Čechoslováků
a americkou voj.misi do Iráku z r.2003,provedenou pod falešnou záminkou a bez
zmocnění OSN.Ofic.údaj zní,že 98% zúčastněných vojsk tvořili
Američané a Britové.
PS : Oba víme, že USA do toh opermanentně tahá Anragon, ale i KVÍDO, který vidí americkou armádu i na Ukrajině. Na druhou stranu paralely a zkušenosti z inulosti NELZE z diskuse vyhazovat, vytlačovat, nepřipouštět, v tomto případě se - bohužel asi marně, jak u anti tak kvída - musíme pouze snažit o vysvětlení, že to, čeho se dopustilo rusko na ukrajině, je něco úplně, ale úplně jiného, než o co šlo v iráku, afghanistánu, .....
V tomhle případě bys ale neměl zobecňovat,protože ani Západ nepředstavoval jednolitou masu s totožnými postoji.Kupříkladu voj.mise v Iráku se účastnily pouze USA a Británie.Obdobně v Libyi,kde se přidala Francie a v tomtéž složení se angažovaly i při obč.válce v Sýrii.
V Lybii USA zapojeni nebyli, pouze 3 týdny, které umožňuje ústava USA
bez schválení kongresem .-)))))))))))
A rozhodně lybie nevznikla z jejich přičinění. ta se angažovala praktiky
výhradně francie :-)))
Takové podcenění si USA nezaslouží. Vměšování - financování i
vyzbrojování opozice- není ničím novým.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Byvaly-diplomat-o-tom-proc-byl-odstranen-Kaddafi-a-jak-se-do-toho-zapletli-jeho-byvali-spojenci-z-USA-Britanie-a-Francie-345933
No a přečetla sis to, proboha?
A víš ještě, o čem přesně jsme psal já?
A chápeš, žes mi poskytla informace o něčem úplně jiném, kdy bic z
tvého nevyvrací ani písmenko mého?
Já se s tebou nechci bavit o 150 letech historie Lybie, proboha .....
Proboha,kdy se konečně naučíš vnímat věci v souvislostech,bez ideologických předpojatostí?
Kdy se ty naučíš, žeto, co ty vnímáš jako souvislosti, vůbec
souvislosti být nemusí? :-)))))))))))))))))))
Prostě nějaké vzory, impulsy má vždy každej, ale stejně jako
nenecházíme žádná ekvivalentní pro vojenské napadení u UA vs RF, tak je
prostě nenajdeš ani pro občanskou válku v Lybii a kdekoli jinde v arabském
jaru. všude, pokud do toho západ vůbec vstupoval, tak až když to vzniklo. a
to, že předtím jednal s někým, kdo enakonec stal vůdcem opozice, je zcela
irelevantní :-)))))) leda bys prokázala, že ho přímo vybízeli, ať to
povstání vyvolá, že mu budou pomáhat :-)))))
PS : jinak to, žes mi ase poskytla informace o něčem zcela jiném, než o
čem jsme psal já, to asi nemí s ideologií, natož předpojatostí, vůbec
nic společného :-))))
nebo myslíš, že ano? .-)))
Přeci ti nemusím vykládat souvislost s dějem následujícím,tedy náhlou
potřebou Kaddáfího odstranit,ve jménu "demokratizačních" požadavků
tamní opozice?
https://casopis-sifra.cz/osmy-div-sveta-aneb-byl-muammar-kaddafi-zabit-i-kvuli-velke-umele-rece/
Vidím, že čteš "mezi řádky" :-))))
ŠIFRA, časopis pro ty, co čtou i mezi řádky :-))))
Jo, to už se asi nedozvíme, viď? .-)))))
Ale logiku to nemá :-))))
Ono by mohlo stačit srovnání libyjské ekonomické prosperity před svržením Kaddáfího a poté.
Záleží na tom, k čemu by to mohlo stačit.
Je pravda, nesporně, že Kaddáfí do lidí investoval, a docela dost.
Rozhodně oproti Talibanu, Saddámovi, Assadovi ap.
Ale nevím, jestli to bylo dost (pokud sám z toho měl tolik, kolik rozdal
všem ostatním Lybijcům), a jestli to lze nazývat ekonomickou prosperitou,
když to bylo založené jen na proudění oleje ze země. Jinak ekonomika kde
nic tu nic.
A nelze se divit ani tomu, že ty toky peněz za ropu (ek. prosperitu) chtěli
řídit a vlastnit zase jiní Lybijci
Nepopírám, že všude, kde se to začne mlátit, jde ta prosperita na druhou kolej. Dokonce i ta "prosperita" Libye
Já uvedl důvody, které považuji za něco, co kroky RF nějakým způsobem může činit důvodnými. Vy to ignorujete, což doufám činíte z neznalosti fyzikálních souvislostí možné obrany. Místo toho vycházíte z dějů a dokumentů, které jsou s nemalou pravděpodobností dílem válečné propagandy. (Přichází vždy v okamžiku možného řešení cestou příměří, nebo poklesu podpory Západu). Odvoláváte se na novináře, který prošel výběrem Ukrajinských zpravodajských služeb, aby dostal příslušnou akreditaci. Jsou případy, kdy novinář popsal skutečnost a přišel o ni. Prostě neuvažujete o válce jako o prostředí nerespektování pravdy. Tím samozřejmě neomlouvám zvěrstva, která války doprovází.
Přestaň blábolit a vyklop, jaké důvody uvedl rusák a jak je doložil, že mu něco hrozilo.
No tak vidíš, o tu akreditaci i podle tebe přišel novinář, který NAPSAL PRAVDU. Tak nám toho novináře jmenuj a napiš, co že to napsal a jak to dokázal.
Především uvažujeme o tobě jako o fanatickém rusofilním ideologovi , což se potvrzuje den co den.
A co omlouváš nebo neiomlouváš, tuhle vycpávkovou vatu hluchých míst
ve tvých příspěvcích, si strč za klobouček. po roce debat o UA vs RF bys
už MĚL BÝT SCHOPEN mluvit seriozně, věcně, fakticky, s dokládáním
důkazů.
Jak ses ptal na to ANO/NE.
KDYBY!!! něco ohrozilo bezpečnost ruska, pak ANO, pak by mohl využít
preemptivní válku.
Nezbývá, pokud nejsi Antagon, ale jsi aspoň trochu seriozní a soudný
diskutník, abys ihned doložil, že ta situace nastala - protože co já vím,
jsou to primárně tvoje doněnky, teorie, ani rusák se toho nedovolává,
protože ví, že by s tou argumentací neuspěl, když to byl naopak on, kdo v
2014 přímo ohrozila napadl ukrajinu.
bylo by fajn, kdybys místo těch svých zoufalých filosofických matlanin a
blábolů už zkusil dát věcné argumenty, a pokud je nedáš dohromady (a
snad poznáš, kdy se zaštiťuješ jen svýma domněnakama, ne? ), tak by bylo
lepší, kdybys mlčel a počkal, jestli se vzchopí rusák a vymyslí nějaké
důvody. pak se můžeš zase přidat.
Svým zoufalým bláboleníma snahou rusáka vyvinit i naprosto imbezilníma a
impotentníma teoriema jsi to tady dohrnul jen do stavu, kdy už jsi zralej na
chocholouška snad pro všechny kromě antagona a možná gabriela.
diskutovat bez argumentů prostě nejde.
A navíc už se z tvýho planýho teoretizování bez milimetru argumentu, jen věčné opakování jak malý dítě svého přesvědčení, stává faktor, který už spíš jen nasírá tvou ignorancí. Ta do debaty rozhodně nepatří, tu si nech na hajzl.
Zvěrstva neomlouváte, ale zároveň tvrdíte, že Rusko postupuje ve všem správně a nedělá chyby. Takže je vlastně omlouváte.
Na tyto "objevy a odhalení" opravdu nemám chuť odpovídat. Tuto logiku používal hojně jeden bolševický kádrovák, který tak stačil poničit život tisícům lidí, včetně mého.
Ty neodpovídáš na nic, KVÍDO :-))))
A pokud už, zásadně otázkou a žvástem o strategické bezpečnosti rusáka
.-)))))))
Dobře. Vy si mnou uvedené důvody vykládejte jako záhadné.
Já si nemyslím, že na snaze jednat s USA v listopadu 2021 bylo od RF něco
zábavného. Bylo to jasné jak facka. A ten výsledek teď máme propagandou
rozmazaný před sebou. A je mnohem horší, než jsem si v té době
představoval. Takže co se tehdy dělo, oč šlo, a jak se to dalo řešit
jinak? To je třeba přesně popsat. Váš axiom o neomluvitelnosti nic
takového neřeší, je mimo skutečnost.
Záhadného na tom tvém důvodu je to hlavní - nikdo nechápe, co tím konkrétně myslíš a nechce se nám věřit, že bys yslelimaginární ožnost vstupu UA do NATO .-))))))))))))))))))))))))
Přičemž ani samotný vstup UA do NATO BY NEBYL!!!!! přímým ohrožením rusáka :-))))))))))))))
Prostě argumentovat můžeš v tomto případě jen reálnými fakty, ne výmysly, kterých ses "odvážně dopustil", jen abys mohl vyvinit Putlera .-))))
Možná ty máš informce od 5000 stran.
My máme jedny, ty pravdivé.
Zcestné je prohalšovat, že existoval nějaký důvod napadnout ukrajinu,
kvůli bezpečnosti RF.
teda zcestné. ono je to dokonce debilní. a tvoje.
nezapomínej pravdivě?
jdeš z elektro a vodoléčby a teď ti pustili větší proudy?
na naprosto píčovdský otázky, vymyšlený jen n proto, aby ses mohl vymlouvat, NIKDO NORMÁLNÍ odpovědi nepotřebuje.-
Je zajímavé, že vám vychází na všechny vaše odvážné otázky
pořád stejná odpověď. Rusko za nic nemůže a V.V. Putin jest neomylný. O
tom jsou téměř všechny vaše příspěvky.
Zkuste příště ještě víc odvahy a třeba se jednou doberete
komplikovanějších odpovědí.
Ještě lepší ale je, že KVÍDO je permanentně v kondicionále : mohly by
... co kdyby .... existovaly podmínky, které to omluví.
no mohly by i co kdyby, ale nic takového, takové podmínky, které by rusáka
vyvinily, prostě v současném konfliktu prostě neexistují, protože kdyby
ano, lze předpokládat, že b je rusák sám jako první a hned vyložil na
stůl místo vymýšlení těch trapných důvodů s biolaboratořema ap.
KVÍDO s enám prostě v tom kondicionále zacyklil, zasekl, a ztratil se mu výhled na realitu
Tak to se se srdečností sobě vlastní k přání přidávám a posílám
alespoň obrázek :
Qído má svátek 4.11. Každopádně přání není nikdy dost,zejména když ten správný čas člověk propásne.Takže milý "Qído" - hodně zdraví!
Milá Potuo. Děkuji za dodatečné přání k svátku. A to zdraví by
opravdu, opravdu bodlo. Nemám už sílu dělat si evidenci, kde jsem co četl a
vnímá výrazné ztráty v kognitivních funkcích.
Díky.
Dokonalá ukázka naprosto debilní propagandy. K uvedenému dílku je třeba
přidat Putina-hokejistu, Putina směrujícího jestřáby, Putina hledače
amfor.
Kdo tyto pomatenosti natáčí, to nevím, ale vím, kdo je rád promítá a
vím určitě, že Rusové nad tím kroutí hlavou. Ale je to ukázka, co
všechno propaganda dokáže, kam až zajde. A je dobré zamyslet se, co
asi potom všechno přináší válečná propaganda.
Bohužel tyto oduševnělé písně natáčí sami Rusové, lze jich na
internetu dohledat desítky, stejně jako organizují hokejové zápasy, ve
kterých dělají bývalí skvělí hráči jako Fetisov Putinovi kašpárky,
zatímco ten dá 17 gólů za třetinu, jízdu do půl pasu na tygrovi a výlov
naaranžované amfory. Budete překvapený, ale netočí to CIA, nezpívají
američtí zpěváci a nefinancují židovští bankéři.
Rusové nad tím hlavou nekroutí, ale jsou tímto kultem osobnosti programově
ohlupováni, stejně jako Korejci v KLDR kultem soudruha Kima, který vymyslel
první hamburger a v golfu hraje pouze jedním úderem na cílovou
jamku.....
Kdo toto natáčí? Buď recesisté, nebo primitiv, nejpravděpodobněji tamní opozice. Řekl bych, že jde o snahu zesměšňovat a diskreditovat. Na představě, že to Ruský dav takto nevnímá, se nejspíše neshodneme. Pokud si CIA našla 5 mld USD pro UA, najde si více pro RF. Ale to nevím, pouze profláklá minulost na to ukazuje. Nevím, jak ta dílka působí v Rusku, např. hokeji Rusové rozumí. Ale vy jste dokladem, že splňují své poslání v zemích bývalé VS. Také právě zde byla ochotně poskytnuta veřejnosti...
Mnoho těch dílek je oficiálních, KVÍDO, minimálně ruská propaganda je žere.
"Když se hádáš s blbcem déle jak půl minuty, hádají se už dva
blbci." Jan Werich
To je vše. 🙂
V uvedeném citátu lze nahradit slovo hádat slovem diskutovat a vyzněnì zůstane totožné.
Možná snažil, ale nedaří se.
Diskuse, mimo jiné, vyžaduje upřímnost a argumenty, fakta.
To několikaměsíční tajení, co že to to rusko vlastně chce, stejně jako
pak oznámení, že jde o strategickou bezpečnost ruska, kdy jedinou
"definicí" té strategické bezpečnosti je teorie, že instalace raket blíž
k Moskvě znamená popření strategické bezpečnosti ruska je nedostatečná -
nejen proto, že odborníci prokazují, že na odvetný úder by rusko mělo a
stihlo by ho, protože sila s jadernýma zbraněma nejsou v moskvě, ale o kus
kusů dál, a jak bylo psáno i na ponorkách, bombarderech ap., ale i proto,
že se žádné stěhování raket k ruským hranicím nekonalo a nemělo konat,
vůbec to nebylo na pořadu dne a to ani u zemí - čleů NATO v sousedství
ruska. to je prostě výmysl, lež - že tohle nebezpečí hrozilo nějak
zásadněji, jinak, neř 30 let předtím. a také zabráním UA by si rusko
posunulo ruské hranice k dalším zemím NATO a potom už to nebude ohrožení
strategické bezpečnosti ruska?
prostě některévěci tajíš, vyzýváš, že si to mají diskutníci
"dimyslet" sami, nevysvětluješ, neodpovídáš, teoretizuješ nad něčím,
kdy bikdo neví nad čím, atd atp.
To není v diskusi přípustné.
Vy se nejdříve zkuste dopustit nějaké odvážné otázky a možná přestanete opakovat pitomosti o neomylnosti V.V. Putina.
Zelenskij se mohl zachovat jako Hácha či Svoboda a zachránit tak mír. Zda
by se mu to podařilo jen na chvíli či na delší dobu by ukázal čas.
Jenže v ukrajinských dějinách se Hácha se Svobodou nevyskytovali.
Vyskytoval se tam ten Bandera.
Jak společnost, tak i její vůdce se chová podle šablony, kterou tvoří
minulost.
Naprosto souhlasím. Jiný kraj, jiný mrav, jiná řešení. Naši
představitelé upřednostňují lidské životy a zachování hmotných
hodnot.
Bandera chtěl svobodnou Ukrajinu. Jeho sen o svobodném státu byl naplněn v
roce 1991.
A je otázkou, zda ta svoboda byla Ukrajině odebrána, nebo si ji svoji
zahraniční a ekonomickou politikou neprošustrovali. Já si myslím, že ano.
Jakoby nepochopili, že NIKDO na světě nemá svobodu absolutní.
Jenom rusák ano, viď?
Samozřejmě jim byla odebrána, o tom není pochyb
Stephan Bandera nemusel dělat žádná politická rozhodnutím narozdíl od těch dvou. Bandera byl revolucionář a zásadně vedl boj svých lidí proti Stalinovi. Že se někteří přidali k nacistů, no to se jich přidalo dosela dost, Maďaři, Poláci, Rumuni, Holanďani i Belgičani. Sám Bandera ale za války seděl v koncentráku, žádné boje neřídil a pak ho Rusové zavraždili v Německu. Myslím že ti muži srovnat vůbec nejdou.
S. Bandera nebyl v koncentráku, podle Historie CZ do roku 1945 žil pod dohledem místní policie v jakémsi městě na západě Německa.
Jo, to byl tříhvězdičkový hotel v Sachsenhausenu, kousek od residentury NKVD.
Malá chybička se vloudila: Žil od roku 1945 ne do roku, a pak ho NKVD nechala zavraždit.
Já myslím, že se na Ukrajině vyskytovaly všechny typy politiků a generálů. Chruščov, Vatutin, Kravčuk, Janukovyč... Spíše bych se zabýval tím, komu z těch postav šlo o skutečně svobodnou a samostatnou Ukrajinu. Možná to byl jen ten Bandera. Zelenskyj to asi není, ten se zase jenom lepí na někoho silného.
Zelenskij v podstatě neměl zatím jinou možnot. nastoupil v 2019, pokud se nepeltu, tedy v době, kdy už rusák ovládal kus ukrajiny a zkoušel další. přičemž z heldiska obecné síly samořejmě neměl moc šanci, musel se obrátit k někomu o pomoc. a obrátil se správným směrem, což nejlépe dokazuje skutečnost, jak rozvztekal rusáka.
A jak se stavíš ke zvěrstvům páchaným Amerikou po celém světě. Stačí připomenou Vietnam, Jugoslávii.
V Jugoslávii Amíci nespáchali žádná zvěrstva, to spíš Srbové třeba ve Srebrenici. Miloševič dostával denně varování, co se druhý den stane a co bude cílem, a aby tam nebyli lidi. Ami se pokud vím cabli jenom dvakrát, jednou když odbouchli autobus v domnění, že jde o vojenské vozidlo a pak vymlátili čínskou ambasádu, vedle které byl hned Miloševičův štáb, ale oni se sekli. Číňanům se omlivili a všechno nahradili.
V případě Jugoslávie bylo jediným "zvěrstvem" Západu bombardování
Miloševičova Srbska.Šlo o nejzazší možnost zastavit genocidu,když
veškerá předchozí jednání ztroskotala.
(Jediné,co mě tehdy vadilo,že se neměří všem v Jugoslávii stejným
metrem.)
A co víkendový rozstřílený osobní vlak přivážející lidi do
Bělehradu, právě vjíždějící na most?
Za bílého dne a jasně nevojenského významu? Sice to nejspíše bylo
odporné selhání posádky jednoho letadla, ale zvěrstvo to bylo.
Ne, na tom mostě to byl právě ten autobus, někde jsem viděl tehdy fotky, byl to takový dlouhý bus, ale měl barvu podobnou vojenské.
PROČ RUSKO PORUŠILO MEZINÁRODNÍ PRÁVO by nám měl primárně, bez
výzev a dotazování, SDĚLIT RUSÁK, ne, ty blbe?????????
Co to na nás kurva furt zkoušíš?
Zdůvodnit svoje počínání, A DOLOŽIT JEHO RELEVANCI, je POVINNOSTÍ
RUSÁKA.
Proč to za celých 13 měsíců neudělal?
PROČ? DŮVODNI ZA RUSÁKA, proč dodnes nevíme, proč to udělal a
primitivové jako ty se musí ty důvody DOMÝŠLET!!!!
My bychom měli jen posuzovat, jestli důvody k vraždění rusákem jsou
zdůvodněné, nebo smyšlené
ty vole, ty jsi fakt ermnentně totálně mimo !!!!!
My se tady musíme trápit s volem, který "chce znát detailní zdůvodnění,
proč to rusák udělal" .-)))))))))))))
A aby té debility nebylo málo, chce to znát od nás, diskutníků .-)))) ne
od RUSÁKA.
Nebo lépe, chce nám podstrčit SVOJE FANTASMAGORIE :-)))))))))))
Ne. D"vody nechť nám naprosto jasně, přesně a konkrétně sdělí
rusák, proč začal vraždit.
A mezinárodní trestní soud pak rozhodne, jestli ty jeho důvody opravdu
opravňují k válce a raždění na UA.
My už dnes víme, že neexistují důvody, které by k tomu opravňovaly.
jen někdo se s tím není schopen smířit, srovnat :-))))))
A já se někde zmiňuju o Rusku? Měl a mám na mysli naše salonní odboráře.
Bude z něj takový Tatíček. Bude ovládat podnikatele, odbory,banky, politiky a přitom myslet na "obyčejné ldidi". Něco na způsob absolutistického monarchy,takovému by voliči mohli svěřit svou budoucnost.
Ke ztrátě iluzí o tomhle "tatíčkovi" bude stačit část volebního období,které si střihne bez socanů.Třeba s ODS,což si vždycky přál.
Emoce se budou prát s rozumem. Babiš bude voličům slibovat že zastaví nárust cen potravin a přitom nějak pomlčí o tom, že Agrofert je jejich hlavním výrobcem. A jeho voliči mu budou věřit, nemají totiž jinou možnost než volit jeho. Je přece tím nejmenším zlem.
Tak Belzebuba na na Hrad a Lucifera premiérem - furt lepší než pětihnus :)))))))
Bohužel,patříš k lidem,kteří nevidí žádnou souvislost mezi způsobem vládnutí Babišovy vlády a současným stavem ekonomiky.Fialova vláda v tom "jen" pokračuje,ačkoliv o něco jiným způsobem.
No a jak jsme se pěkně posunuli od otázky, zda má podnikatel Babiš co pohledávat na odborářské demonstraci. Probralo se tu Rusko, Ukrajina, stánky s čímsi kdesi na nějakém náměstí, naši vládu, prohnilý Západ a Irák etc.
Je vidět, v jakém zmatku žijeme, ani to pitomý vlákno neumíme udržet u jedné myšlenky, co potom na nějaké demonstraci, že.
Svůj stánek pro pumpičku jsem nalepil do zcela nového vlákénka a
tématu :-))))
chtěl jsme mu udělat radost, to nějaké náměstí je včerejší Václavské
:-)))))))))))
To máš jako paralelní vesmíry nebo šachovou simultánku - taky toho jede víc najednou, ale nepřekáží si to :-))))
Protest je proti vládě, ne proti zaměstnavatelům, oligarchům. Sice to
organizují odbory, ale zúčastňují se občané. Od nás tam ve dnech
protestů jezdí několik aut lidí. Jdou manifestovat, manželky nakupovat, pak
je hokej nebo fotbal.
A i oligarcha je občan, takže si takto klidně přes mikrofon dělá firmu a
politickou kariéru. A jak sleduji průzkumy, pořád mu fandí 30% voličů. To
Fiala nemá, byť mluví souvisleji a správnou češtinou. Problém je realita
- s Babišem lidé zažili hmatatelný růst, s Fialou zatím jen propad.
Podstatný argument,tedy jeden podstatný. Babiš dává celý svůj plat na dobročinné účely,kolik dává Fiala ? Kolik dává ? Liberální evropské hodnoty všem dává a rozpřažené ruce ? :-)))
To je argument k čemu?
Post premiera nemá mezi svými povinnostmi dávat cokoli kamkoli, ani plat, ani
část platu.
To, že si to babiš může dovolit, a tím chytá na udičku podobný mamrdy,
jako jsi ty, to je jiná věc. Pokud se nepletu, je / byl první premier, který
tímhle mazal med kolem hub podobným duševně zaostalým, jako jsi ty
Kvído jedna věc,fakt to musím napsat. U Středuly mám nějaký neblahý pocit. Třeba se mýlím,ale podle mě se nemýlím.
V tom případě se to nestyď napsat.Pokud chceš naznačit,že jde stejně zničující cestou jako socani,pak máš pravdu.Spojení s Babišem je zkrátka absurdní.
Já ti nevím, ten hmatatelný růst - tak jako jo, důchody a platy jim
rostly, to jo. Ale koupili si za to méně než za ty menší. A bylo to na
dluh.
Fakt existují lidé, které tohle nezajímá?
Bohužel,ano.Zejména když ty důsledky přišly až s jistým zpožděním.Největší chybou byly ty obludně dlouhé ,leč placené lockdowny,ještě dovršené zrušením superhrubé mzdy.