Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Pokud je to presne a pravdive jak pises, tak je skvele, kdyz to sem davas a doufam, ze nejen sem, ale i jinde na diskuze....

jj, facebook je známý naprosto přesnými a dokonalými analýzami .-)))))))))))))))))

jinak jsme tě tu už četl, něco proč si tě někdo bere do huby

tv datel. už nenapíšu ani písmenko

Tohle skouknu celé až budu mít víc času,stojí to skutečně za pozornost.Prvním deseti minutám nemám co vytknout.Zásadní fakta jsou podávána stručně a přesto popisují vše podstatné.(Ještě si prolustruju Massima M.)

Je to naprosto profesionální a pečlivě zpracovaný materiál, výborně presentovaný. Má jen jednu chybu, je jednostranný. Skoro žádný ze záběrů nebo "autentických" vyjádření či proslovů nejde lokalizovat v čase nebo místě. V něm uvedené některé záběry jsem už viděl v jiných konotacích, ale je to sestříhané perfektně a profesionálně, aby to dávalo smysl a logický narativ.

Jenže se dá vytvořit (a pravděpodobně už dávno vytvořeny byly) podobný materiál ve prospěch druhé strany, tedy ti, kteří jsou zde nacionalisté a teroristi mohou být viděni z druhé strany jako vlastenci a hrdinové. Jako v té bývalé Jugoslávii.

Vypadá to,že ryze objektivní jsou pouze ti,se kterými plně souzníme.

To asi ne. Ale rozhodně nejsou objektivní ti, kteří i přes doložené vyjádření přímých účastníků nějakého jednání tvrdí nco, co je v rozporu s tím, co tvrdí ti přímí účastníci. Např.

To rozhodně netvrdím. Dovolím si jen zdůraznit: Je to profesionální argumentace, ale pouze jedné strany. Pokud někde najdeš taky tu druhou argumentaci, zpracovanou na vyšší úrovni než jsou Novinky, sem s ní. To abychom byli vyvážení, ne?

já bych řekl, že novinky na něj stačí.
vždyť neříká v podstatě nic, co bychom už dávno nevěděli a neprobírali. jen je to sestaveno do kontinuálního bloku.

Moudrý člověk,který ví,o čem mluví.Přes veškerou kritiku ruské voj.agrese dokáže obj.konstatovat:
"Co se mi tak ohledně tohoto konfliktu nelíbí, je to, že podle mého názoru jde o proxy válku západních mocností s Ruskem....Myslím si, že celá západní civilizace čelí velkému problému. Mnoho let nás učili, že demokracie je dobrá a autokracie je špatná, že nerespektování právního státu a lidských práv je špatné. Po všech těch letech ale ve světě vidím víc a víc dvojích i trojích metrů a pokrytectví."

Samozřejmě,že na tuhle válku mohou reagovat v Kosovu,či Bosně,ale nemyslím si,že ji cíleně otevře Putin.Mohu se ale mýlit.

Už ses mýlila jednou, viď?
No možná i víckrát ....

více metrů je schopen vidět kdekdo v lecčems. ale posuzoval to někdo někdy skutečně objektivně?
třeba velice často se jako dvojí metr uvádí přístup světa k kosovu a krymu. opravdu je v těch případech měřeno TO SAMÉ?

nebo aktivity usa na BV a ruska na ukrajině
opravdu je měřeno to samé?

přeci pro konstatování dvojího metru je nutné měřit to samé, ne?

objektivně, ne že to tak někdo chce vidět. udělal někdo z těch, co vidí dva metry v uvedeném, konkrétní srovnání těch příšin se zjištěním, že jsou totožné - a tudíž teorie o 2 metrech je správná?

Srozumitelné je na tom akorát tvoje rajtování na mnou přiznaném omylu.

jaký rajtování? prostě knstattace faktu. ale zas to tak neprožívej, každý z nás se někdy zmýlil, mýlí a bude mýlit.
chceš to o těch dovjích metrech vysvětlit nějak blížeji?

Mýlí se každý,ale jen málokdo to přizná.Nejspíš z obav,aby to nebylo takhle zneužíváno.

mám divný pocit, že ty považuješ za zneužití i jen konstatování faktu. už chvíli mám ten pocit (několikatýdenní chvíli)

zneužití rozhodně je, pokud někomu řekneš nějaká svoje osobní data a někdo je pošle dál nebo zneužije pro tvé umlčení, potupení, zesměšnění.

knstatovat, co jsi tu sama otevřeně přiznala, že se mýlial, to snad nelze považovat za zneužití ničeho. já se také mýlil a také to říkám.

Ježkovy zraky,ty jsi otravný! Co ty všechno nedokážeš okecávat,rozebírat a udělat z toho úplnou ptákovinu.
Že Putin rozpoutá válku na Ukrajině jsem nečekala nejenom já,ale v oblasti politiky mnohem znalejší lidé.Připomínal by jim to jenom hlupák.

Jsou tu lidé, kteří se v životě mýlili jen jednou. A to bylo v okamžiku, kdy se spletl.

Vladimír Putin JE JEDINOU OSOBOU odpovědnou za aktuální situaci, protože ty problémy šly řešit i jinak. Minimálně se o to pokusit - předchozím jednáním. Jednal Putin?

Na Donbase se sice mluví převážně rusky, ale bylo tam před válkou 57 % ukrajinců a 38 % rusů.

těmi historickými kořeny zdržuje proč?
rusko ukrajinu uznalo, to víme všichni.

zajímavé je jen konstatování, že rusové a ukrajinci jsou etvicky velmi rozdílné skupiy, které spolu nikdy neěli dobré vztahy. zatím z ruska i UA slýchám spíš že bratr vraždí bratra. možná to bylo tedhy, v té dávné minulosti, o které mluví?

stalin a hladomor na UA
masové deportace do gulagů

100 let staré údaje, které mají vysvětlovat nenávist ukr a rusů
a teď bude asi dlouhé exposé o ua nacistických skupinách - jede bandera.
tak to ale už také všechno mysím víme, co byli banderovci zač.

"před 100 lety" CIA používala banderovce v rusku jako špiony ....

Kubánská krize, Kuba součást sovětského bloku
Kennedy veřejně oznámil skutečnost o ruských základnách a dovozu raket CELÉMU SVĚTU PROSTŘEDNICTVÍM TV a potřebných důkazů .-)))))))))))))))
No něco takového měl udělat Putler - udělal?
Kennedy byl připraven riskovat napadení Kuby, jen aby je neměl asi 200 km od USA.
Vše se pak vyřešilo.

konec studené války ... zůstane jen 1 z vojenských bloků - prý byla obranným blokem proti koalici (WS) a tak neměla důvod dál existovat. to je ovšem hloupost. rusko bylo dál nepřítlem, ale nově i irán, čína .....

následně přednáčející mluví o údajném slibu NATO (ve skutečnosti Baker), což jsme tu 1000x probrali, že to tak nebylo a žádný slib za státy jiné než německo dýny nebyly. a znova připomenu, že to tak potvrdil i gorbačov a všichni tehdejší účastníci to tak popisují, že se jednalo jen o sjednoceném německu. první velký přešlap datla. z jakého roku je ta jeho přednáška?
navíc to je francouz nebo co to je za národnost?

usa chtěli rusko zničit ekonomickým tllakem - uzbrojením - proto "oblopovalo" rusko vojenskými základnami s nukleárními střelami (ovšem mapa uvedená v "dokumentu" říká něco úplně jiného - americké vojenské zákaldny jsou tam vyzbačeny jen v zemích, kde byly ještě za studené války ty tři novější, po jedné rumunsko a polsko, nejsou základny s nukleráními zbraněmi, ale pouze systém radarového deštníku s konvenčními raketami země vzduch patriot, a 1 vyznačená v afghnaistánu už tam nejméně rok není

a pak sankcema - no ale sankce přišly až po 2014

snaha přetáhnout postkomunistické země na stanu západu nebyla ani třeba, chtěly to samy. záznam mladého Bidena (?) jak by bylo nejlepší přijmout pobaltské státy bez jakékoli procedury, hned -nicméně pobaltské státybyly přijaty s příslušnu procedurou a dlouho po čr, polsku ap.

chyběla ukrajina. v 2004

a už to jede. 1. barecná revoluce financovaná USA (DŮKAZ NIKDE)

1. volby - janukovyč proruský juščenko pro usa - juščenko byl vybraný usa (bez důkazu, pouze manželka dělala v bílém domě nebo kde)

Naprosto neprůkazné tvrzení o financování a podněcování protestů v 2004 - odvolávka na jednoho politického analytika Friedmana, který to NEPŘÍMO zmínil v jednom svém projevu.

vidím, že jsi podrobně a pozorně poslouchal politologa Mazzucca, který to řekl stručně a srozumitelně

to je ten člověk na videu od někoho od vás?
ano, oslouchám to, jsem asi u 27 miuty, nemám pořád čas, ale vyjadřuji se k tomu a shledávám v tom hodně "zaváhání", když nenaíšu přímo nesmyslů a lží .-)))))))))))))))))))

jo tak to je italská rusofilní nula :-)))))))))))))­)))))))))))))

z toho vašeho komentáře je vidět jen to, že nejste sto akceptovat jakýkoliv jiný názor...záměrně nepíši nic o lži nebo pravdě

já jsem ochoten akceptovat jakýkoli jiný názor. ne lež. lež není názor.
a pokud si přečteš co jsme psal, dotyčný analytik prostě ignoruje fakta, že NATO rusku nikdy řádný slib nedalo, nejen nemohlo, ale samotní přímí účastníci těch jednání vč. gorbačova yvrdí, že se o rozšiřování NATO do dalších postsoěvtksých zemí NEJEDNALO
seriozná analytik by toto faktum věděl a nemohl by tvrdit to, co dotyčný, jen proto, že s emu to hodí v jeho cekové názorové koncepci, kterou chce v posluchačích vyvolat - tedy hodně toho oblábolit v historii (kde mimochodem ani nezmínl důvody, proč byl krym v 54 předán ukrajině, přestože ty dpvody existují, i kdyby ve 3 variantách - říká "nevíme důvody" - už to je manipulace.

takže sorry.

dost bych na toto téma šetřila výrazy jako, že "toto je jen pravda a toto je jen lež" prostě všechno od vás vyplývá jen z toho, že bytostně nesnášíte Putina (úmyslně nepoužívám tu trapnou přezdívku, co se vám tak líbí), za pravdu berete vše, co vyjde z opačné dílny.....myslím si, že čím víc sem budete dávat nenávistno-posměšné příspěvky, bránicí jen jednu stranu, tak tím více se stanete směšným jen vy.....

a to je špatně, že nesnášíme mafiána, masového vraha a zloděje Putina? kdo ho snáší? jen ten, kdo jeho zločiny schvaluje a obhajuje anebo kdo naivně věří lživé ruské propagandě a dobrákovi Putinovi, je smutné, že se takoví lidé vyskytují i po rozpoutání války na Ukrajině Putinem...

Na diskuzi ma dost priznivcu, hlavne mezi starsimi zenami...

kterým bylo za socialismu lépe...

Tohle je dost nemístná poznámka. Ale k věci-nikdo nefandí válce, ani tomu,kdo ji rozpoutal-ať už se jedná o Putina,či kohokoliv jiného. Někteří lidé si jen dovolují připomínat příčiny a řekla bych,že je k tomu vede jednostrannos­t,která naší společnosti vládne snad od nepaměti.

že nikdo z nich nefandí Putinovi? i to by ses divila...

jj, my takových pár známe :-)

znám i na tomhle serveru lidi, kteří "nefandí válce" zpsobem, že vyzývají zelenského, aby nechal rusa vyhrát - slovo sem slovo tam, pro mne je to jasné fandění nejen válce, ale i ruskému vítězství

Mistna ci nemistna, je to holy fakt.

Možná nemístná, ale něco pravdy na tom je. 🙂

v čem je mafián, koho vlastní rukou zavraždil a co konkrétně komu ukradl ? Když nic pořádně nevíš, tak sem nic moc raději nepiš a hlavně si ušetři vulgarity místo argumentů, jak je tvým normálním zvykem

jinak, můj komentář pouze komentuje nedostatky a př. chyby, které v tom komentáži já vidím a jsme schopen je nějak doložit, což jsme koneckonců už i udělal před tím videem .-))))))))))) v diskusi, která tu byla předtím .-))))

nesmíš považovat jakáýkoli jiný názor za odmítání akceptace jiných názorů :-))))
to bych mohl napsat vlastěn i já tobě, že když nesouhlasíš s mými názory, tak jiný názor odmítáš :-))

diksuse je o tom, že lidé napíší své názory, které NEMOHOU A NESMÍ být v rozporu s objektivní pravdou a následně se diskutující "předhánějí" v tom, kdo svůj názor lépe vysvětlí nebo doloží. to je diskuse.

předkládání videjek, obrázku, linků, aniž by k tomu předkladatel cokoli dopsal, to je v podstatě jen důkaz neschopnosti dotyčného diskutovat a nejspíš i toho, že dotyčný ani nemá svůj názor, když s eohání jen názory jiných a sám není schopen ten post v disksui obhájit

Mám dotaz - nejste vy náhodou ta posila ministerstva vnitra o které mluvil Rakušan ?

e-e

V každém případě - první ovoce své práce a takový náznak toho kdy koalice skončí - budeme vidět už 24. září.

co bude 24. září?

A přesto ukrajinský parlament "demokraticky" zrušil platnost jazykového zákona z r.2012,který povoloval užívání druhého jazyka v regionech, kde žije více než desetiprocentní národnostní menšina.Logicky následovaly demonstrace v centru Doněcka za účasti tisíců lidí,sjíždějících se z okolních měst.

Já se proti tomu jazykovému zákonu, teda tomu novému, nijak nevymezuji. ano, stalo se. sic vplatil asi jen dva dny a vůbec nevstoupil do praxe, ale stalo se.

to je důvod k vojenské agresi, napadení sousedního státu a ukradení jeho území?
já bych čekal nejprve nějaou výhrůřku, pokud. ale ony stačily ty dmonstrace, aby to juščenko nebo jaceňuk nebo kdo (to fakt ukrajinci nemají jiné politiky od jiného písmene než J?)to tehdy byl prezidentem, ZRUŠIL. takže tam rusák vůbec nemusel.

Byla řeč o proruských oblastech a jednou z příčin tamních nepokojů.
Nebyla řeč o neomluvitelné ruské voj.agresi.

Je otázkou, co máme rozumět proruskými oblastmi, když se tamních lidí na to nikdo neptal. Ptaní na Krymu nejde brát vážně, museli by se tam ptát i Tatarů.

ano, je to složité - východní ukrajina je uváděna jako proruská, přitom na donbase žili skoro 2x víc ukrajinců než rusů. ale z hlediska jazyka tam před 2014 skutečně převládala ruština
to ale nesvědčí nutně o proruských oblatech, jak píšeš, žádné svobodné referendum tam nebylo, od ozbrojení se proruský separatistů to tam mastili hlava nehlava vše ukrajinské, ti, nozbrojení, pak asi ani moc nepípali, prostě všechno to byla těžká účelovka. a posledních pšt let tam kreml rozdával ruská občanství na počkání.

U V. Hlodavce jenom sama samotinká Marfuša a Ukrajinský konsul on-line . To je ta správná pluoarita a politická vyváženost a na News CNN Prima - Jurečka odmítl sednout k jednomu stolu s panem Ševčíkem
Tak takhle to vymysleli a to už usilovně pracují na změně jednacího řádu v poslanecké sněmovně - aby také umlčeli opozici . Je to radost sledovat - novou totalitu .

v parlamentu opozici neumlčí. v tv studiu má každý právo si určit, s kým bude hovožit.
já ten případ se ševšíkem neznám, někdo to tu zmiňoval včera, o co KONKRÉTNĚ šlo?
věděl jurečka ap. že tam ševčík bude a jaký je formát požadu?

jinak totalita a umlřování by to bylo, kdyby CNN prima news znemožnila ševčíkovui se vyjádřit k něčemu kře mu chce, pokud si ho pozvala, ne to, že s ním někd jiný nepotřebuje mluvit

"Další z účastníků, který si nepřál být jmenován, doplnil: „Měli jsme asi patnáct minut zpoždění, protože tady je Ševčík, Šlachta a Petříček, měli každý položit jeden dotaz, což jsme dopředu nevěděli. Nakonec to televize vyřešila tak, že ti tři se nakonec ptát nemůžou. Jurečka a Kupka řekli, že kdyby se ptali, debaty se neúčastní, tak se to vyřešilo takto. A to se jede živě," uvedl náš další zdroj."

Takže je to zase jinak. Účastníci nevěděli, že se jich bude někdo na něco konkrétně ptát, když se to těsně před vysíláním dozvěděli, prostě ne že vyšoupli oni někoho, ale řekli, že se debaty nebudou účastnit oni. Tak to Prima vyřešila tak, že byly dotazy stornovány.

Ahááááá - tak to je rozdíl už chápu

je to veliký rozdíl.
někoho umlčet znamená nedat mu možnost se vyjádřit /jakoukoli, nemusí prima news, nemusí žádní tv, stačí, že může psát na internet nebo vyřvávat na náměstích

nechtít s někým mluvit nebo dokonce jen v debatě, kde mají maximálně předkládat své názory ale ne odpovídat na dotazy, odmítnout dotazy od těch, u kterých lze očekávat provokace, to je naprosto normální

na tom jednaxcím řádu pracují jen kvůli obstrukcím, to už chtěla i babišovo vláda, přitom není větších obstruktorů než babiš a pitomio

Zmínila jsi jazykový zákon. Ten skutečně přijat byl a vyvolal to co píšeš - nepokoje na východná UA. to je v pořádku, byla to vnitnří záležitost UA, kterou si UA SAMI VYŘEILI, ten zákon byl záhy zrušen a NIKDY nebyl praktikován. tím to mohlo a mělo skončit.

jenže už MEZI TÍM, v podstaě běem těch 2 dnů, ale při znalosti velení a logistiky to rusko, minimálně na krymu, muselo připravovat mnohem dřív, nejspíš od prosince 2013- rusko provedlo agresi a zabralo krym. od té chvíle u NIC NEOHLO JÍT NORMÁLNĚ, PŘÍTELSKY. nabuzení krymem a jeho přijetím do ruska se totálně vzbouřila východní ukrajina, přestože jazykový zákon už neplatil, a dožadovala se na moskvě také připojení k rusku.
to jsou ale všecno zásadní mezinárodní zločiny a ukrajina se s tím musela doslova poprat.

argument nemáš? protože tohle je jen tvoje tvrzení

a ještě moje

Moje taky. Jaký je vůbec důvod fandit agresorovi, který vládne absolutisticky, totalitně a má komunistickou a kágébackou minulost z časů SSSR?

Důvod je zřejmý. Stejný magor, jak Putin.

Neřekla bych,že někdo fandí Putinovu blikanci,ale víc zdůrazňuje příčiny.

No argument nemám, mám důkaz :
kdo vydal rozkaz k napadení UA?
podle mne putler a je to doloženo i jeho vlastním příznáním, v TV, že on sám vydal příkaz ke speciální vojenské operaci na ukrajině

tak kdo jiný tedy odle tebe ten rozkaz vydal ?

To není proxy válka, snad jen nešťastné použití termínu proxy. Jde o staleté soupeření systémů, kolektivismu a individualismu (od Tomáše Akvinského přes Francouzskou revoluci a Hayeka), spor liberalismu s konzevativismem, demokracie podle Aristotela a Platóna s autokracií (podle těchže) a současných forem tohoto myšlení.

To je zapotřebí trochu studovat, než se začnou vynášet unáhlené soudy. Kde jsou říše postavené na autokracii, například Osmanská nebo Prusko? A která jsou dnes společenství, postavená na myšlence demokracie?

Odkazuješ na zkušeného bosenského novináře,ale jakmile jej cituji,už s ním zase nesouhlasíš.Po­zoruhodné.

Mýlíš se, nezdá se mi pouze termín proxy válka

Njn,to se nedá nic dělat. Taky se mi to nelíbí.
Proxy války nastávají, když se stát pokouší ovlivnit výsledek konfliktu v jiné zemi tím, že poskytuje materiální pomoc jednomu nebo více válčícím stranám, přičemž omezuje svou vlastní přímou účast v bojích.Jak už prohlásil prezident Eisenhower v r.1955 : proxy války představují nejlevnější pojištění na světě.
Od r. 1945 téměř polovina všech povstaleckých skupin získala podporu od cizích států, obvykle ve formě vojenské pomoci.(Uvádí se,že došlo k více než 900 případům.)

Někomu pomáhat v nějakém jeho boje je ale něco naprosto jiného než do toho boje dotyčného nejprve uvrtat, popíchout - a pak mu pomáhat

Ten odstavec v uvozovkách právě ukazuje na místo, kde se dnešní R-U válka zrodila. Mám pocit, že příčina je vyjádřitelné touto větou: "Tak vás naše názory nezajímají, vy s námi mluvit nebudete? Ale budete, a bude to stát hodně peněz! I životy lidí a nakonec se rádi domluvíte".
Ten novinář není první, kdo mluví o proxy válce. A předpokládám, že rychle poroste počet Ukrajinců, kterým dojde jejich přisouzená role v této válce...
Připomínám - pořád nevíme, co považuje Putin za rozhodující cíl této války...

V každém případě umírají zbytečně lidé a agresorem a viníkem je Rusko. To jsou fakta, hledat za tím nějaký moudrý úmysl k tomu není důvod. To je stejné jako hledat nějakou moudrost za Blitzkriegem. Soustřeďujete se na Západ jako politolog ČŠT Jambor a podstata vám uniká.

Tohle srovnávání s Hitlerem zmiňuje už Godwinův zákon.
Domnívám se,že podstatu lze vidět buď v příčinách,nebo současných důsledcích.Vzhledem k tragické podobě oněch důsledků,většina z nás vidí podstatu v Putinově voj agresi.

Ano, umírají lidé a Rusko je agresorem, to je holý fakt o kterém nelze pochybovat. To ale neznamená, že je i stoprocentním viníkem té agrese. Zde považuji pochybování za povinnost, není poctivé si to zjednodušovat. Pokud mi uniká podstata, pak na ni ukažte a doložte fakty, nikoli domněnkami o tom, co kdo chce a myslí si.
Jambora pamatuji a myslím, že to byl trapný, vyloženě bolševický propagandista, nikoli politolog. Také po Sametu ze scény zcela zmizel, že?

Konečně tu zaznamenávám něco, co stojí za pozornost, a to jak vichrův link, tak i odkaz marty a psa na FB. za sebe bych k tomu dodala, že už datum vzniku NATO a WS něco napovídá, je neobhajitelné, že NATO vzniklo jako reakce na vznik WS. To jako první. Druhé je, že války nevedou etnika, ale ti, jež využívají etnické rozmíšky k mobilizaci za prosazení svých geopolitických zájmů , ti, kteří války financují.

Tak je pravda, že rusák vedl války s několika etniky, aby si udržel moc - gruzie, čečensko, abcházie, bělorusko, kazachstán ..... má toho někdo jiný víc?

a to někdo tvrdí, o té reakci vzniku NATO na vznik WS?

Stačí tvrzení, že Nato vzniklo jako obranný pakt...ptám se tedy komu se hodlalo bránit

Aha. Takže nikdo.
NATO vzniklo v 1945. Takže asi proti nějakým budoucím "Německům" typu Rusko?

NATO mělo působit už silou odstrašující.

protože janukovyč odmítl podepsat asociační dohodu, amíci se rozhodli uspořádat revoluci.

no takhle to může říst i promenna a podobní. i DODE .-)))))) i já .-))))))))))))

arumentuje stylem : žádná mírumilovná demonstrace nikdy nevedla k přvratu. no ano, a co? to neznamená, že se z mírumilovné demonstarce stala nemírumilovná díky koblihám od nulandové :-)))) ty vole, to je logika houpacího koně. že se lidé prostě umí a mohou nasrat i sami od sebe, to asi nepovažuje za možné:-))

v telefonátu nulandové říká, že se prořekl, když řekla, že by bylo dobré, aby OSN dokončila operaci. v překladu je ovšem jasně, že aby dokonřila záležitost :-))))

také tvrdí, ale co tvrdí, lže - že nulandová s pyatem ve svém telefonátu tvrdí, že ROZHODUJÍ o tom, kdo může být a kdo ne v ua vládě. překlad však jasně říká, že to jen diskutují stylem "nemyslím si, že by tam měl býtten a ten, že je to dobý nápad".
ndherná ukázka manipulace.

a furt se mi to seká. jisté je, že z celkem snadno pochopitelných, možná situačně vypjatějších chování a projevů různých lidí, včetně američnů, dělá neskutečný tyjátr a odmítá to považovat za docela normální, lidský projev. co je jisté, nic z toho, co doteď říkal, nelze klasifikovat jako jediným možým způsobem (tím toho analytika) vyvětlitelné jako důkazy toho, že majdan organizovaly usa.
uvidíme dál, as soon :-))

tvoje obhajoba nejčistějších úmyslů USA už zachází do trapností. už se fakt nedáš číst

je to možné. chápu, že někdo, kdo obhajuje putlera a nenávidí usa je "nemožné číst" jakoukoli argumentaci proti nesmyslům rusofilních amerikanofobů .-))))))))))))
takový je svět :-))))))))))))))
sice bych uvítal protiargumentaci, tedy nař. co z páně analytikových blábolů j nutně brát jako důkaz a čeho, ale toho se samozřejmě nedočkám. protože ty důkazy by už byly dávno na stole, nejpozději v 2015
ono sestavit nějaký nablblý vdejko správně ho setříhat a sestavit holt těch 7 let trvat může, 6 le z toho pak hledal asi z čeho to vůbec seskládat .-))))

je zajímavé, že ty sám jsi toho názoru, že za vším, co kdokoli podniká, je prvotní zisk, teď ovšem razíš názor, že USA podporuje Ukrajinu aniž by z toho měly užitek....
Černyševskij to formuloval tak, že člověk jedná vždy ve vlastním zájmu, i Lenin se zhlédl v jeho románu Co dělat?))))

To s epleteš a už jsme ti to jednou vysvětloval :
tvůj problém je, že pod slovem "zisk" vidíš JEN PENÍZE. nebo prostě hmotný zisk

z demokratické ukrajiny, nejen jakékoli zatím nedemokratické země, má zisk celý svět, tedy i usa ....

navíc je to mnohem logičtější vysvětlení tvého klasického názoru, jak USA chtějí mít ze všeho i ten zisk materiální, akorát že ty a nejen ty tvrdíš, že kvůli tomu usa rozbíjejí eu, aby s tím rozbitýma zchudlým útvarem pak dělali kdovíjaké nářezoví zisky

přitom opak je pravdou - když vrátili na globální trh iráckou ropu, celkově se její cena snížila, lidé ušetřili, víc vyrobili, byli bohatší a američané mohli prodávat .....

pokud chceš zvyšovat svůj ekonomický zisk, musíš na to mít naopak bohatého, stabilního "protivníka", na jehož úkor budeš bohatnout, a ne rozmlácenou, zchudlou zemi....

nebude nám chybět?.-)

Úsměvné. Ale tu funkci "vícepremiéra" UA bych mu opravdu nepřál...

Bylo by náramné,kdyby se umění rétoriky vštěpovalo již mladým lidem ve školách.

dnes se děti vyjadřují pomocí smajlíků)

někdy je to nejlepší

Proti smajlíkům nic nemám,když jim předchází aspoň trochu smysluplný text.Může příp.i zmírnit strohé vyznění.
Mě jde spíš o způsob vedení (ne)diskuze.O potřebu oponenta urazit ,nejlépe úplně zašlápnout,o používání argumentačních ,osobních faulů.Respektovat názor oponenta,přestože s ním nesouhlasím,to se u nás téměř nenosí.

Pokud někdo vynese názor a je diskutován, pak to tvé platí a beru to stejně. Pokud je dotyčnému ten názor vyvrácen, nebo zpochybněn, a on s ním přesto druhý třetí pátý osmý den přijde zas a stále jako s tvrzením jistotou, tak při tom čtvrtém opakovaní už není možné na to reagovat jako na relevantní názor a slušnou, seriozní diskusi. největším uměním diskuse je umět se názoru pustit, nestat se jeho otrokem.

stejně tak respketovat názor oponenta samozřejmě lze, spíš bývá problém, že autor názoru vnímá jako nerespektování jeho názoru každou kritiku toho názoru, nejvíc pak vyvrácení, zpochybnění tho názoru. takže jedna věc je respektovat názor jiného, druhá věc je umět se svého názoru pustit, kdž se ukáže, že fakt nemusí být správný.

a jeden zmírňující

Rétorika se u nás asi nikdy na školách neučila, přesto jste v tom oboru záviděníhodně velmi dobrá. Je to dar od vašich předků, nebo výsledek cílevědomé snahy?

No jako co ti na to mám napsat?
Někdo sem nasere 1:25 minut dlouhé video a teď co .....

1. buď se na něj koukneš, ztratíš 1,25 (spíš víc) hod času, abys zjistila, že tam není vůbec nic nového a že se točí kolem věcí 1000x probraných a i 100x vyvrácených, a to má být analytik. To tě nasere a přenese se to i na autoora.
2. a nebo rezignuješ na koukání na ty videa a budeš za ignoranta, kdy ti pak může někdo vpálit, že ti poskytl na něco důkaz v tom videu, které ti poslal (kdyby teda aspoň to video poslal znova a napsal přesný čas, kdy ten důkaz je)

já se snažím být přesný a konkrétní, všechno, co tvrdím, se snažím co nejvíc zdůvodnit a poslat max nějaké linky, které zaberou maximálně 3-5 minut, a to z toho příšlušnou citaci ještě vytáhnu a zkopíruju.

podle mne tak se vede diskuse. tak se sdělují názory, ne jako někteří, že někam zvrací jedno video za druhým, ale neřeknou k němu nic, což je důkaz, že ani vlastní názor nemají, že názory jen přebírají z těch svých videí, ale sami s kůží na tržnici názorových střetů nejdou, protože buď ví, že neobstojí a nebo fakt ani nemají co říct, rotože pževezmou nějakou vyhodnocující myšlenku z toho videa, ale vědí hovno a neumí ani stejně vydedukovat, jak k ní jejich zdroj dospěl.

tak jako co to je.
házet na diskusi furt dokola do nekonečnanějaké svoje přesvědčení, které ale nejsme schopen dokázat ani podpořit nějak rozumně, - je to názor, napiš ho sem. ale to, že k němu nemáš důkazy přeci musíš vědět nejlépe sama (nepíši teď o ničem konkrétním ani o tobě, i když píši směrem k tobě), tak proč někteří pořád zak umíněně zarputile ignorují protiargumenty a neuvědomují si, že nějaké nepodložené věci lze v diskusi zmínit, ae nikoli jimi argumentovat natož na nich vystavět nějaký další děj jako jistotu.

tak t tady můžeme psát jen citoslovce ....

a pokud si myslíš, že svůj názor podložený nebo dokázaný máš, napiš to. a budeme rozumovat nad tím.

nebudeme, jdu se věnovat něčemu smysluplnějšímu
tady máš toho smajlíka

já vím, že nebudeme :-)))
s žádným rusofilem nebudeme, protože na proruské straně je naprosto bezradná absence argumentů a důkazů, lze lovit jen zástupné výmluvy :-)))))))))))))))

rád pracuje s novičokem ....

Ty očividně netušíš, jak odjakživa fungovalo Rusko, jak se tam vyřizují spory mezi pracháči a baštíš každou novinářskou blbost, která se ti hodí do tvých představ. S realitou to nic moc společného nemá.

Zato vy jste v obraze z proruských webů. Už nevím, jestli čtu Vás, nebo kolaboranta Pepu Skálu.

přečti si články v odkazech a neplkej nesmysly, žroute ruských dezinformací...

ano, dokonce analytik sám tam provede po uvedneém takovou nelogickou sračku, že to by si fakt neměl dovolit ani omylem .-)))) (cca 49:10)

a ten jeho popis událostí v oděse je vyloženě úsměvný :-))))
svědci potrzují, že to byli fotbaloví fans proti těm proruským demonstratům, záběry z videa jsou nejpikantnější když analytik trvdí, že vyzývali ty, co se uchýlili na řimsy, aby mohli dýchat (když hořelo) aby skočili a dole že je ihned zabili, ovšem záběry ukazují, jak je odnášejí dál od baráku. stejně tak frenetické tvrzení, jak pak vnikli do budovi a dobíjeli, koho našli, ale záběry ukazují jen jak se dobývají do jedněch zamčených dveší. a argumnt, že tam našli i napůl shořelá těla (neukazují, ale věřmě) a to že je DŮKAZ toho, že neshořeli díky požáru domu odborů ale že je někdo zapálil až potom. no to mi ho urvi, to jako jakou má logiku, proč někdo nemhl shořet jen napůl i při požáru baráku a proč shořel napůl když ho někdo podpálil? :-)))

myslím, že v tomto bodě videa jede ruská propaganda a lři už na plný koule a analytik už se řestává ovládat a kontrolovat.

občanskou válku po násilném převzertí moci nad VUA separatisty označuje za akt agrese (nezpochybňuji že to tam asi nebylo nic moc, holt občanská válka), ale násilí separatistů nezmíní ani mrknutím. že jim rusák pomáhal a i dodával zbraně zmínil. následně prý se azov pustil do etnické čistky a k tomu dají toho nějkýho velitele azovu s tuitulakam : (...) společně zlikvidujeme protiukrajinské vzbouřence (...)" tedy ani písmeno že všechny rusáky ap. žádná etnická čistka, protiukrajinské vzbouřence.

chviličku nato : "o tom co dělali ruský mluvící populaci (což ale byli i ukrajinci) se zmiňuje zpráva OSN ....." následuje faksimile zprávy, kde není slovo "ruský" vůbec použito

no, všechno další už je jen o údajné snaze vstupu ukrajiny do NATO, což je sice prvda, mají to dokonce v ústavě, ale to všechno už bylo jen vyvolaný agresí ruska v 2014 a bezprecedentním, flagrantím porušením budapešťského memoranda ruskem.
o to víc překvapuje, že se rus v 2022 vůbec (nebo jo?) neoháněl vstupem UA do NATO jako hlavním důvodem své sgrese, ale jen denacifikací, demilitarizací, ....

chápu, že putler musel být neskutečně vystresovanej (i těch 22 let prezidentování mu nepřidalo, ale to si udělal sám)

takže konstatuji, že z videa stojí za zamyšlení jediná věc, pokud je pravdivá : tuším že 8. 2. 2022 měla být večer v kijevě tisková konference, kde macron oznámil, že ukrajina a rusko uvedou v život dohody Minsk2, což by, podle analytika, zastavilo válku na VUA. na videu je jen vyjádřen macrona, zelenského ne, i když tam stojí vedle něj. následně je řečeno, že i zelenskij souhalsil, aby druhý ráno ohlásil, že minsk2 neimplementuje a válku nezastaví. analytik v tomto případě sice opět naznačuje, ale alespoň řekne, že "nevíme".

už nic takového neposílejte, hrozně to zdržuje a fakt v tom není nic zásadního nového

a antagonovi z toho pak cukají obě mozkové buňky :-))))))))

jo, ještě jedna maličkost :
(30.11.2021) (...) during an online investment forum in which he declared tat any new dwployments of NATO forces and material to Ukraine would be ceossing a "red line" for his country. (...)"

a těch posldních 5 minut je opět důkaz cleekm úzkých hranic analytikovo duševních možností .-)))))))))))))))
závěr, že konečně máme k dispozici všechna fakta, a nikoli jen polovičku, z televize, mne pak na závěr rozesmál .-)))

Ano, vždyť jsem napsal že je profesionálně sestříhaný a má logický narativ. Jednotlivé kousky nejdou zařadit ani časově ani místně, o komentáři ani nemluvě. Ale ptám se, zda existuje podobný dokument druhé strany, mohl by být pravdivější, materiálu je dost a ověřitelných.

Tenhleten cvok co uznává jen svojí vůli a zaměnuje ji za fakta,dokáže normálně ( a to se fakt vidí málokdy) totálně zaspamovat forum,ale na rozdíl od spamerů co jen kopírují cizí texty,on to dokáže svým vlastním textem co píše z hlavy. Kromě toho všeho je to i mega grafoman cp se rád čte. Šílenýho něco.

ty jsi tak roztomile rozčilánkovanej :-)))))))))))))))
a ještě dej něco o atomových bombách a jak že jestli já se chci nechat spálit ty ne a nenecháš :-)))))))))))))

Naplňuje mne naprotou spokojenstí, když se dozvím, jak jsi dokonale zoufalej a rizklepanej z toho, co píšu a jak se zoufale snažíš to popřít a vyplakat si pozornost kohokoli se svými dětskými názory :-))))))))))))
budliky budliky ťu ťu ňu ňu .-))))

No to určitě Mě je totál volný co si myslí nějakej ubohej šašek taxikář z Plzně. Jenom říkám že jsi tohle forum totálně zaspamoval a píšeš si leda tak sám sobě,páč jinak na tebe sere tady i pes. Celkově jsi mě totál u prdele,a kdyby jsi přestal existovat,tak si maximálně otevřu pivko že je o jednoho debila co žene svět do války mín. A už stichni a jdi se léčit,ty grafomane úchylnej

jj, já vím, jak je ti to volný, že už máš vzteky odupanou patičku a omlácenou pěstičku :-))))
a dup a bác -))))))))))))

ty vole, já na to zapomněl !!!!!
no tak gratulace.

za to může to zasraný video o hovně :-))))))))))))))))))