To zveřejnila na FB? Sice vím,že je až nehezky zaťatá,ale takovou koninu bych od ní přeci jenom nečekala.

Asi poprvé za celou dobu kdy se vyskytuji na diskuzích (od roku 2009) nechybělo moc a porušil bych pravidla hanlivou reakci na adresu té nenávistné osoby. Ovládl jsem se, nestojí mi za to.

Když pomyslím,jakými vznešenými slovy hovořila o nutnosti spojovat společnost! Jak to ti ministři měli dělat lépe,aby se sama vyhnula jakékoliv větší odpovědnosti a vzala místo předsedkyně Sněmovny.

Vondráček měl zůstat předsedou sněmovny.

Ani omylem, raději ten Havlíček, který je bystřejší. :) Vondráček je nekonfliktní, na druhou stranu nic nedělá a nic se od něj nedozvíme. Připomíná mi některé funkcionáře za normalizace, kteří chtěli hlavně svůj klid a neškodili. Klidně bych tam dal i SPD, ale nesměli by tam dát Jardu Foldynu.

Předsedou sněmovny by měl být klidný člověk.

Taky si myslím.Vondráček rozhodně nebyl takový tupec,jako kdysi M.Vlček.Coby právník si rychle osvojil sněmovní pravidla.Jen holt měl smůlu,že kopal za Babiše.

Třeba traktorista Vlček?

Není kliďas,jako kliďas.Právě chvilku před tebou jsem naznačila,jaký je mezi nimi rozdíl.

Stejně si myslím, že je části společnosti bližší prázdný prosťáček než inteligentní žena.

Tehdy byl Vlček oprávněným terčem posměchu.(Původně tam měl být jenom dočasně.)

Předsedou Sněmovny může být i cvičená opice když to mohla dělat i paní Němcová.

Přesně kvůli podobným poznámkám tě nemohu brát vážně.

Útočná slova šéfky TOP 09 na jména dosluhující vlády jsou zcela zbytečná. Jsou také v přímém rozporu s proklamacemi budoucího premiéra Petra Fialy, jehož kabinetu bude součástí i TOP 09, který po vyhraných volbách prohlásil, že chce spojovat společnost. Útočný příspěvek budoucí předsedkyně Poslanecké sněmovny má však opačný efekt, a to takový, že rozděluje společnost, což potvrzují i výše zmíněné kritické komentáře, které Pekarová Adamová pod příspěvkem obdržela.

To je jasné a v podstatě si uštědřila zbytečný vlastní gól.

Velikán? Je spíš menší postavy.

Jaký velikán. Dostal Rusko do problémů. A nejen Rusko.

Není jeho vina,že nebyla využitá tak skvělá příležitost,kterou světu nabídl.Za pád Železné opony a konec studené války ,by mu lidé měli být vděční.

Využita byla, minimálně u nás a stejně tak v ostatních zemích bývalého sovětského sektoru. Za Brežněva by to možné nebylo.

Míněna byla příležitost k jiné úrovni vzájemných velmocenských vztahů.

I ve vzájemných vztazích velmocí došlo ke změnám.

Do pádu Zelezné opony si na obou jejich stranách lidé očekávali nový štastnějši život. Jaderné rakety kterými na sebe SSSR a USA mířily během dvou let zmizely. Hrozba konce světa se nějak vytratila.
Jenže po pár letech staří démoni opět přišli ke slovu. V Jugoslávii propukla vleklá občanská válka. Došlo k desintegraci SSSR, zatímco Evropa se postupně sjednocovala. Naděje roku 1989 se vyšuměly.

Rusko evidentně tahalo za kratší konec a vcelku oprávněně se mohlo cítit podvedené.Američtí politici Havlovy prosby nějak špatně pochopili.

Naivní nebyl jen Gorbačov, ale i vůdci Západu. Bush , Khol a další Chtěli zachovat nejen SSSR, ale i celý sovětský blok ,ale přitom vnitřně transformovat do podoby dnešního Západu. Do demokracie a otevřené společnosti.
Neviděli , že sovětský blok je produktem dlouhodobého historického vývoje, který není možné ignorovat. Východní Evropa se začala rychle chovat navzdory přáním architektů Západu. Třebas v Cesko-Slovensku. Rozdělit stát, obnovit starou uherskou hranici a přitom zachovat minulý režim bylo výsledkem nejen politiky Klause a Mečiara, ale taky přáním voličů.
Podobně v Jugoslávii. Svaz komunistů Jugoslávie se rozpadl na pět národních komunistických stran, které mezi sebou začaly válčit.

Zase ta srovnávání.. V Jugoslávii hrála neblahou roli zrůdná představa o etnicky čistém národě.Předčasné a neuvážené uznání samostatnosti Chorvatska ze strany Německa,to celé neštěstí odstartovalo.

Jugoslávii držel pohromadě Tito a americké dolary. Během studené války podporoval Západ Tita. Jeho tajné služby vraždily v NSR chorvatské nacionalisty a německé úřady nad tím zavíraly oči. Má se za to, že v NSR takovým způsobem přišlo o život asi 100 lidí. S nástupem Gorbačova podpora Jugoslávii ze strany Západu skončila.

Pleteš se. Ty rakety jsou tu pořád. Dokonce mám strach, že nějaká může, na základě technické chyby a nebo hloupého úsudku nějakého vojáka, vyletět.

nemůže, k odpálení je třeba kód, který odpalovač obdrží až po rozkazu k odpálení...

Tomu fakt věříš? Byl jsi na vojně?

Kdybys měl ponětí o ekonomice, systémech řízení společnosti a politice, pak bys věděl, že těžkosti SSSR byly založeny za Lenina dvoukolejným řízením a neřešitelného vrcholu dosáhly koncem vlády Brežněva. Gorbačov byl prvním, kdo je začal opravdu řešit, leč neměl to promyšlené a očekával, že demokracie to vyřeší. Byl to omyl, řešením bylo pouze zakázání KSSS, aby se odstranilo dvoukolejné řízení na všech stupních. To prosadil Jelcin. Zásluha Gorbačova tkví v tom, že změnu uvedl do pohybu a na její řešení odmítl použít ozbrojené síly. Škoda, že USA nedokázaly odolat a neodpustily si chování přezíravého vítěze, který chce brát vše. Tak jsme opět ve studené válce...

Přesně tak!

Gorbačov vrátil do politiky a společnosti lidskost, slušnost, otevřenost a svobodu.
Za něj novináři a kritici poměrů nepadali z oken a nemizeli ze světa.

Za nějakých 20 - 30 let bude i v Rusku lépe, Gorbačov se toho ale nedožije. Vše chce svůj čas, když vidíme jak ztěžka to jde u nás Předpokladem je klidný vývoj, nikoliv válka. Teprve pak dojde Gorbačov v Rusku uznání. Tak jako u nás to trvalo Marii Terezii. Má v Praze pomník. Jeho vztyčení bylo nepředstavitelné za první republiky.

To si ovšem musí vzít k srdci i Západ!

Těžko říct. Gorbačov nemá příliš ruskou mentalitu. Nestylizuje se do podoby nadsamce a neomylného bohatýra, což Rusové milují. U nás by se ale po něm mělo pojmenovat několik budov a náměstí, jeho zásluhy jsou pro nás neocenitelné.

Doplňovali se s manželkou a myslím si,že na něj měla velký a pozitivní vliv.(Jako kdysi Olga na V.Havla).
Ani VH by bez hezkého děvčete ze Žižkova,nebyl tak pevný ve svém politickém postoji.

Ne, není moudré pojmenovávat náměstí po osobách. Lidé žijící na takových náměstích a ulicích pak několikrát za život musí přepisovat svoji adresu, anož by se stěhovali. Nic proti pomníku, ten se v případě změny dějin dá ostranit, ale měnit mítní názvy není moudré.

Gorbačov je zapadnik. Zapadnikem nebyl jen Kerenskij, ale i Lenin. Takže časem přijde další zapadnik. Až se momentální "řízená demokracie" dostane do krize.
Evropa a Západ byla po staletí pro Rusy zdrojem inspirace. V malířství, literatuře, hudbě a taky v politice.

Alespoň něco pozitivního, myslím ten pomník Marie Terezie. I její synek, Josef II. již není na indexu a jeho sochy lze na veřejnosti spatřit. Bohužel, pomník maršála Radeckého zatím stále lapidárně dlí v zapomnění. Zatímco sochy a pomníky krvelačného raubíře, vraha a pleniče země čské z Trocnova stojí na desítkách náměstí v mnoha městech, skutečně nejlepší voják české historie se zatím důstojného památníku ve své rodné zemi nedočkal.

Radecký s Zižkou válčili každý v jiné epoše. Zižka byl válečníkem středověku,

O to nejde. Radecký byl profesionální voják. Žižka byl samozvaný gauner. Oba měli výjimečné "nadání" v umění bojovat, byť každý ve své době. Radecký nevraždil, neloupil a nevypaloval ve své rodné zemi.

Ale padali. Já byl v září 1989 v Soči na dovolené a díval jsem se denně na jejich TV zprávy. Denně byly informace o zavražděných, o zatčených politicích a všelijakých mafiánech. To jen u nás sdělovací prostředky o čemkoli z SSSR mlčely. (Krom projevů Gorbačova, ty tisklo Rudé Právo). Na východ od Soči u Suchumi probíhala regulérní válka mezi Gruzínci a Abcházci...

Podle ukázek to bude zajímavé,ale já si počkám,až to bude v TV.

Což o to,nominace ještě nic neznamená.Podstatný je výsledek hlasování.Nominuje i SPD.
Překvapilo mě obsazení MPSV,Jurečku jsem očekávala na min.zemědělství.

U lidovců je celkem jedno z jakého postu budou dělat potíže.

Proč by zrovna Lidovci měli dělat větší potíže,než kdokoliv další z pětikoalice?

Zatím to tak bylo ve všech koalicích, ve kterých působili. Bude-li to jinak, omlouvám se předem.

Taky si myslím. Celý ten slepenec je hrůza, běs.

Umím si představit větší hrůzy-třeba koalici SPD a ANO.

A jen na jednu funkci? Nebude nevyužitý?

Co to plácáš za blbiny? Jen si vzpomeň - když loni vláda opatření dělala, jak opozice slavila odchod kovidu na Karlově mostě a kritizovala vládu za činěná opatření. Pokud vidím, tak vláda i v této době činí důrazná opatření. Je jen otázkou, do jaké míry občané nařízení plní.
A to nejhorší co Česko mohlo potkat, byl ten srandapuč, který zapříčinil stav, ve kterém se dnes republika nachází. Stát za třicet let obrovsky zadlužený, státní majetek (majetek všech občanů zprivatizován (rozkraden), zisky z bývalých našich továren odtékají do zahraničí, zemědělství v troskách. Současnou inflaci už přiznávají ekonomové nad 6%. Důchodci, kteří si naspořili něco na stáří, za ta léta růstu cen a inflace, o úspory téměř přišli. Kde je potravinová soběstačnost? A při tom všem stát postupně přichází o kompetence, přicházíme pomalu o samostatnost Česka ve prospěch EU. Z těch předchozích vlád za posledních třicet let, byla ta Babišova, až ta nejlepší.

Srandapuč - Komik a jeho svět

Zase motáš všechno dohromady.Nez­vládnutý boj s covidem(zejména s očkováním) a změnu režimu v r.89 ( A "srandapuč" si schovej jinam,kde to ocení.)

Ze to ale nenazval kontrarevolucí ?
I tak by měl jeho názor vést k zamyšlení. Revoluce u nás nějak absentují. V roce 1918, 1945,1948,1989. Vždy šlo spíš o převraty, které spíš než nějakou převratnou změnu znamenaly kontinuitu.
Třebas v roce 1948, prý šlo o revoluci. Kterou provedl ministerský předseda s ministrem vnitra. A kterou posléze schválil demokraticky zvolený parlament ve kterém měli mírnou převahu nekomunisté.
Jak napsal Hašek: Mírný pokrok v mezích zákona.

Nikdo z nás nikdy netvrdil,že šlo o revoluci-vždyť se našinci obávali podepsat i "Dva tisíce slov" a termín pádu režimu neodhadli ani disidenti.Listopad 89 se našemu národu spíš přihodil zásluhou Gorbačova,který našim soudruhům odmítl podat pomocnou ruku,takže hodili ručník do ringu.Lidé to pochopili až po zásahu na Národní třídě a konečně se osmělili aspoň k nějaké akci.Vžil se pro ní název Sametová - a budiž nám odpuštěno- revoluce.

Tohle samé chtějí udělat v Bělorusku - ale mají smolíka - k dobru občanů Běloruska.

V případě Běloruska holt Putin podal pomocnou ruku Lukašenkovi.Bě­lorusové mají skutečně smolíka.

Nevím. Možná měli Bělorusové šanci zbavit se Lukašenka. Měli to ale zkusit bez rad, peněz a jiných podpor ze zahraničí. Měli deklarovat, že nejde o snahu vyrobit další "Ukrajinu".

Copak občané Československa byli v listopadu 89 navedení zahraničím? Bělorusové mají stejnou touhu po změně,jako tehdy my.

Určitě. Celé to bylo naplánováno a dokonce dohodnuto s Ruskem. To co se dělo v Praze byla jen kulisa připravované změny pro Česko stejně jako pro NDR, Polsko a Maďarsko. Jak by jinak mohl dřívější komunistický parlament zvolit za prezidenta loutku v podobě Havla.

Tak proč tady denně nadáváš Havlovi, který byl jen loutka a nenadáváš na ty svině komunisty, kteří ho do funkce dosadili a zvolili?
Vidíš, že se shodneme, komunisti jsou zločinci. :)

Já mu nenadávám. On byl skutečně jen loutka na podpisy. Za něho tu vládli jiní. Většinou ze zahraničí.

Možná se pletu ale nikdo mně zatím nepřesvědčil o opaku.

samozřejmě pleteš, prezident nevládne, vládne vláda...

Ale zvolili ho komunisté.

a ne ze zahraničí, ze Sovětského Svazu, ale naši...

To taky nedovedu pochopit.

Zřejmě součást dohod za jejich beztrestnost. Jen moje konspirační teorie. 😊

Všichni zúčastnění z OF to vyvracejí a poukazují na neocenitelnou roli Čalfy,který je postavil do latě a na to oni byli zvyklí-pak hlasovali jednotně.

Ty nešťastné konspirace! Komunisté i jejich ozbrojená pěst-Lidové milice- byli připravení k tvrdé reakci proti lidem v ulicích,jen kdyby jim to Gorbačov býval posvětil !Ke zlomu došlo 26. listopadu, kdy na ÚV KSČ nebyl nikdo schopný rozhodnout, jak situaci řešit.Generál Václavík tehdy navrhoval vojenské řešení, takže se do Prahy stěhovaly Lidové milice, bylo na to vyčleněno například 155 tanků, asi 5 000 milicionářů atd.
Bez posvěcení ze SSSR už ale nikdo z ústředního výboru nebyl schopen vzít na sebe takovou odpovědnost a schválit řešení vojenskými prostředky.(Ruská vojska dislokovaná na našem území měla od Gorbačova zákaz jakéhokoliv vměšování.)
https://ct24.ceskatelevize.cz/archiv/1464302-stb-po-listopadu-1989

Podobná situace jako ve dnech Mnichova. Nikdo si nechtěl pálit prsty, všichni se schovali za Beneše. Poslanci, ministři, generalita. A Beneš se ocitl zcela sám, jako ten kůl v plotě. Jako Jakeš v roce 1989.

Ta vaše srovnávání! Ještě řekněte,že nás komunisté svou nerozhodností zaprodali Západu.

Komunisté byli vždy loajální SSSR. Ke Stalinovi, Brežněvovi i Gorbačovovi. Jedinou vyjimkou byl Dubček.
Gorbačova dnes vnímají coby Satana na trůně, ale tehdy se mu ze zvyku klaněli.

Dubček výjimkou nebyl.Svého času "jen" patřil k reformnímu stranickému proudu,ale stačilo na něj zadupat.Gorbačov se nechal opít rohlíkem,což pochopitelně vnímáme pozitivně akorát my.

Gorbačov byl politikem jiné váhové kategorie než Dubček.

To je jasné.Uspět mezi všemi vlčáky v této velmoci,to už chce silnou osobnost.

Vivilko, dovolím si připomenout:

1. Letos je RF úplně něco jiného, než rozvrácený SSSR v roce 1989.
2. Naši nastupující představitelé (1989) do té doby podporovaní finančně i jinak ze všech stran (V. Havel atd.) měli představu, že svět rozpustí vojenské aliance. Gorbačov dostal ústní slib, že NATO se nebude rozšiřovat. Dnes je Pobaltí součástí NATO a nejsou dořešeny důsledky snah rozšíření NATO na Gruzii a UA. (RF dalšímu rozšiřování ke své hranici dala STOP).
3. Pokud se budu řídit informacemi našich novinářů, opozice Běloruska inzerovala odpor vůči Lukašenkovi a jeho stylu vládnutí. O možné změně spojenectví ani nepípla.
4. Já pouze naznačil, že pokud by šlo pouze o osobu představitele a jeho manýry, byla by změna Putinovi šumafuk. Ovšem pokud někdo chce zopakovat dění v UA, je naivní. Svět už je jinde! Bělorusko členským státem NATO rozhodně nebude.

Že je Rusko jiné,poučené a v podstatě reaguje na chování Západu,to je jasné.Že potřebuje spojence a proto vezme zavděk i Lukašenkem,to je jasné taky.Jak k tomu ale přijdou obyvatelé Běloruska,kterým jsou odpírána lidská práva?! A rozhodně nejde jenom o nějakou úzkou elitářskou opoziční skupinku,vypěs­tovanou Západem.
Nikdy nebyla řeč o přijetí Běloruska do NATO! Zatím to nepřichází v úvahu ani v případě Ukrajiny.

Gorbačov dostal ústní slib,že se NATO nerozšíří o bývalé ruské satelity.Dal si to jako podmínku při souhlasu sloučení Německa.O recipročním zrušení NATO ale nikdy žádný příslib nepadl! O tom se jenom nereálně snilo-obdobně jako o konci zbrojení.

NATO je celkem nefunkční organisací, které se asi Rusové moc nebojí. Ceho se bojí je (duchovní) integrace západní Evropy a zahrnutí Ukrajiny do tohoto procesu. Proto živí válku na výcohdě Ukrajiny a podporují odstředivé tendence v Polsku a v Madarsku. Taky v Cesku.
Rusové jsou ochotni tolerovat rozdrobenou a celkem bezmocnou Evropu, která by nebyla sto Rusku konkurovat.

Nesouhlasím. NATO má stále svůj odstrašující význam.Nebýt toho,Pobaltí by dopadlo stejně,jako Krym.A nejspíš nejenom Pobaltí.
Že Rusko podporuje odstředivé tendence ve svých bývalých satelitech,je zcela logické.Dokonce bych řekla,že jim to politici v daných zemích svým stylem vládnutí významně ulehčují.

Rusové dokážou čekat na vhodný okamžik. Es komt der Tag... Však taky do Pobaltí vstoupili, když Hitler drtil Francii. Baltské národy mohou v hrůze čekat na takový okamžik.
A pokud se týče východní Evropy, třebas Polska, tak ta má přese všechno zaříkání blíže k Rusku než k Bruselu.

Rusko si je vědomo hrozící aktivace článku pět alianční smlouvy.
Polsko nemá v žádném případě blízko k Rusku,k Bruselu jenom zhruba polovina Poláků,ale k NATO naprosto všichni! Vždyť nedávno požádali o umístění vojsk NATO na jejich území.

To je jen to zaříkání. Zivotní úroven v Polsku je bližší životní úrovni v Rusku než v Německu. Horníci v Turowě by našli hodně podobně založených horníků v Donbasu, sotva ale v Porúří.
Podobné je to i u nás.

Já bych spíše řekl, že článkem pět se ohání vlády a ohlupují tím své obyvatelstvo. Článek pět totiž nijak nezaručuje účast spojenců na obraně napadené země. Četla jste ten článek i s dodatkem? Zřejmě marně doufám, že se Češi poučili z Mnichovské dohody. Odhaduji na 99%, že by nás prokšeftovali znovu. Zvláště po "vynikajícím" tahu pod názvem "my vám to osladíme" a nyní příběhu Vrbětice s jeho důsledky. A ta pravá "ohebnost" svědčící o naší bezpáteřnosti patrně přijde s novou vládou.

Skutečně bych nechtěla,abych si reálnou platnost této smlouvy mohla ověřit v praxi a evidentně k tomu nemají chuť ani jiné země,v čele s Ruskem.Odstrašujíci role NATO funguje.
Neustálé srovnávání s Mnichovem není na místě.Naše bezpečnost se tehdy neopírala o silnou vojenskou alianci,ale o existenci Společnosti národů a vzájemné smlouvy.Tento blok ale nikdy nebyl jednotný,existovaly jiné vnitřní priority a vzájemné rozpory-nepanovala shoda na společných zájmech,vzájemné kontakty armád neexistovaly.Ne­existoval ani text o vzájemné vojenské pomoci.
Československo bylo navíc před mezinárodní veřejností očerňováno a prezentováno německou propagandou jako stát, který bezdůvodně a násilně utlačuje početnou německou menšinu.

Že se v EU chováme jako pitomci a své předsednictví realizujeme pod heslem-Evropě to osladíme-to je skutečně smutné.Že náš prezident lavíruje mezi Západem a Ruskem a tím činí ČR nevěrohodným spojencem,to je odsouzeníhodné! Takhle si nás totiž nebude vážit nikdo.

Proč přeskakujete reálie v dějinách? Stalin si přišel smlouvou s hitlerovským Německem pro území o která přišli Brest-Litevským mírem. Choval se jako ostatní mocnosti v podobných situacích. Nebo ne?

Která lidská práva jsou odpírána Bělorusům?
Vzpoury přece začaly z nesouhlasu veřejnosti s výsledkem voleb. Z opakovaného "jasného" vítězství Lukašenka. Opozice tvrdí, že výsledek byl zfalšován, což lze předpokládat. Podpora opozice ze západu je zjevná. Důsledek je jasný, Putin nenechá zopakovat příběh UA. Bělorusové mají smůlu díky UA, zahr. politice USA a obranným zájmům RF.

Obdobná,jako u nás před r.89
Nesvoboda slova,zákazy oponentních politických stran,diskriminace menšin,politické represe,cenzu­ra,zákazy shromažďování,zfal­šované volební výsledky-zákaz přítomnosti nezávislých pozorovatelů,u­platňované fyzické násilí na demonstracích,fal­šovaná trestní oznámení,zmani­pulované soudní procesy a obludná korupce...

Také si myslím, že jen k dobru Bělorusů. V Bělorusku bylo naštěstí dokonce prokázáno, kdo tam puč proti vládě připravoval. A jako na Ukrajině v tom měli prsty Amíci.

Evidentně by to občané Běloruska uvítali.

Vy jste byla v současném Bělorusku? Nebo žijete z informací ČT a pod.?

Paní žije z informací ČT a podobně,ano.

Pánové jste ještě ke všemu slepí a hluší?
V éře globalizovaného světa,spojeného sociálními sítěmi,vč.aktu­álních natočených dokumentů,není člověk odkázán jenom na hlavní proud,nebo třeba protiproud,ale může si utvořit vlastní názor.

Tak zdroje informací už tu zase nemáme svobodné. Už zase dostáváme vybírané či deformované informace. Proto si myslím, že věrohodný názor si může udělat jenom ten, kdo tam nějaký čas pobývá a hovoří s tamními lidmi ze všech vrstev. V čem a jak žijí, je záležitost Bělorusů...

Týden po pádu Berlínské zdi u nás padli komunisté.
Podobně týden po sebevraždě Hitlera vypuklo v Praze povstání.
S tím Gorbačovem to ale trvalo, nastoupil někdy kolem roku 1985. Z toho tedy plyne, že z Prahy je do Berlína blízko, kdežto do Moskvy dost daleko.

V Německu to vřelo zhruba rok a pád Berlínské zdi byl až vyvrcholením.I němečtí komunisté zůstali Gorbačovem nevyslyšení.
Nevím,co s tím má společného Hitler.

V obou případech došlo v Praze k reakci na vývoj v Berlíně.

Jde o reakci na vývoj v Rusku,na to,co nám bylo dovoleno.Ostatně tuzemská politická opozice byla aktivní po celá léta a nečekala na impuls z Německa.

Tuzemská oposice byla proti té polské slabá. Impuls tak nepřišel od opozice, impuls přišel od špiček StB. Ty vyhodnotili pád Berlínské zdi jako zjevný úmysl Gorbačova ponechat (sovětskou) Střední Evropu svému osudu. A tak se rozhodli po anglicku zmizet. Utekli od moci jako chuligání, tak to označil Mlynář. Moc nechali ležet na ulici a tu si pak zvedla Charta. Havel byl nesmírně překvapen tím co mu padlo do rukou.

Tuzemská opozice s tou polskou pilně spolupracovala.
Od StB nepřišel impuls ke studentskému pochodu,ale později jej přesměrovali do pasti na Národní třídě a sehrála se šaráda s mrtvým studentem.To ale ještě nemuselo znamenat konec,kdyby se konečně nezvedl významný občanský projev,vč.generální stávky. Co se týče Stb,nikdo utíkat nemusel,naopak dostal vysoké odstupné.Někteří dokonce dál sloužili režimu novému.

Studenty a oposici mohli komunisté v Listopadu 89 během jednoho odpoledne roznést na kopytech. Takovou měli tehdy komunisté sílu. Měli v rukách vše: média, zbraně, prachy, logistiku, odhodlané kádry.... Co jim chybělo byla perspektiva.Jako ji neměl ten wehrmacht v prvních květnových dnech roku 45. A to rozhodlo.

Jakou asi perspektivu by měli bez SSSR? Zvlášť kdyby ji odstartovali prostřednictvím zapovězeného násilí?

Nejhorším co vedoucí komunisty před rokem 89 mohlo potkat byla nepřízen Kremlu.

Ano.

K činům odhodlané kádry měli soudruzi v listopadu 89 asi tak 3 v každém kraji. I LM už odmítaly použít sílu. Drtivá většina chápala, že se musí vše změnit, nikdo ze soudruhů ovšem nevěděl k čemu a jak.

Jednoznačné vysvětlení. Rusové se vzdali poválečných dohod a Východní Evropu pustili Americe. Američané mají vojenské základny v Německu dodnes a nejen tam.

Což je blbost.Sověti i jejich spojenci byli uzbrojeni,reálně ztratili ekon.perspektivu, pragmaticky zhodnotili situaci a hodili ručník do ringu.Před sjednocením Německa si sice dali podmínku,že nedojde k rozšíření NATO o jejich bývalé satelity,ale to bylo později zpochybněno,protože dokument chybí.
Vojenská přítomnost v čl.zemích zemích NATO je výhradně na základě souhlasu daných zemí.Konkrétně v Německu se počet am.vojáků zredukoval a na žádost Polska se přemístili na jejich území.
https://m.echo24.cz/a/SWXJj/do-polska-se-z-nemecka-trvale-presune-1000-americkych-vojaku

Už jsem tě jednou žádala,abys nekopíroval celé texty článků(aniž bys navíc uvedl autora),ale vložil pouze odkaz se svým vlastním komentářem.Úplná debilita jsou i ty zvýrazněné nadpisy.

496 té vážné varování?

Ve skutečnosti třetí,což je stejná benevolence jako v případě týpka,který mi tu sprostě nadával.

Ale drahá, já se řídím Tvými žádostmi
Tento text rozhodně není celý text článku, anébrž jeho malá část ..
A co se týče té debility, netušil jsem , že zrowna Ty budeš ta, co mi to bude závidět, že vím , jak se to dá udělat

Není těžké zjistit,z jakých článků čerpáš.Zvětšit písmenka a dát jim jinou barvičku i tvar,umí už technický začátečník.
Ale vraťme se k jádru věci- nekopíruj,ale vkládej odkazy a nejraději předkládej své vlastní názory.

Ne

Tak ukaž

Domnívala jsem se,že jsi rozumnější.

Ve svém věku už netrpím takovými touhami, být považován za rozumného.
Čili - je mi fuk, co si o mě myslí ostatní

Nic proti,když se přitom nedostáváš do konfliktu s okolím.

Můj vlastní názor přesně koresponduje s okopírovaným textem , víme?
Takže se porád řídím Tvými pokyny

Tys mě pořád nepochopil. Pokud neuvedeš autora(nebo autory),vzbuzuješ zdání,že jde o tvůj vlastní text.Taky se tomu říká chlubit se cizím peřím,ve školství plagiát.
Odkaz vše elegantně vyřeší.Je zřejmé autorství,tvé názorové souznění s daným textem,aniž by to zabíralo příliš místa.

To je nastejno, jako když sem ten bambula dával volební a propagační klipy ANO. Stačí odkaz a vlastní komentář.
Pravidlá sú rovnaké pre vštetkých.

Přesně tak.

Drahá , asi Tě opravdu úplně nechápu. Bude to nejspíš vzájemné. Nemyslím, že by sis fakt myslela, že těmi zkopírovanými texty mám touhu se chlubit, viď. Jen je semka dávám coby podnět k další výměně názorů , jiných ambicí nemaje.
Možná Ti taky uniklo, že odkazy naši političtí protivníci (eufemismus) neotevírají, tudíž sdělení v nich obsažené přijde vniveč .
Taky si dovolím pochybovat o smyslupnosti Tvé výtky na délku textu : a) kdybych napsal vlastní text o 30 řádcích, to by Ti nevadilo? b) Myslím, že z 10-15 řádků okopírovaného textu by ses hroutit nemusela

Jinak - Tvé diskuzi zdar a bolševikům a jiné lůze zmar !

Je jedno,co si o kopírovaném textu myslím,ale z principu se to nedělá.Pokud chceš odkaz přiblížit oponentovi,stačí těch zmíněných úvodních pár vět.A ujišťuji tě,že i s oponentem lze smysluplně diskutovat.
Délka vlastního textu není naštěstí na zdejším webu problém.Zdejší přispěvatelé se dokážou vyjádřit jasně i stručně a nepochybuji,že bys byl výjimkou.

Lidé jako je P.Pafko mi vracejí důvěru,že solidnost a slušnost ještě existuje.

Doufám,že na tuhle ptákovinu by nikdo neskočil.

oni tu propagandu neříkají hned naráz, ale postupně...

Asi by to chtělo udělat na Ukrajině všeobecné referendum o přidružení k Rusku.

A proč by to dělali? To má zhruba stejnou logiku,jako vypsání referenda o přidružení ČR k Německu.Ukrajina je samostatný stát jako každý jiný.

I na to všechno by se zájemci našli. Ostatně, byli Češi, co vítali nacisty. Stejně tak v roce 2014 Krymčané vítali připojení k RF, protože to (v té době) znamenalo vyšší důchody, mzdy a pocit bezpečnosti pro tamní Rusy.

A nebylo by jich málo, myšlenka stát se samostatnou sedmnáctou spolkovou zemí už byla vyslovena. Mohli bychom mít nadále svůj jazyk, školy, kulturu jako jiné národnosti v BRD, i svůj parlament a zemskou vládu a měli bychom výhody jejich osvědčeného správního systému. Stejně 80% produkce jde mezi námi a BRD, tak by se až tak moc nezměnilo. A nacismus zejména u nás naprosto nehrozí, nebo ne?

Možná jako 17 spolková země aby měli původní Němci do 15 let kam dobře utíkat před islámci. Jste absolutně mimo realitu.

Podle mě lepší by byla varianta desáté a jedenácté spolkové země Rakouska.

To je zajímavý nápad. Ale asi není český, protože z Čech do Německa vedou už dvě dálnice, další dvě se stavějí a projektuje se rychlodráha do Dresden, zatímco s Rakouskem se jaksi vůbec nepočítá.

Hlavní proud dopravy vede z severozápadním směrem. Od Budapešti k Berlínu. Zelezniční i silniční. I ty Zemanovy průplavy. Evropské komunikace východ-západ a sever-jih Ceskou republiku míjí.

Moravské komunikace jsou táhnutím statisíců aut a kamionů ve směru sever-jih značně přetížené. Nelze se divit, jsou dimenzované na provoz před sto lety. Možná nejde o hlavní proud, což ale neznamená, že máme Prahu prosit dalších sto let, aby nám konečně uvolnila nějakou tu korunu.

Ne, není český. Je to můj nápad, či spíš reakce na to připojení k Německu, ke kterému má asi Praha hodně blízko, když tam Pražáci potřebují jezdit po tolika dálnicích. Nechápu ten odpor vůči Rakousku, je to krásná země a máme k ní historické vazby. Holt Pražáci z Vroclavi do Vídně nejezdí a hlavně nebydlí u těch císařských cest, po kterých probíhá soudobý provoz. Například po silnici šesté třídy 1/43 projíždí běžně kolem třiceti tisíc aut denně. Je to stará, klikatá a úzká silnice, protínající centra několika desítek obcí a měst. Dálnice díky nenažrané Praze v nedohlednu.

A to bys chtěl?

Ne, nechtěl. Ale kdybych si měl vybírat mezi Německem a Rakouskem, tak by to Rakousko baly jednoznačná volba.

Hypotéza je jedna věc,ale skutečné postoje některých lidí věc druhá.Touha po splynutí s Německem je pro mne stejně nepřijatelná,jako komunistické postoje vůči SSSR.

Splynutí s Něměckem je pro mě stejně nepřijatelné, jako nadvláda Prahy. Pražák, nebo Berlíňák je pro mě na stejné úrovni, nevidím mezi nimi rozdíl, snad jen že hovoří každý jinou cizí řečí. A co mám dělat? Žiju. Nebije mě ani Pražák, ani Němec, takže se nic neděje.

Praha nikomu nevládne.Centrální vláda,bohužel,sídlí v Praze a je sestavená voliči z celé republiky.
Já osobně jsem velký příznivec kosmopolitismu,kte­rý by se ovšem bez jistoty stabilních kořenů neobešel.Ale to už je jiné téma.

Jen slovíčka, už jsme to probírali několikrát. Ať je tedy po tvém, centrální centralistická vláda sedí v centrálním nenažraném pupku světa v Praze a na problémy periferií země z vysoka kálí.

Holt si tam vybíráte špatné Moravany.

Asi ti to pořád nedochází. Vůbec není důležité, kdo a odkud v těch vládách a institucích sedí, hrátky na náplavy a urozené - Vltavou křtěné patří jinam. Špatný je ten centralistický systém, kdy většinu má a vždy mít bude skvadra Česká, tedy žijící v Praze a 150 km okolo ní. I kdybychom do Prahy vyslali Ježíše Krista, oba Masaryky, Johanku z Arku a Matku Terezu, vždy budou v menšině a nemají šanci prosadit cokoliv, proti většinovému stádu Čecháčků obecných. Je to tak těžké pochopit? Myslíš, že obnovit zemské uspořádání a dát více peněz do regionů je v zájmu priveílegavané části země České? Není, takže nemá šanci projít, proto se o to ani nikdo nesnaží. Ale to je házení luštěnin na omítku, nic takového Pražák nikdy nepřizná.

Nedochází to tobě.Vybíráš si polit.zástupce,kte­ří decentralizaci (nejlépe zemské uspořádání),nemají ani ve stranickém programu!

Nemá to téměř nikdo v programu, vždyť to říkám. Je to asi marné, neprosaditelné a za revoluci to nestojí. Koho si mám vybrat, když to vyjma pidispolku s téměř nulovým potenciálem nikdo nenabízí?

Měli jste tam už dokonce dvě moravské strany,mající jako hlavní programový bod právě decentralizaci a výhledově i obnovu zemského zřízení.Je na voličích,resp.síle poptávky,zda pidistranami zůstanou i nadále.

Německo je dnes jiné než v éře národního socialismu. Když tam dali mohamedánům takový prostor , tak by jej dali i Cechům.
Německo je součástí Západu, i s tím multikulturalismem. Zato Cesko setrvává v éře národního socialismu. Máme ale taky šanci se dostat na Západ, až odložíme ten národní socialismus, tak jak jej odložili Němci.

O to snad vůbec nejde,do jaké míry je Německo přijatelné! Pro mne vždy pouze v rámci dobrého sousedství.

Hranice tak jak je známe dnes možná časem zmizí. Za takových 30 - 50 let. Ale vytvoří se jiné, na jiném místě. Doba národních států je minulostí a symbolem toho může být Německo. Zije tam spousta mohamedánů a přitom bylo Německo před 80 lety čistě národním státem. Německo prakticky nemělo koloniální éru jako Francie či Británie. A dnes si v takovém Hamburku připadáte jako v Liverpoolu či v Karáčí. Když budou velkoměsta v Německu (Británii) takhle vypadat, má vůbec smysl definovat národní hranice ?

Ne,země západní Evropy(zatím co vy tu dokola melete prázdnou slámou,zeseknutý v minulosti) budou islamizovány,budou za 50 let islámskými kalifáty a ten zbytek se vrátí k národním státům. A nebo bude občanská válka,Evropané islámce vyženou,liberálním teoretikům nedopřejí sluchu a stejnak se to vše vrátí opět k národním státům. Vaše úvahy jsou úvahami čistého teoretika zaseknutého v čase co mlátí teoretickou prázdnou slámou a je absolutně mimo realitu.

Ale nebudou. Dopadne to podobně jako s Maury ve Španělsku.

No.....doufejme. Ale i tak bude následovat návrat k národním státům. EU jak projekt mohla fungovat. Ale bohužel nesměli být u kormidla liberální snílkci a teoretikové jako tady Vitásek kteří si myslí že když Evropa je prolezlá muslimama že to povede ke světlým zítřkům a světu bez hranic. Neskutečná naivita. Neskutečná.

Západní Evropa má ( a v minulosti měla) ohromnou absorbční schopnost. V 60.letech se tam hrnuli vyhnanci z kolonií z celého světa a s nimi jejich početné služebnictvo. Slo o desítky či stovky milionů lidí. Podobně komunisté, těch tam byly ve Francii a Itálii miliony a miliony. Kteří dokázali východní Evropu obrátit vzhůru nohama. Kde jsou ve Francii dnes ?
Cas neplyne pozpátku, sice nevíme co bude, ale časy národního vzepětí se asi nedostaví. Místo toho přijde jiné šiditko.

Národnostní stát je docela nedávný vynález, řekněme tak z osvícenské doby. Bylo objeveno, že nacionalismus/vlas­tenectví je výborná motivace k boji, válce, lepší než bojovat za svého pána. Dnes už to nemá význam.

Hrdým vlastencem může být i kosmopolita.Již naši předkové došli k závěru,že člověku je potřeba obojího, že se tyto zdánlivě protichůdné věci vzájemně podporují a navzájem se potřebují.
https://blog.vlastenci.cz/vlastenectvi/vlastenectvi-a-kosmopolitismus/

George Orwell použil definici, že nacionalismus je -nejhorším nepřítelem míru. Podle něj je nacionalismus pocit, že jedna země je ve všech ohledech nadřazená jiné, zatímco vlastenectví je pouze duchovní pocit.
Přesně tenhle rozdíl je nutné vnímat- duchovní a morální pocit vs.politická ideologie.

Národní sebeurčení umožnilo identifikaci občana se státem. Před obdobím nacionalismu se obyvatelé identifikovali konfesně, nebot vládce nebyl representantem lidu, ale vládnul z Boží milosti. Transformace z konfesního státu na stát národní probíhala postupně a byla zdrojem konfliktů.
Nemálo obyvatel českých zemí v 19.století upíralo zraky k Prusku. Především z těch s protestantskými kořeny. Katoličtí Habsburkové, kteří s Pruskem válčili, to brali jako velezradu.
Jenže o nějakých 50 - 100 let později nemálo obyvatel českých zemí upíralo své zraky k Rusku.