Kontroverzní obdivovatel Stalina a Putina odmítl výzvu k rezignaci na mandát zastupitele plzeňského obvodu. Vzkázal to z Ruska
Kontroverzní obdivovatel Stalina a Putina odmítl výzvu k rezignaci na mandát zastupitele plzeňského obvodu. Vzkázal to z Ruska
Je s podivem,že se vůbec mohl stát městským zastupitelem,když dlouhodobě pobývá v Rusku a ještě k tomu má tyhle otřesné názory.
Tím pádem vlastně ani nemůže plnit svoje povinnosti zastupitele a měl by být automaticky odvolán. Jeho názor a postoj nikoho nemůžou zajímat.
Nesmysl. Byl zvolen v demokratických volbách a ti co jej do zastupiteltva zvolili patrně chtěli, aby je reprezentoval nekdo kdo žije v Rusku a má takové názory, jaké má. Jistě je má delší dobu.
Mě na něm vadí, že za svůj domov považuje Rusko a nemůže svůj mandát naplno vykonávat, čímž vázne družba mezi SSSR a Československou socialistickou republikou...
Nesmysl píšeš ty. Ti, co ho zvolili, chtěli, aby pro ně pracoval, za
což je královsky placen. Protože nepracuje, je tedy pouhým parazitem, který
zklamal ty, co ho do funkce zvolili.
Ještě něčemu na tom nerozumíš, soudruhu?
Jak když budu mít placenou funkci třeba ve firmě, budu za to pobírat plat a na všechno se vyprdnu, odjedu kamsi do tramtárie a ve firmě se "dlouhodobě" neukážu. Co bude následovat? Okamžitá výpověď už po pár neomluvených absencí. Ani jeden majitel firmy nebude platit někoho, kdo nemaká a jede si nějaký svoje kšefty v zahraničí. To je stejný jak s tím permanentně absentujícím zastupitelem. Okamžitě vyhodit a potrestat!
Proč ho vyzývají? Nemaká, musí být odvolán a s ním se o tom vůbec nebavit.
A ještě bych nechal důkladně prověřit jeho působení v Rusku, s kým se stýká, zda nekuje pikle s tamními politiky proti ČR, atd, atd.
Více volených zástupců lidu nepracuje a nikomu to nevadí. Babiš nehnul ve sněmovně prstem, přesto nikdo nevolá po zrušení jeho poslaneckého mandátu.
Někteří asi volali, ale marně, protože v českém kocourkově není
zákony a Ústavou jasně stanoveno, že poslanci pracovat musí, že pokud
nemají řádnou omluvu od lékaře např., že budou s okamžitou platností
odvoláni a na místo takového fluktuanta nastoupí jiný. Pochopitelně
takový fluktuant by již NIKDY neměl mít možnost pracovat v politice. Ani na
obecní úrovni. Doživotně.
Přece všichni musí pracovat, když už jsou někým placeni, jinak skončí.
Politik by navíc měl jít příkladem všemu lidu!!! Samozřejmě je mi jedno,
jestli jde o Babiše, nebo o kohokoliv jinýho. Já v tom rozdíly nedělám. Od
toho ale máme zákony, máme ústavu, kde musí být všechno uvedeno
způsobem, že diskuze, zda má či nemá být absentér politik či poslanec
odvolán, není potřeba, není ani přípustná a basta fidli!!!
V tomhle se zákonodárci zázračně shodnou - tzv.napříč stranami.Trapné prohlášení jich samotných za speciální skupinu lidí (snad dokonce elitu!) ,mající nárok na výjimečné odměňování za nicnedělání+množství rozmanitých výhod a pofidérních placených funkcí.Toto téma je však tabu pro každého,kdo nechce být nařčen ze závisti.
Ten bafuňář Pelta? Je skandální, že ten člověk nebyl už před mnoha lety odsouzen na mnoho let za katr a dokonce ještě má co mluvit do sportu. Pak to s fotbalem vypadá jak vypadá. A nejen s fotbalem.
Tahle kauza se taky vleče - v r.17 si Pelta pobyl měsíc ve vazbě a teprve
v r.21 byl odsouzen Městským soudem na šest let vězení,zákaz činnosti a
pětimilonový trest.Vrchní soud to po odvolání r.22 všechno zrušil a nyní
jede se nanovo.Ani bych se nedivila,kdyby nakonec všichni obžalovaní
požadovali po státu náhradu za utrpěné škody.
Obdobně na tom je i obžalovaná Kratochvílová,která byla náměstkyní
ministryně Valachové a (nepochopitelně) i milenkou Pelty. Pelta a Jansta jsou
všemi mastmi mazaní bafuňáři,ale je s podivem,že z toho bývalá
ministryně vyšla čistá jako lilium.
Pelta se trochu podobá tomu Weinsteinovi. Náměstkyně by se mohla připojit ke kampani Me Too.
Kratochvílová ví, jak o ní řekl Pelta, kudy běží zajíc a má sebereflexi, že není žádnou nevinnou obětí. 🙂 V USA je v tomto větší pokrytectví.
Tahle mladá,pohledná žena,se naopak o Peltovi vyjadřuje s velkými sympatiemi.
Dokonce Katka Valachová o něm pěla do tisku ódy. Před aférou. On je prý v soukromí velmi zábavný a příjemný společník. Na rozdíl třeba od Berbra.
Miloš Zeman nestál proti komunistickému režimu. Byl jeho součástí
Mystifikací kolem Zemana je mnoho. Třeba, že je intelektuál. Nikdy jím nebyl a ani nemohl být. Byl vždy součástí systému a jeho motorem byla jen touha po moci
V podstatě s pánem souhlasím, ale měl to raději zveřejnit, když byl Zeman ve funkci, ne teď, když odchází.....
Komentář čtenáře Petra pokládám nejenom za nevhodně načasovaný(s
křížkem po funuse) ,ale i za hloupý.MZ byl skutečně narcis - a to již od
mladých let,vychovaný tak dvěma milujícími ženami(maminkou a babičkou)
,bez přítomnosti otce.Nikdo mu ovšem nemůže upřít vysoký intelekt a
celoživotní vzdělávání.Samozřejmě ,že je intelektuál-všichni
intoši přeci nejsou totožného ražení! Součástí komunistického režimu
jsme v podstatě byli všichni,kteří jsme v něm žili.Lišili jsme se pouze
svými rozmanitými postoji ,které oscilovaly mezi dvěma krajnostmi - od
naprosté oddanosti komunismu k reálnému odporu.
Že MZ v době tání a nadějných reforem chtěl být "u toho" a vstoupil
krátce do KSČ,mu nezazlívám.Korespondovalo to s jeho aktivní
povahou.Dokonce mu nezazlívám ani pozdější touhu po moci,protože v jeho
případě nešlo o hmotné statky,příp.kompenzaci event.mindráků,ale
skutečnou snahu něco dokázat.Jeho sebeobdiv mu ale zatemňoval úsudek.Rád
se obklopoval bezcharakterními patolízaly,kteří mu neodporovali a občas za
něj dělali i špinavou práci.Škoda těch špatných charakterových
vlastností-mohl ČR prospět,ne jí škodit.
Skutečný intelektuál jde proti davu, pozdní Zeman se chtěl zalíbit těm
nejsprostším vrstvám.
Také preferoval země s diktaturním režimem.
MZ šel v podstatě celý život proti větru a v politice se snažil
prospět co nejširšímu okruhu obyvatel.Autoritativní režimy
neadoroval,ale pokud to prospívalo ekonomice,chtěl s nimi vyjít.
Preferování diktatur mi ale budeš muset připomenout.
Přesto všechno jsem jej kvůli některým jeho povahovým vlastnostem
nevnímala jako kladnou osobnost.
Proti větru nešel, snažil se, aby se do něj vítr opíral. Lacině se
podbízel lidovému vkusu - odvolám Nečasovu vládu, podpora a "opoziční
smlouva" s Babišem, vulgarity, pomstychtivost, Benešovy dekrety, článek
vlevo dole...nemusím vypočítávat dále.
Po roce 1989 náš nejslabší prezident.
Pokud nebudeme klasický program sociální demokracie vnímat jako
podbízení lidovým vrstvám,zbývá nám už jenom jeho nátura politického
šachového velmistra.V tom byl dokonce ještě "lepší" ,než Klaus.Do toho
lze započítat všechny jeho bonmoty(s lety přecházející až ve vulgaritu)
i vše co popisuješ.
MZ není "můj" člověk kvůli jeho charakterovým vlastnostem,ale zda byl
skutečně nejslabší,to nedokážu posoudit,protože jsem zatím žádného
silného nezažila.
Jeho bonmoty a projevy vnímám spíš jako taková moudra předsedy
Pláteníka a ne intelektuální hovory.
Ale jako génius moci nemá u nás konkurenci, to mu musím přiznat.
Intelektuál není nutně suchar.Rozhodně jsem ale Zemanovy trapné bonmoty
nevydávala za nutnou součást osobnosti intelektuála!
Moudrá pojednání praví,že se výraz intelektuál nejčastěji vztahuje k
politice.Ne nutně k politice stranické,ale k politice obecně - sociální či
občanskéJedna z definic pak zní : intelektuál je mediálně známý,
politicky filozofující vzdělanec.Mezi zásadní atributy intelektuála
patří: hluboká a široká vzdělanost, značná inteligence a společenská
angažovanost.
Bohužel ale musím konstatovat, že jsem v ČR žádného politického génia
nezaznamenala.Tudíž je i bezpředmětné hovořit o konkurenci.
Je mazaný jako liška podšitá, takovým českým, vyčůraným způsobem, ale pro mě ne intelektuál. Já si ale intelektuála představuji jako třeba profesora Patočku. Pravému intelektuálovi ani dav nerozumí. Ale to je jen můj názor, každý to vidí jinak. :)
Kontrolní otázka: Čo si predstavujetě pod hentým slovom
"intelektuál"?
Musí vůbec intelektuál být až mega nadprůměrně inteligentní?
Je každý člověk s vysokým IQ intelektuál?
Já osobně si myslím, že "intelektuál" je životní styl. Samozřejmě, že
tam musí být vyšší IQ, ale ne nutně 140 a víc. A naopak - ani člověk s
IQ tak vysokým, že by mohl z fleku předsedat Menze /mense?/, nemusí být
intelektuál. Často lidé s takovým IQ sedí na doživotí za masové vraždy,
znásilnění a další zavrženíhodné delikty. Těžko asi o nich hovořit
jako o intelektuálech, že:D
A taky si myslím, že intelektuál se nutně nemusí zajímat o politiku.
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2010/cislo-3/kdo-je-intelektual.html
Neumím si představit intelektuála,bez zájmu o věci veřejné.
Zkušení psychologové tvrdí, že touha po moci může být u člověka silnější než sex a pud sebezáchovy.
Silnou touhu po moči má každý prostatik hned ráno, některé to budí i v noci.
Ta vaše potřeba srovnávání!
Pochybuji,že by MZ pro svou víru trpěl a byl připraven zemřít.A to bez
ohledu na to,že šlo o víru v komunistickou ideu.
Od intelektuála očekávám určitou moudrost. To, co padá ze Zemana, jsou dost často, a nyní s pokročilým věkem téměř pouze, takové bezcenné kydy ze zabíjačky.
Njn,ani každý intoš není stejný. Jakoby MZ ztrácel od chvíle,kdy mu odešli přátelé,od nichž strpěl zpětnou vazbu. (Zejména P.Dostál a J.Dientstbier st.)
Nepporovnával jsem život Zemana s životem Husáka. Spíš srovnávám
postavení Husáka za normalizace s činností Zemana po Listopadu.
Husák dokázal dobře vycházet s Brežněvem a zároveň si získat popularitu
u "obyčejných lidí". Podobně Zeman je introvert a intelektuál. Takové
týpky "obyčejní lidé" nemají v lásce. Přesto u nich zabodoval a po
dlouhou dobu se umísťoval vysoko na žebříčcích popularity.
Husák, pokud si dobře pamatuji, nijak populární nebyl. Lidé, v jejichž jsem byl blízkosti, na něj buďto nadávali, nebo se snažili žít své životy tak, jakoby nějaký Husák ani neexistoval. Byl lidem víceméně ukradený, ale třeba máte jinou zkušenost.
Já zažil návštěvu Husáka u nás v podniku někdy v roce 1987/88. Lidé
ho nadšeně vítali, pak byly na tablech u vrátnice vystaveny snímky z této
návštěvy, spousta zaměstnanců si je objednávala, chtěli mít památku
svou fotku s Husákem.
A to bylo na Moravě a ne na Slovensku.
To bych hodnotila jako vypočítavou sázku na rychlejší prac.postup,resp.ohodnocení.
Já jsem se vlastně s žádným komunistickým státníkem našim ani cizím naživo nepotkal. Jen jsem jako školák u silnice povinně mával mongolskému prezidentovi Jumdžáginovi Cedenbalovi. Ale seděl v čajce a ani nezamával. :)
Já byl občas služebně v Praze na Akademii věd. Zaměstnanci chodívali vítat na Leninovu třídu delegace jedoucí z Ruzyně. Každý zaměstnanec dostal lístek s číslem a měl se dostavit do prostoru mezi danými sloupy veřejného osvětlení. Tam tyto lístky sbírali pracovníci vítací agentury. Pokud agentura naznala, že bylo přítomno málo vítačů, kontrolovaly se sezbírané lístky a chybějící zaměstnanci museli na kádrovém oddělení podat vysvětlení své nepřítomnosti.
Já se třídou mávala sympatickému Gagarinovi a v r.68 naší ponížené vl.delegaci,která se vracela na ruzyňské letiště z Moskvy.
Já nikdy nikoho nevítal - nasrat, ani na prvního máje jsem nikdy nebyl v průvodu ;)
Zajímavé, že Husáka ještě někdo v letech 87 - 88 nadšeně vítal. Byla přestavba, Gorbačov, spousta lidí nas.. naštvaných. Když za pár mésíců později Husák odcházel a o něco později zemřel, jakoby už vůbec nikoho nezajímal.
Nevěřím. Vítat ho v osmdesátkách mohli jen kariéristé. Běžní lidé
neměli zapotřebí se takto zesměšňovat.
K nám do podniku také jezdili na prohlídky, byl to spíše stres pro šéfy a
pro zaměstnance důvod klidit se z cesty.
Vzpomínám na mého nadřízeného, který před návštěvou L. Štrougala
dostal za úkol opravit ohromnou díru v silnici, po které měla návštěva
přijet k chemické stanici. (Ta stanice v té době byla chloubou závodu).
Problém byl v tom, že byl leden a teploty hluboko pod nulou. Nadřízený si
zoufal, protože všechno bylo zmrzlé na kámen. Já z legrace navrhl, aby
díru nechal napustit vodou, bude to dokonale rovné... Druhý den jsem náhodou
šel okolo dotčeného místa, nadřízený tam stál a pokuřoval, u nohou
hadice a do díry natékala voda. Samozřejmě jsem se culil, vždyť realizoval
můj nápad. Koukal na mě a řekl pro mě památnou větu: "Karle, jestli do
rána přijde obleva, tak jsem nadosmrti v prdeli". Obleva nepřišla, Štrougal
návštěvu stanice vynechal, protože dlouho cosi řešili na GŘ. (Uran tehdy
byl nesmírně důležitý jako protihodnota dodávek ropy a plynu).
Nadřízený se důchodu nedočkal, infarkt... Máme po něm pojmenovaný
rybník.
Nejslabší asi není správné slovo. Shození Nečasovy vlády, prosazování svých představ o složení vlády, start období hospodářského růstu, snaha obchodovat s celým světem bez ideologické zátěže, to dělá ve skutečnosti silného presidenta. Jsou tam ovšem i velice nehezké příběhy - např. vulgarita, intriky, chlast.
Zema Nečasovu vládu neshodil. jeho prosazování svých představo vládě je protiústavní, období růstu ychytal náhodou, nepodílel se na něm, s celým světem obchodovat asi nechtěl, ideologicky spíš upřednostňoval východ - to dělá silného prezidenta? ale ty udíálosti, které opisuješ, jako že dělají silného prezidenta, se přeci až na jednu, max dvě (1. a poslední) NETÝKAJÍ jeho prezidentování.
Zeman se dohodl se Šlachtou a Ištvanem na akci proti vládě Nečase.
Jehož demisi požadoval před volbami.
Zeman plánoval, že výsledkem akce bude jak zhroucení jak ODS, tak i ČSSD.
Po demisi Nečase jmenoval úřednickou vládu Rusnoka, která méla vést k
mimořádným volbám v nichž mělo triumfovat Zemanovo SPOZ.
Sesadit Nečasovu vládu se podařilo, stejně jako rozvrátit ODS. Avšak
SPOZ ve volbách propadlo a proces s Nečasem , Nagyovou, Tluchořem a dalšími
politiky se táhl a táhl s minimálním výsledkem.
Bohumil Doležal nazval celou policejní akci na Úřadu vlády Velkou
protikorupční revolucí. Zeman v ní triumfoval jen částečně, smetanu
nakonec slízal Babiš s jeho hnutím ANO, které sezbíralo hlasy místo
SPOZ.
Akce na Úřadu vlády byla ojedinělá v celé Evropě a je ukázkou jak u Slovanů vypadá právní stát.
Zmean Šlachtu s Ištván, zbrklé pomatence, spíš jen využil, slibovali
mu bombu o průniku mafie do vlády, nakoenc se za to nečasovi zeman omlouval a
šlachtu od té doby nemusí. každopádně kdyby nečas podávat demisi
nechtěl, tak by ho z vlády nikdo nedostal. zeman už jen pouze zabránil
ústavní tvorbě další vlády na základě předchozích voleb.
zeman sliboval pouze odstavení kalouska, ne nečase. samozřejmě to šlo
realizovat jen demisí celé vlády.
rusnokova vláda byla vytvořena ze strejců ze SPOZ, to, že by SPOZ nějaké
volby vyhráli, to fakt nehrozilo.
kdyby nečas nechtěl, stejně jako babiš by dovládl. nikdo je nesesadil, šli sami, snad jen s představou, že sestaví vládu znova.
nečas v žádném procesu nebyl, pouze 3 poslanci - zamítnuto v podstatě hned, a pak bakala nebo kdo s těma jízdenkama, zamítnuto také záhy. zůstala kobyla a na tu museli najít kabelky. až po x letech jí po výměně soudkyně odsoudili k nějaké podmínce za zneužití vojenské rozvědky.
zeman se nečasovi nakonec omlouval, voby tehdy vyhrála ČSSD a spojila se s ANO.
Zeman dal celé akci politické krytí, ale v době jejího průběhu dával
najevo, že s tím nemá nic společného. Nakonec všichni, včetně Kalouska,
tušili jak to vlastně bylo, ale museli držet jazyk za zuby, protože by to
pro Českou republiku znamenalo ohromnou ostudu.
Třebas ten Bašta, který na bliboardech sliboval, že posvém zvolení odvolá
Fialovu vládu, tak si to možná představoval tak jako ten Zeman.
Bašta není rozený lídr a voliči to vědí. Vždy byl za někoho schovaný, dříve za Zemana, nyní za Okamuru. Nyní může pravnukům vykládat, jak kandidoval na prezidenta a odejít na zasloužený důchod, na zahrádku.
Nevím, co znamená "dal politické krytí"
Naopak, na vyšetřování a slib "bomby" od Ištvána využil jako důvod k tomu, proč neprovede druhé kolo sestavování vlády, poté, co vláda z jeho kamarádíčků nedostala důvěru, a tím to dohrkal k předčasným volbám
Bašta je očividně už lehce dementní. Zeman v té době byl jen vychcaná kurva, která se velmi svérázně vysvětlovala Ústavu po svém.
Ištván se Šlachtou nemohli tuto věc na Úřadu vlády rozjet bez
politické podpory. A tu jim dal Zeman, krátce před tím zvolený
presidentem.
V interview které novinářům krátce Ištván po zásahu poskytl, dostal
otázku, zda bylo plánováno taky zatčení Nečase. V tomto se novináři
žádné určité odpovědi nedostalo.
Myslím, že ne. Prezident do toho nemá co kecat ani jak to ovlivnit (to max až následně abolicema a amnestiema). Policie má právo zasahovat na jakémkoli úřadě na základě soudního rozhodnutí, ne prezidentovo. Samozřejmě to se týká informací a "neposlanců", v případ ěposlanců musí zásah proti nim schválit ještě imunitní výbor PSP.
Zeman naopak jen odmítl nechat ODS vytvořit znova vládu po demisi té Nečasovo, tvrdí, že proto, že mu Ištván se Šlachtou slíbili "bombu" v podobě důkazů o napojení mafie na vládní špičky. Samozřejmě se nic neprokázalo a to ani v těch třech původních žalobách, po letech konečně kobyla dostala nové podkovy .....
Jenže Zeman byl přesvědčen , že právě on je ten, kdo do toho kecat má.
Zhruba tak to bylo,akorát vám z toho vypadl Babiš,který měl se Šlachtou nadstandardní vztahy.ODS byla v té době značně neoblíbená ,takže se MZ prioritně soustředil na pomstu vůči ČSSD,což se mu instalací Rusnokovy,resp.svojí vlády povedlo.ČSSD v r.13 sice ještě volby vyhrála,ale velký náskok ztratila a Babiš jí ochotně nabídl pomocnou ruku.To byl nejenom začátek konce ČSSD,ale i posouvání hranic neslušnosti.
Šlachtova Přísaha byla rezervní tým ANO, který mu měl pomoci v parlamentních volbách a být poté hlavním koaličním partnerem. Tento plán nevyšel jen o desetiny procenta.
Zeman se se Šlachtou na nišem nedohodl.
Zeman pouze zneužil zaváhání Nease, když tento podla na zákaldě
podezření demisi - být tam v té době Babiš, neudělal by to. Zeman nemohl
sesadit vládu. Ani Ištván a Šlachta.
Nač vlastně reaguješ? Napsala jsem přeci,že důležitým styčným
důstojníkem ke Šlachtovi byl Babiš.
Nečas si pod sebou podřezal větev především sám a partička těch tří
pánů toho skvěle využila.
Tak si znova přečti, co psal Vitásek a co jsi ve své reakci zhodnotila slovy "Zhruba takhle to bylo"
V reakci na p.Vitáska jsem psala- Zhruba tak to bylo,akorát vám z toho vypadl Babiš,který měl se Šlachtou nadstandardní vztahy.
Ano, ale ono to "zhruba tak nebylo", že by se domluvil zeman s šlachtou a ištvánem a že by sesadili vládu
Proč jsi svůj nesouhlas nevyslovil p.Vitáskovi,ale točíš se na výrazu - zhruba? Výraz-zhruba bylo- a-zhruba nebylo- je významově stejný,což bys snad věděl,nebýt tak hádavé pako.Něco jako poloplná a poloprázdná lahev.
Já už si na to tolik nepamatuju,ale mám pocit, že Babiš se do toho vložil teprve po neúspěchu SPOZ ve volbách.
On šel proti davu už na střední. Už tam byl vyjímečná osobnost, která měla respekt i u profesorského sboru.
Už na ekonomce v Kolíně chodíval neustále s knížkou v ruce, většinou sám, aby nebyl nikým rušen při neustálém studiu a hltání informací. Už tehdy, zamyšlen a pohroužen do knih, s hlavou mírně nahnutou, jak ji známe dodnes:D
Přesně tak bylo.Nás holt ovlivňuje to,jak se měnil k horšímu,jak s horšícím se zdravotním stavem postupně převládly ty jeho negativní charakterové vlastnosti.
Ano, o to jde. A taky o to, že někteří si neumí oddělit chování posledních let s minulostí, kdy M.Z. opravdu platil za velmi inteligentního člověka, ba dokonce za člověka, který nebyl v prognostickém ústavu zrovna oblíbencem soudruhů z KSČ. Spíše naopak. Zeman patřil k rebelům, ne k oblíbencům. Jak ho dneska nesnáším, tak se mi otevírá kudla v kapse, když o něm někteří lžou, že v prognosťáku byl za největšího komouše. Opak je pravdou.
Rivalita dvou dvou drobných referentů se zbytnělým egem v kanceláři Prognostického ústavu dokázala později rozdělit celou společnost.
Ale houby! Žádní 2, ba ani 10 000 referentů nedokážou rozdělit
společnost. S tím rozdělováním společnosti už jde o ohranou, nudnou a
hloupou písničku. Každá společnost je rozdělená!!! O té nerozdělené
snili komunisti. Mělo jít o komunismus, v nejlepším případě s jednotným
pohledem a názorem na onen komunismus, tedy 100% občanů státu mělo v
ideálním případě hýkat radostí nad komunismem. To jedině by byla
nerozdělená společnost. Samozřejmě že nerozdělená společnost je
kravina, výmysl chorých mozků, utopie a teď pozor!!!...taková společnost,
kde by nebylo soupeření v názorech na COKOLIV by byla odsouzena k zániku!!!
Ustal by všechen vývoj jak technický, tak politický, hlavně lidský.
Nerozdělená společnost by byl největší zločin, byla by to genocida na
všech obyvatelích planety Země.
Nerozdělená společnost, to je něco jako zápal plic, kdy v plicích hnije
vzduch, množí se plísně, viry a organismus spěje nezadržitelně k
smrti.
Strašně rád bych konečně znal názor alespoň jednoho člověka na
nerozdělenou společnost. Co to je? To mají všichni rádi Zemana, případně
Okamuru, možná Putina? Všichni do jednoho? To fakt jde? No lidi neblázněte,
to přece není možný!!!
Nebo v čem jako má být společnost nerozdělená, čili jednotná? Jako
sorry, ale mě to opravdu evokuje jedině ten komunismus, kdy všichni vidí
všechno stejně, všichni jsou se vším stejně spokojeni, všichni mají
stejně, atd. Fakt se najde hlupák, ba debil, věřící na nerozdělenou
společnost??? Chci ho poznat u piva
NE! To je naprosto nemožný. Když nad tím tak přemýšlím a uvažuju
písemně, tak jsem došel k závěru, že ono by to až tak úplně blbý
třeba nebylo s tou nerozdělenou společností, problém ale je, že to by se
asi líbilo jenom mě jedinýmu na světě Teda aspoň jsem za
život nepotkal dalšího snílka o naprosto bezproblémové společnosti, kde
netřeba zamykat, schovávat si peníze, v létě mít nasazené dveře, muset v
zájmu vlastní bezpečnosti lhát, atd. To ale neklapne, to vím. Společnost
je rozdělená svou pýchou a vírou "jedině sám v sebe", čili ego až na
půdu, ale charakter na absolutní nule, což je klasika a průměr tzv.
"slušných lidí".
No nevím...člověk jako takový si asi opravdu nezaslouží než tu válku,
když nepomohly záplavy, ohně, nemoci - třeba covid, o kterém jsem už
dávno psal, že pokud se člověk ani z něho nepoučí a nesrovná se do
latě, přijde něco horšího, něco, co se bojím napsat. Měl jsem na mysli
válku, když jsem to na Diskutujme psal. Válka je tady už rok. A stejně jak
jsem se ptal onehdá, se ptám i teď: Člověče, už jsi se poučil a
přestaneš blbnout, vezmeš si varování v podobě války na UA, která se
táhne rok jak líná řeka a vše je ve stádiu vyčkávacím, k srdci a
probereš se? Může být o další stupínek hůř a lidstvo o krok blíž ke
zkáze. Taky může přijít pokora, dohoda, mír, pak tvrdá práce, jež by
byla požehnáním pro lidstvo.
Opět ta křižovatka jako před rokem, dvěmi, třemi a dříve.
Pokora, odpuštění, uznání vlastních chyb...Ano, nebo bude opět hůř a
já se třeba už nebudu moct ptát jako jsem se ptal několikrát?
Každopádně jde o blížící se finále.
Jste schopni se domluvit???
Novidíš, přitom řeba v severských zemích, než si tam nasáčkovali
emigranty, to nezamykání aut, dveří domů ap mohli realizovat a
realizovali.
ale o tohle nejde.
jde o světonázor. třeba já jsme pravičák, potua levičák. ale tak
nějak se tolerujeme bez násilí i duševního. Prostě proto, že si
primárně nevymýšlíme, nelžeme (maximálně se mýlíme), a dokážeme
ocenit i význam nebo pravdu nebo alespoň respektovat potřeby toho durhého, i
když třeba v rozdílné míře.
Ale pak je tu gaaaabriel, člověk, který permanentně jak kafemlejnek s
počkrábanou deskou opakuju naprostý nesmysly, nic nedokládá, jen tvrdí, a
lže. to je úplně jiný level. když se chová jak se chová, rozděluje.
no a pak je tady ten top, peak - totiž když existuje politik, který nemá oponenta, jako mají třeba v poslnecké sněmovně nebo senátu (a je jedno, že je jich méně a tu druhou stranu nepřehlasují), kde mohou říkat svoje postoje z úrovně těch druhých. tohle prezident nemá. on na své úrovni nemá nikoho, kdo by mu oponoval z pozice už jen základního světonázoru. takže demokratičtí nevoliči dotyčného se vyrovnají s tím, že nebyl zvolen "ten jejich", ale už mnohem hůř s tím, když se ten zvolenej, který je prezidentem všech, chodá jen podle jednoho mustru ....
Přesně o tom to je- o respektování odlišného názoru,ideálně i
schopnosti nalézt rozumný kompromis.
Rozdělování nastává ve chvíli,kdy do toho političtí vůdci účelově
hodí radikální notu,"mobilizaci" jedné strany proti druhé- a lidé jim to
spolknou.
Souhlasím. Rozdělená společnost rovná se demokracie. V Rusku je strana Jednotné Rusko. Doufám, že u nás strana Jednotné Česko nikdy nevznikne, já o ní tedy vůbec nestojím.
To je rozdělení přirozené,názorové, v pozitivním slova smyslu a dokonce bych to ani rozdělením nenazývala..Rozhodně to nejsou vykopané příkopy,kdy si jdou lidé "po krku" a nedokážou se domluvit.
Společnost není rozdělena jen po Listopadu, byla rozdělena i před
tím.
Pamatuji se na cestu vlakem z Olomouce do Přerova touto dobou v roce 1969. Bylo
po sebeupálení Palacha, v Praze probíhala studentská stávka a dvě starší
paní se tam pustili do študáků. Že by je měli vyhodit ze studií , poslat
něco užitečného dělat aby nevymýšleli nějaké lotroviny. Nebylo to v
kupé, vlaky je tehdy neměly a tak jejich velmi hlasitou debatu poslouchalo
takových 40 cestujících.
Tak dnes přemýšlím na tom, kolik cestujících souhlasilo s těm študáky a
kolik s těmi dvěma bábami. A takové to možná je i dnes.
Zajímavá úvaha.
Tehdy jsem si bláhově myslela,že většina lidí smýšlí podobně jako
já,jen nemají odvahu se projevit.Evidentně jsem se mýlila.Ani tehdy
nedokázali všichni pochopit,že čin Jana Palacha nebyl opožděným protestem
proti vstupu vojsk,ale měl vyburcovat z nastupující normalizační letargie
svoje krajany.Aby probůh neohýbali hřbety a nelhali ,jinak ztratí to
nejcennější- morální hodnoty,svobodné myšlení.Nechají se utáhnout na
vařené nudli,výměnou za tzv.životní jistoty komunistického střihu.
Tohle všechno stále sklízíme.
Každý jsme žili v nějaké bublině. Styk s okolím jsme navázali až na vojně. Krátce po promoci byla vojenská služba, kde jsme se setkali s pologramotnými vojáky z východního Slovenska. Nedokázali rozeznat československou vlajku od sovětské, nějak se jim obě pletly. Někdy docela ztěžka četli, po 5 minutách čtení byli zcela vyčerpáni.
My na vojně zase měli úplně negramotný slovenský maďary kteří neuměli ze začátku ani slovensky, číst a psát vůbec :)).....ale za to někteří uzvedli v zubech pytel brambor, sežrali živou myš nebo rozkousali a spolkli skleničku (bez přehánění)....vsázeli se o to že to svedou:))..., byli určení na černou práci v boji a my měli vegáč :)))
Vojáci maďarské národnosti v ČSLA svým postojem k vojenské službě vyjadřovali svůj negativní vztah k československému státu.
V Rusku je vícero politických stran. Nejsilnější je Jednotné Rusko, protože = Putin. V USA jsou tři. Demokraté, republikání a "hluboký stát". Hlavní slovo tam má nakonec vždy ta třetí, nevolená, ta vládne. Pokud se toto podaří vyřešit, mohou být USA znovu jasnou jedničkou úspěšností systémů. Klasickou demokracii mají Evropské státy EU. U nás tu nežádoucí účelovou stranu vytvořila pětikoalice, těžko odhadovat, jak se bude vyvíjet v souvislosti s příštími volbami..
Jistě nám doložíš, že v USA vládne Deep State a vysvětlíš, kdo že tovlastně je
Nebo jako obvykle jsi jen něco plácnul a dokládáním svých slov se nebudeš zdržovat?
Každá společnost je, logicky, rozdělená. Přirozeně rozdělená,
prostřednictvím světonázorů jedince.
ale pak mohou politici tomu rozdělení uměle "přidávat", nebo dokonce
ubírat.
nikdy nebude společnost naprosto jednotná.
ale jde o to, aby przident nedělal to, co dělal, teda nenazýval novináře
povlem, patřímcím zastřelit, nevedl si vlastní zahraniční politiku,
nepodporoval trestní stíhaného, atd atp
prostě když už nestmelovat, tak aspoň záměrně nerozdělovat ještě víc
Každá společnost je rozdělená. I v primitivních kmenech má jiné
postavení náčelník a jeho družina, kouzelník, muži lovci a
ženy-matky.
Co je s podivem je to, že dva drobní referenti z Prognostického ústavu
rozdělili společnost na fandy dvou táborů obdivovatelů.
Uměli
to.Klaus položil základy ,Zeman později mocně zakontroval a hodně lidí jim
to spapalo,ačkoliv tihle dva hlavní aktéři to ve skutečnosti až tak
vážně nemysleli.
Skutečná animozitra panovala akorát mezi Klausem a Havlem,.
Animozita Klaus - Havel byla díky tomu, že Havel chtěl řídit svět z pozic humanisty, Klaus z pozice klasického ekonoma. Tam jsou přirozené třecí plochy. Klaus vítězil, protože humanismus lidí nekrmí. Oba zdatně a úspěšně dokázali zdůvodňovat své postoje. Klaus měl výhodu sportovce a člověka mimo alkoholové vánice. Krom toho prosazoval svoje odborné systémové představy, nikoli doporučení poradců, na což byl v ekonomice Havel odkázán.
Tam to bylo hodně osobní.Averze vůči disentu a určitému bohémství,provázející umělecký svět.
Máte pravdu, disent přesvědčený o zvratu jeho zásluhou - s tím Klaus nikdy nesouhlasil. Ten zvrat považuje za zhroucený jeho vlastní nedokonalostí, nesystémovostí, ideologické deformovanosti základních pravidel ekonomiky. (Což považuji za pravdivé). Klaus, snažící se o konservatismus ve všem, s bohémstvím ani trochu neladí.
Režim samozřejmě nepadl díky disentu, to je fakt. Disent bylo pár lidí bez široké podory veřejnosti, která se o něj nezajímala. Ale Klaus mnohokrát naprosto bagatelizoval jeho význam a i Václava Havla, na kterého má i po jeho smrti stále alergii. Z morálního hlediska měl disent význam velký. Tato Klausova prohlášení považuji za trapná, stejně jako jeho letošní podporu Babiše. I když to alespoň udělal mnohem decentněji než Zeman. Milan Knížák, který se Klausem názorově v mnohém shodne, zhodnotil Babiše přesně a bez kličkování.
Klaus není obdivovatel Babiše. Pouze konstatoval (alespoň co jsem od něho četl a viděl na OT), že je Babiš z čela kandidátky jediný, kdo má zkušenost v diplomacii a ekonomice, ve správě státu a v parlamentu. Což je pravda a nepochybně jsou to zkušenosti pro funkci presidenta nepominutelné. Klaus je ostrým odpůrcem přímé volby presidenta, zvláště pak takových, kteří se do té funkce navrhují sami. A poctivě a srozumitelně vysvětluje proč.
jen k poslední větě :
já jsme taky odpůrcem přímé volby. ale když už je, tak je naopak víc
než žádoucí, aby tedy kandidáta mohli navrhnout i občané, jinak to
postrádá půlku smyslu
Obdivovatelem Babiše při své inteligenci asi nebude. V půlhodinovém rozhovoru na XTV s Xaverem mezi prvním a druhým kolem ale vytrvale kritizoval pouze Pavla, Babiše vůbec, jen zmínil, že někde bezvadně mluvil. Babiš opravdu nikde bezvadně nemluvil, alespoň já jsem to nikdy neviděl. Bylo to tlačení před volbou, takové podvědomé, ne tak humpolácké jako Zeman. Na to má samozřejmě právo, ale pro mě osobně to bylo zklamání. K objektivitě to mělo daleko.
Klaus nemohl strávit, že ve světě byl populární Havel, zatímco on byl na výsluní jen v Česku.
Není to tak ůplně pravda. V ekonomických kruzích za západě bylo jeho jméno poměrně známé. Klaus je čistokrevný pragmatik a v geopolitických otázkách vidí 15 kroků dopředu.
V.Klaus před rokem uznal,jak dalece se mýlil v Putinovi,který v podstatě všechny své zastánce zdiskreditoval.
VK chtěl být aspoň první na vesnici,když nemůže být první ve městě.Proto se nikdy nesrovnal ani s EU,přestože to byla právě jeho vláda,která podávala přihlášku.
Prvním pěti letům po Listopadu 89 se Klausovi dařilo dobře. Podařilo se
úspěšně rozdělit česko-slovenský stát i nastartovat ekonomickou
transformaci. Která neměla za následek ohromnou nezaměstnanost jako v NDR a
ani astronomickou inflaci a státní bankrot jako v Rusku.
V druhé polovině devadesátých let se ale stal Klaus obětí vlastního
úspěchu.
Jen bych připomněla,že Československo mělo mnohem lepší výchozí
pozici,než ostatní východoevropské země.
Mohlo to tedy dopadnout lépe.
http://cepin.cz/cze/prednaska.php?ID=140
Z těchto zemí mělo Česko-Slovensko spíš nejhorší posici. A taky z
trojice států Polsko,Maďarsko nejmenší důvěru u západoevropské
veřejnosti.
Nejlepší možnosti byly tehdy v Jugoslávii, která nebyla tolik hospodářsky
orientována na SSSR a pak v Maďarsku, kde již několik let probíhaly tržně
orientované reformy. A v Polsku již počátkem roku 1989 proběhly svobodné
volby a Polsko získalo legitimní vládu s dostatečnou podporou u obyvatel.
Česko-Slovensko se k Maďarsku a Polsku připojilo až v roce 1991 kdy
konečně odstartovala ekonomická reforma.
Jenže zakrátko po roce 1990 propukla v Jugoslávii občanská válka a poté
se v Maďarsku dostal k moci nějaký levicový oligarcha, který (Orbánovi)
zanechal zemi v ohromných dluzích.
Byla přeci řeč o výchozí pozici ekonomické.Že jsme byli na špici mezi východoevropskými státy,to netvrdil jenom M.Pick.Jak dalece nám důvěřoval Západ-opět ve srovnání s východoevropskými zeměmi - o tom nevím nic.
ano. ekonomicky jsme na tom byli jako druzí po slovinsku. a i ty jsme někdu kolem roku 2000 předehnali .... ekonomicky
Jistě jsi zaznamenal válku na Balkáně,která měla dlouhodobé důsledky i pro Slovinsko.
no zaznamenal, to ale nic nemění na tom, že v 1990 mělo slovinsko ekonomiku lepší než čsfr, někdy kolem 2000 jsme je předhonili
Ukrajina prodána.
A kdo je novým majitelem Ukrajiny?
Zastavení třetiny plynových dodávek z Ukrajiny má na svědomí
americký Pentagon, který podmínil souhlas Kongresu s mamutí
válečnou půjčkou zastavením transportu ruského plynu
do Evropy!
Toto je válečný čin USA proti celé Evropě!
Pokud Kyjev nezastaví alespoň část ruského plynu do Evropy,
tak americký kongres neschválí,
případně výrazně omezí disponibilitu s obrovskou válečnou půjčkou
ve výši 40 miliard amerických dolarů Ukrajině.
A protože Kyjev půjčku nutně potřebuje,
tak Kyjev na toto vydírání musel v úterý přistoupit i když
tím přijde o miliardy dolarů za tranzit ruského plynu
do Evropy.
Úvěr
je ale zajímavě koncipovaný, protože věřitelem úvěru není
americká vláda, jak by se dalo předpokládat,
ale přímo
Federal Reserve, tedy americká centrální banka.
Jinými slovy, za tento úvěr nebude Kyjev dlužit Washingtonu a
jeho vládě, ale bude dlužit FEDu.
A to znamená co? Že bude dlužit
Domu Rothschild napřímo.
No a je to venku.
Žádné štráchy,
prostě židovský prezident Ukrajiny zadlužil zemi u
sionistických Rothschildů.
Svůj ke svému.
A teď už si naivní Ukrajinci mohou rovnou vystrojit
funus, protože z tohoto dluhu už se nevyhrabou a ani
to není cílem USA.
Zelenský byl do funkce
"dosazen" právě proto, aby předložil Rothschildům
celou Ukrajinu na talíři.
A k tomu teď došlo. Panečku, tak jednoduché, že?
Ale ukrajinci o tom zatím vůbec nic neví.
Jsou ve válečném stavu a v tom drží
veškerou neomezenou moc jen prezident jako vrchní
velitel a celá činnost parlamentu je tak
suspendována!
Takže V. Zelenského stačí podmáznout, strčit mu kokain pod
nos (obrazně i doslova), vložit prachy na jeho účty
ve Swissu, v Panamě, v Belize a je to hotovo!
Volodimyr Zelenský, který
mimochodem figuruje ve svodkách Pandora Papers, je
zkorumpovatelný tak snadno,
že snadnější to už být nemůže a
Ukrajina
je už majetkem Rothschildů!
V. Putina na druhé straně barikády zjevně drží na uzdě
pro změnu Berel Lazar (nejvyšší židovská autorita v
RF),
viz ta neuvěřitelná omluva Izraeli za výrok
Sergeje Lavrova o původu Adolfa Hitlera.
Hotovo, vymalováno a největší
konceptuální debilové mohou teď začít řvát - Slava
Ukraini !
Ani jim nedojde, že Ukrajina právě dostala nového majitele.
Ale , o tebe se pokouší paranoia conspiratoria ? Nic si z toho nedělej , to se dá přepít jak Antabus . A pro ten koks bys mohl mít pochopení . 😁
Mohlo, ta šance byla určitě zajímavá. Jenže to nedovolila obvyklá souvislost v revolucích - vždy vítězí horké a nedočkavé (často bez odborných znalostí) hlavy revolucionářů. A z druhé strany zde byl V. Klaus + jeho příznivci, ti šli za jistotou, za vždy osvědčenými ekonomickými zásadami.
On nebyl žádný nadupaný ekonom. Nerozuměl zemědělství, omílal stále
dokola, že trh všechno vyřeší.
Myslel si, že se kráva dá dát do skladu, jako náhradní díl. a až bude
příznivá cena, že se vytáhne a začne dojit mléko.
To je hodně zjednodušený, fakt hodně. Klaus ekonomem byl.
A teze, že "trh všechno vyřeší" je také platná. jen si člověk ensmí
myslet, že to řešení trhem nebude bolet. bude. může a hodně.
Ani největší zastánci svobodného trhu v čele s F. Hayekem netvrdili, že jej má společnost nechat bez dozoru!
Ale tak samozřejmě :-)))) i trh má svoje pravidla a rozhodně není trhem,
tedy volnou sotěží, kdyby se v rámci trhu mělo vraždit.
Ale trh by třeba jednoznačně oddělil neužitečné od užitečných, což
dnes není, dnes je "užitečný" každý .....
Tak samozřejmě :-))) I když ve skutečnosti křiví trh primárně už i daně jako takové :-))))
No, to by byl správny trh :-))))))
Ale tk lze to řešit jednotnou nebo rovnou daní, případně poplatkem, to už
by se lidí v rámci trhu dohodli
Problém byl už ve vzdělání. Ekonomie byla za časů socialismu
společenskou vědou a podléhala marxistickému výkladu. To znamená, že
její výuka v ČSSR neměla úroveň jako na Západě. Na rozdíl od fysiky,
která se učila z podobných skript jako jinde ve světě.
Je pravdou že Klaus pořádal přednášky v rámci ČVTS, které se nějak
zabývaly kapitalistickou ekonomikou, než je StB rozehnala. Prý tam chodilo
asi 20 - 30 lidí, kdyby tam spadl strop, tak by po listopadu nebyli lidé
schopni se takovými otázkami zabývat. Je to celkem ostuda, že v 10
milionovém národě bylo tak málo lidí , kteří se v tržní ekonomice,
fungování akciových trhů i otázkami měny a daní byli schopni
orientovat.
A vše se promítá i do dnešní doby, VŠE disponuje takovými kapacitami jako je prof Ševčík či prof Švihlíková, občas se objeví zpráva že se některé skupině českých vědců podařilo publikovat v Nature, kolik vědeckých prací podobné kvality vzniklo na té VŠE ?
Však proto OF tak postrádalo znalého ekonoma,až jim Rita Klímová přivedla právě jim neznámého V.Klause.Nejspíš nikdo z nich netušil,jak je právě tento člověk brzy rozloží.
OF muselo počítat a podle toho, co jsem registroval, počítalo s tím, že se rozpadne do klasických politických stran. V OF vedle sebe byl pravičák s levičákem akřesťanem, to tak nemohlo skončit. OF bylo sjednoceno jen za jedním jediným účelem, vyměněním komunistů.
aha, jinak :-)))
a jak?
ono na tom, jak to proběhlo, bylo něco špatně? .-)))))))))
co?
Vytvoření pluralitní společnosti a odpovídajících institucí, jako třebas politických stran je běh na dlouhou vzdálenost. Zvláště po půlstoletí diktatury.
Drobní "referenti" bez zbytnělého ega v prognosťáku jistě byli, jako jsou vždy a všude. Podstatné je, že tihle dva si to své zbytnělé ego prosadili v demokratické celostátní diskusi a jejich názory si vybrala většina voličů v demokratických volbách. A jen hodně drobný referent má potřebu to znevažovat.
Nesouhlasím. Zeman naopak byl velice inteligentní. což desítky let
uznávali i jeho největší odpůrci.
Neplést si inteligenci s politickými postoji!
Zeman měl vlastnosti jedináčka. měl neetickou volební kampaň vůči Karelu Schwarzenbergovi kdy pomlouval jeho manželku. Je mě jedno, že pálil na hradě trenýrky. Správně kritizoval Putina, když rozpoutal válku proti Ukrajině. Jinak to byl jen obyčejnej prognostik a vychcaně talentovaný samouk politik.
Jak píšu: Zeman byl nadprůměrně inteligentní. Koho pomlouval, apod., to
nijak nesouvisí s jeho inteligencí.
Odsoudil Putina? Tak jistě...nemohl ani jinak! Před tím to byl největší a
nejzapálenější rusofil a Putinovec.
Což měl pravdu, otázkou ale je, jak moc to myslel vážně. On se tak zachovat musel, ač, myslím si, nerad.
zeman sice osvobozuje kamarády od trestního stíhání, ale přece jenom válka a zabíjení je i pro něho už moc.
Docela bych mu to věřila.Vždyť tomu taky do poslední nevěřil a čím víc za Putina do té doby lobboval,tím víc se cítil zrazen-až ponížen.V té době si jistě oživil všechny negativní vzpomínky na 21.srpen 68
V toto směru se Zeman podobal Benešovi i Dubčekovi. Oba předpokládali, že s nimi bude car jednat jako rovný s rovným, jenže se přepočítali. Putin (Stalin) byli politici jiné váhové kategorie než Beneš či Zeman. A to Zemana strašně urazilo. Je to doklad o Zemanově inteligenci ?
Ano,i inteligentní člověk se může mýlit,ale je důležité to přiznat.Ostatně MZ nebyl zdaleka sám,kromě mnoha světových státníků i našeho Klause,bych jmenovala i V.Zelenského.
Blbcovská jednoduchost byla hraná účelově, bez inteligence by tu roli tak důsledně nezvládl.
Švejk je postava, která ukazuje na míru inteligence Jaroslava Haška a jím praktikované filozofie, se kterou on sám procházel situacemi v životě. (Bohém?) Pracuje se snaživými lidmi postrádajícími nadhled a lidmi s deformovanou morálkou.
"Jsme znovu, znovu a znovu nuceni odrážet agresi kolektivního Západu"
Potuo to video nebylo nadbytečné (Vichr dává hrubost), dal jsem ho sem pro povzbuzení bojového ducha místních válečníků. Tentokrát na Leopardech jistě Rusa sfouknou jak svíčku z dortu a konečně to vyjde :)))))
Stupidní příspěvek alá ožralý pobuda v hospůdce 5. cenové
skupiny.
Vlastně...víc se od tebe čekat nedalo:D
Jak vidíš i Honza už dává "nadbytečné" .Ostatně v případě videa těžko bude psát-hrubost.
V tom připadě se ti omlouvám a adresoval bych to jemu.....to jsou mi novinky, jsem z toho celý rozvrkočen :)))....vždycky jsem kukal za hrubost :))))
dokonce posílají Ukrajincům ty staré Leopard 1, že by je Exkalibr
modernizoval jako T72?
Každopádně staví novou halu za 650 milionů. Ty rezavé t72 rozeberou do
posledního šroubku a znovu sestaví.
Modernizované tanky T-72 mají výkonnější motor, nové komunikační
systémy, digitální diagnostiku, moderní zaměřovací systémy a také
přídavné dynamické pancéřování.
Stylizovat se do spravedlivého boje s nacismem a vytvářet krkolomné paralely s 2.sv.válkou,je akorát nesmyslný cynismus.Pochopitelně,že všichni přátelé Ukrajiny,jsou jeho nepřáteli a nikdy jim neodpustí.
Ti američani jsou fakt totál vylízaní.
A právě tahle nálada je pravděpodobně důvodem,proč se jim nedaří
tak,jak si Kreml představoval
(Ta tvá věta je ironie,nebo ses upsal?) .
SEVERKA RUSKÉ POLITIKY
„Ruská politika je nezměnitelná. Měnit se mohou pouze ruské metody, taktika, způsob manévrování, ale polární hvězdou ruské politiky zůstává podmanění světa. Polárka je na hvězdném nebi stálicí. V politice Ruska není žádný rys nápadnější než onen, který sleduje nejen své tradiční cíle, ale také způsob, jak jich dosáhnout. Neexistuje tah v současné politice, který by nebylo možné najít už v historii. Ruský medvěd bude schopný všeho, dokud ví, že ostatní zvířata se mu nebudou bránit. Existuje pouze jediný způsob, jak se chovat k mocnosti, jako je Rusko - neukázat strach. Jestliže se Evropa dá na ústup, nebude to znamenat pouze porážku, ale bude to trvalé ujařmení,"
KAREL MARX,
1856 V NEW YORK DAILY TRIBUNE
A platí to skálopevně, nebo jako vedoucí úloha proletariátu vedeného komunistickou stranou? Kolega autora pan Engels takto úspěšně předpovídal krom jiného zánik českého národa. Máš ještě nějaké zajímavosti?
Za socialismu to měli pansalvisté lehčí. Problematické pasáže z Marxových spisů se u nás nepublikovaly. kdo si je chtěl přečíst, musel do NDR. Východoněmečtí komunisté s tím neměli problém.
Zajímavé. Pokud vím, v NDR bylo filtrování informací mnohem
intenzivnější, než u nás.
Spisy těchto "supervelikánů" si mohl u nás každý vyhledat v místních
půjčovnách knih. Posledním politikem, který se na Marxe ve svých úvahách
adresně odvolával, byl v roce 1968 Ota Šik. S neúspěchy socialismu se
totiž začalo ukazovat, že dílo Marxe je také dvousečná zbraň.
Řeč byla o názorech Marxe na Slovany. Ty se u nás v Marxových spisech v letech socialismu nevyskytovaly. Ve východním Německu neměli problém je otisknout.
Kvídovi: Karl Marx byl židovský filosof, zastánce Hegela. V roce 1848
napsal první Manifest komunistické strany, později s Engelsem, (který
všechno financoval) vydali manifestů ještě několik verzí.
Ale pozor na kalendář, myšlenky "Kommunistního manifestu" využili
Bolševici až po revoluci někdy v roce 1918.
V době, kdy Karl Marx napsal poznámku pro New York Daily, kterou jsem přetiskl, tedy v roce 1856 nemohl tušit, že vzniknou nějací Bolševici a ruská revoluce, která smete Kerenského. Zato právě skončila Krymská válka, kterou se Ruské imperium snažilo dobýt Krym na Osmanské říši a kterou těžce prohrálo asi s půl milionem mrtvých.
A jedou pořád dál, žádné mrtvoly (a už ani ten Marx) je nezajímají. Marx měl tehdy neuvěřitelnou předvídavost.
Stát nebyl pro Marxe předmětem zbožštění ale symbolem
vykořisťování. Stát měl po proletářské revoluci zaniknout.
Jaký by byl asi Marxův údiv, kdyby viděl vojenské přehlídky v Moskvě kde
pod jeho portrétem pochodovaly pluky vojáků spolu s nosiči balistických
střel. A vojenské přehlídce přihlížel velký počet pracujících pod
bedlivou kontrolou tisíců příslušníku tajné policie, které mohli
sovětským komunistům závidět představitelé tyranských vlád z Marxových
časů.
Uber na poučování jiných. A neohlupuj. Podobné úvahy, jako na Rusko
napsal Marx i na jiné mocnosti a podpíral tím své teorie o nezbytnosti
proletářské revoluce. Ono totiž těžko okecat, že podobně, jako Rusko se
tehdy chovaly i VB, Francie, R-U, Japonsko... Dnešní svět spojil v bývalých
zájmech jmenované mocnosti a ty by rády kontrolovaly zbytek světa. Jenže
toto ohrožují Rusko a Čína, k tomu muslimský svět. Stala se chyba - třeba
měly dostat do NATO nejdříve Rusko, až potom jeho satelity... Výsledkem je
rozpůlený svět, válka na Ukrajině.
Rusko v dějinách mnohokrát přišli ze všech světových stran
"převychovávat". Technologie pokročily, obrana je možná jen za určitých
předpokladů. Nedivím se Rusku, že si ty předpoklady zajišťují. Nejsou v
tom ani první či poslední.
Celekm legrační je, když někdo podsune nějakým zemím zájem kontroly nad světem s dovětkem, že tyto jejich zájmy ohrožuje rusko (a čína), za situace, kdy JEDINÝ, kdo napadá vojenský okolní země a instaluje tam nedemokraticky své vlády je rusko ......
Aby se Rusko dostalo do NATO, muselo bysplnit požadavky, jako každý jiný. Tedy např. přestat s válčením a agresivitou. Splnilo to?
Svět není rozpůlený, 80 % světa je jednoznačně proti konání ruskadalších 15 % se nevyjadřuje, protože rusko buď potřebuje a nebo mu přichází vhod, co rusko dělá (čína vs. taiwan, co asi bude, když rusko ukrajinu domlátí a dobude), ale nechce to dávat najevo.
Pokud já vím, rusko naopak nikdo převychovat nezkoušel - max dobýt. rusko si také párkrát rozbulo rypák ve válkách, i které vyprovokovali.
Obranu si je možné zajišťovat, ale těžko ničením jiných. Notabene v dnešní době, kdy válka ruska s NATO by se neodehrávala někde na zemi kolem nějaké jasně dané fronty. to se může dít jen na ukrajině díky tomu, že UA byla až do 2014 demilitarizovaná a rus si zatím ještě asi uvědomuje, že atom použít nemůže a UA dostala už takové zbraně, že nemůže ani ovládnout vzdušný prostor.. To, že rusák dosadí loutkovou vládu na ukrajinu přeci právě díky technologiím rusko nijak před ničím neuchtání. a to nejen proto, že jak to půjde, občané těch zemí tu loutkovou vládu svrhnou a přidají se na stranu třeba toho NATO, pokud by válčilo s ruskem
Rusové jsou válečnickým národem v dnešní době. Podobně Turci, Britové, USA a stát Izrael.
To může být i sympatické,pokud se ovšem bojuje za dobrou věc a nejde o útok na slabší,ale obranu před agresorem.
Máš pocit Kvído, že tě chci poučovat? Jen jsem ti nabídnul pramen a co s ním uděláš je tvoje věc. Já si jen myslím, že jsi zasažen sovětským marxismem víc, než jsi ochoten připustit a než jsou ostatní na tomto fóru pochopit. Určitě ti to nemám za zlé, jsi přemýšlivý člověk a umíš si zhodnotit informace sám. V tomto případě mně zajímala jenom tvoje reakce na toho filosofa, která se kupodivu až neuvěřitelně setkává s dneškem, nic víc.
Přiznám se, mám pocit, že mě chceš jako blbečka poučovat. O Marxe
jsem se skutečně zajímal a něco o té významné postavě vím. Sovětský
marxismus je pro mne bolševismus, ten zásadně odmítám. Obecně Marx je
ukázkou, že ani důslední materialisté se nevyvarují omylů.
Pokud chceš Marxův tehdejší úsudek použít na dnešní Rusko, pak to
zjednodušeně lze říci takto: Rusko je mocnost, která zaútočí, jakmile
ucítí slabost možné kořisti, nebo také v okamžiku, kdy se cítí být v
úzkých. Takže je rozumné ve směru k němu užívat taktiky odstrašování,
což se také (oboustranně) provozuje. Má to ovšem háček, nesmí se mu
dávat špatný příklad a překročit určitá hranice, dostat ho do úzkých.
To vše pak má souvislosti se situací ve světě, momentálním ekonomickým a
mocenským reáliím ve světě. Ta hranice asi překročena byla. Tam hledejme
příčiny stavu a cestu z problému ven.
Fyrt nevíme, čím dostal svět rusko do úzkých. myslím objektivně, ne
že se putler jednoho dne ráno probudil pochcaneja posranej a začal mít vztek
na všechno kolem sebe.
A troufnu si tipnout, že se to nikdy nedozvíme.
SSSR se rozpadlo a postupně jej opustila většina bývalých spojenců,pro
Rusko tím nejhorším možným způsobem-vstoupili do NATO.A je úplně
jedno,zda mělo Rusko blízko svých hranic pevné voj.základny NATO ,nebo tam
jenom probíhala unijní cvičení a hlídkování unijních letadel.Měli
bychom to vnímat z ruského hlediska ,kterému výměnou za souhlas se
spojením Německa bylo skutečně přislíbeno nerozšiřování NATO směrem
na východ,k ruským hranicím.
Osobně jsem se obávala,že Rusko začne vyvádět mnohem dřív,ale Ukrajina
byla evidentně tou pomyslnou červenou čarou.Jen jsem si nikdy nepomyslela
,že by to "vyvádění" mělo až takovou radikální podobu.
To jako že když rusákem dosazený janukovyč byl vyhnán, tak to stačí jako důvod k vojenské agresi?
No fajn : proř to rusák neřekl?
Jenom takhle jsi to pochopil? Já jen tvrdím,že to byla chyba,která odstartovala věci příští- mj.občanskou válku,anexi Krymu,vyzbrojování ze strany obou velmocí..
No, a já to vidím takhle :
ať se stala chyba jakákoli kdekoli, podle mínění kohokoli, ŽÁDNÁ Z TĚCH
CHYB NEOSPRAVEDLŇUJE, CO UDĚLAL RUSÁK UŽ VE 2014.
Proto já narozdíl od Kvída nehledám jen dětinské výmluvy a hypotézy, teorie, proč rusák "něco", ale pokud, tak skutečnou příčinu a co rusko udělalo ve smyslu náparavy ještě předtím, než použilo násilí
jinak až do 2014 západ ukrajinu NEvyzbrojoval. tehdy začalo rusko vyzbrojovat separatisty. tak začal západ, ale HOOOOODNĚ POMALU, vyzbrojovat ukrajinu. ěvunk to nabralo až po 24.2.2022, přesto lze to vyzbrojování UA západem povařovat za srandovní měsíc se rozhoduje, půl roku s edodává, tuny omezení na využití ....... no důležité je, ýe i za těch podmínek UA dokáře rusákovi vzdorovat a úspěšně
no to s tím že rusko nic neospravedlňuje, to jo, to píšeš celou dobu
ale to s tím vyzbrojováním UA západem, to je přeci jen trochu jinak, než jsi psala.
Ještě drobně k tomu vyzbrojování.D Trump schválil americké dodávky protitankových a protiletadlových zbraní do země. „To my jsme zásobovali Ukrajinu protitankovými zbraněmi Javelin. Bez nich by nic takového, co se teď děje nebylo. Ničí s nimi tank za tankem.."
však v pohodě, jsme tu psal, že zatím byla UA vyzbrojovaná jen
javelinama, startreakama a himrs, vedle postsovětského šrotu ze všech zemí
střední a východní evropy.
a přesto s tím rusáka zastavili a zahnali
Opravdu nemám v úmyslu poučovat nikoho, samozřejmě ani tebe, jenom předkládám věci k diskuzi. Nebuď přecitlivělý. Na tomhle mně zaujalo, že Marx to napsal 60 let před revolucí v Rusku a dalších 70 let se tak Rusko pod názvem Sovětský svaz přesně chovalo. Začalo spoustu válek, ale v jedné se taky bránilo, jenže na rozdíl od svých tehdejších spojenců zabralo území až na hranici Odra-Nysa. A chová se tak i dnes. Takže to chování bude asi mít hlubší a starší kořeny, možná vzniklo postupně už za dob mongolských chanátů.
Prosím, nezkoušej to na mě s nějakou genetickou závislostí národů,
či jasnozřivostí politiků a filosofů. Opakuji, postřeh a hodnocení
carského Ruska Marxem, lze opsat pro chování všech mocností Asie a Evropy.
(Nemám chuť si ověřovat tebou uvedený text). Vím, že od roku 1917
bolševici prosazovali svou moc se zdůvodněním, že šíří svobodu a
pokrokový systém. Že si ochotně dělili správu nad národy s nacistickým
Německem, napadli Finsko, kterému před tím dali samostatnost. A po 2.SV si
vynutili předpolí v umístění hranic Železné opony. Po pádu bolševismu v
roce 2007 určili dvě nové železné opony: Gruzii a Ukrajinu. Vojensky je to
jasné. Tolik můj názor k minulosti.
K současnosti. Rusko je vyzbrojené jako velmoc, má prostor a ohromné zásoby
surovin. To mu dává možnost ovlivňovat ekonomiky a pozici celých
světadílů. Není v tom ideologie bolševismu či carismu. To je zásadní
geopolitický problém, který je třeba vidět za současným stavem na prvním
místě. Neválčí se o svobodu UA národa, válčí se o zeslabení a rozpad
Ruské federace. Začalo to chybou v podobě stěhování průmyslu za levnou
pracovní sílou, která výrazně posílila Čínu, ale i Indii, Brazílii a
několik dalších států, výrazně oslabila postavení USA. Podpora UA v
přípravě na válku s RF (nejen se separatisty ale i o Krym, což je
příznačné) kalkulovala s otevřením války RF-UA. A Putin tu rukavici
zvedl, válčí proti zbraním dodávaným z celého NATO a zatím na to má. Do
jaké míry se to vše projevuje na cíleném rozpadu RF, to netuším. Ale
státy EU mají problémy značné.
Tak dobře souhlasím. Ale ještě tu zůstávají dvě nejzodpovězené otázky:
Putin chce obnovit Rusko v hranicích SSSR. On a jeho mafiání mají
nějakou ideologii založenou na nepravdách
a násilí a snaží se ji uplatňovat.
Řeknu k tomu tohle,kdyby západ sám neměl sám máslo na hlavě,tak by mohl vehementněji se zasadit proti Rusku a měl by mnohem větší nezinárodní podporu. Ale z pokrytcem málokdo chce jít,až na vazaly jakým je třeba v součadnosti i ČR.
K ponížení a pocitu ohrožení,není třeba přímý vojenský zásah.Stačí tu bývalou velmoc postupně zbavovat bývalých spojenců a připojit je ke svojí vojenské alianci.Souhlasím,že šlo o nebezpečnou taktiku a je s podivem,že si to USA neuvědomovalo.Vše se zaobalilo do vznešených slov o právu na sebeurčení,svobodné rozhodování a kdesi cosi.Teď je v háji celá Evropa.
Že přepadení Ukrajiny nelze ospravedlnit ničím,s tím samozřejmě
souhlasím.Taky si uvědomuju,že hovory o event.příčinách nejsou v tuto
chvíli na místě.Jen bychom si měli umět nalít čistého vína a uznat,že
Západ má na této válce svůj podíl.Snad právě proto si Zelenskyj může
dovolit vznášet svoje požadavky a Západ mu vyhoví.
Co nám dává,nebo nedává smysl ,není podstatné.To je stejné jako s tím
tvým tvrzením,že Sevastopol je ze strategického hlediska nevýznamný
přístav.Ono je ale důležitější ,jak to vnímá protější Rusko.
Tak já, ač abstinent, bych si prosil nalít SKUTEČNĚ čistého vína a
doložit mi, že ty ruské satelity od ruska západ LÁKAL A ZÁMĚRNĚ, ABY
PONÍŽIL OSLABIL RUSKO, a že to rozhodně nebylo tak, že ty satelity chtěli
od ruska odejít samy.
Děkuji
protože opravdu nemůžeme zdůvodňovat válečná období DOJMY některých mocných, i když samzořejmě i jen ten dojem tmu mocnému stačí k rozpoutání války. ale v takovém případě neexistuje omluva.
Ty mě nedokážeš doložit nic a po mně chceš dokládat veškeré
poznatky,které jsem bezmála třicet let sledovala?
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-rusku-bylo-slibeno-nerozsirovani-nato-na-vychod-potvrzuje-nalezeny-dokument-40387679
Děláš si prdel, s tímhle 1000x vyvráceným hadrem? :-)))))
Sama tam máš napsáno, že podepsáno nebylo nic, ale hlavně to, že se to
týkalo jen nerozšiřování infrastruktury NATO do NDR.
ebo mi ukážeš, kde se v tom tvém cancu píše, že NĚJAKÝ STATUTÁRNÍ
ZÁSTUPCE něco slíbil? nebo jen prezident a MZ německa, kteří za NATO
nemohou slibovat ani hovno, ale mohli slibovat za německo.
Slib ty mně, že už si tohle přečteš, prootže už jsme to posílal několikrát :
a to zcela pomíjím, že já se ptal na něco úplně jiného : tedy že ty satelity někdo lanařil, že se nerozhdoly od ruska odejít samy. jako třeba ČSFR a Polsko a dlaší - to my jsme ukecávali NATO, ne NATO nás. I ta UA se ptala NATO v 2008 ona, a ne že ji lanařilo NATO, to jen odpovědělo. a v případ ěUA jen tak, že enzabouchlo dveře, ale žádnou nabídku Ukrajině NATO do 2014 nedalo.
Po 2014, tedy poté, co rusák jako první a jediný flagrantně porušil věškerédohody s UA už byla situace jiná, přesto NATO nepřišlo s iniciativou UA přijmout, to je UA iniciativa, které se ale nelze divit
No ne, jako fakt, za prvé linkuješ něco, co je 1000x už vysvětleno a uvedeno do správných souvislostí, asi máš pocit, že nerozšiřování NATO mohl slíbit Kohl a Genscher, tak jako fakt ne, ti mohli slíbit max nerozšiřování na území NDR a to dodnes plní. Jak to přiznal a potvrdil v 2014 dokonce sám Gorbačov, že se rozhodně nejednalo, vzhledem k tehdejší situaci ANI NEMOHLO, o rozšiřování do dalších zemí, když tyto byly ve WS.
A za druhé fakt jsme se ptal na něco úplně jiného ....
Na první otázku je odpověď v druhé části textu, 10. řádek a
dále.
Druhá otázka.
S velmi vysokou pravděpodobností jde především o řešitelnost obrany proti
napadení raketami s jadernou náloží. Pozor, Putin nemůže spoléhat na to,
že to protivník neudělá. On musí vše stavět tak, že by to mohl udělat,
ale nesmí uspět. Teorie o obranném paktu proto pusťme z hlavy. RF je
schopná vykrýt svoji obranou část hranic, ne všechny. Dle mého soudu je
důvodem anexe Krymu právě tento důvod - zajišťoval dle pravidel paktu NATO
nemožnost přístupu UA. Stav od roku 2014 Putinovi vyhovoval až do roku 2020,
kdy USA k vyzbrojování a výcviku UA armády přidaly i kličkování s
přijetím v podobě udělování přednostních přístupových práv do NATO
pro UA. Putin si vynucoval jednání s USA, byl odmítnut a řešil to
zahájením války před zahájením útoku na separatisty UA armádou. Jeho
amatérská hodnocení vztahů Ukrajinců a Rusů samozřejmě těžko brát
vážně.
Co asi přijde? Podle mého je stabilní řešení jedině územní rozdělení
UA podle národnostního klíče. (Polsko, Maďarsko, Rumunsko, možná i
Slovensko a na východě Rusko si kus ukousnou). Zatím Rusko ani USA nikam
nespěchají, což je zlé pro UA. Ta má limit v počtu vojáků. To vše je
současná čistě moje představa, co z ní vyjde, to uvidíme. O území RF
nejde, krom Krymu, ten považují za svůj.
Nehezká vize pro ukrajinskou vládu.
Stále jsi neposkytl jediný důkaz ruského vynucování si jednání s USA ohledně NATO, když pominu, že USA za NATO sami mluvit nemohou. Očividně sis to všechno jen vymyslel, jako mnohé další.
Podle mne je řešením že rusák vypadne domů. Limit má v počtu vojáků i rusko, navíc morální limity.
tak už to necháme na tom uvidíme a nebudeme jen blábolit, budeme předkládat fakta.
jj, ta vojenská velmoc, tu máme v přímém přenosu. nemít jádro, nikdo se s ním nemaže. a jádro a jeh opoužití znamená, že skončí taky. to je panečku velmoc, když má možnost jen hodně něco poničit a při tom sami chcípnout, to bych taky chtěl, být takhle důležitej .-)))
USA nejsou uvedneým nijak zásadně oslabeni
jaká příprava? na UA se válčí od 15.4.2014. maximálně se mohlo připravovat nějaké větší nasazení UA armády, ale nešlo o žádnou "přípravu války s rf", jen a pouze se separatisty a rusou armádou, která tam neměla co dělat. rudá armáda ovšem NENÍ RF
ten závěr, to už ses asi víc zesměšnit nemohl :-))))))))))))))))))))))))))))))))
"Podpora UA v přípravě na válku s RF (nejen se separatisty ale i o Krym, což je příznačné) kalkulovala s otevřením války RF-UA. A Putin tu rukavici zvedl, válčí proti zbraním dodávaným z celého NATO a zatím na to má. Do jaké míry se to vše projevuje na cíleném rozpadu RF, to netuším. Ale státy EU mají problémy značné."
Takže ne, UA se nepřipravovala na válku s RF ani omylem
.-)))))))))))))))
Získat zpět SVŮJ KRYM, no tak to snad bylo jasný :-)))))))) ani to není
válka s RF
Putin válčí proti zbraním dodávaným z celého NATO - to je perla perel.
Tím myslíš těch 12, možná už 20, HIMARS, pár javelinů, startreaků
(obé ruční zbraně typu RPG proti pozemním i leteckým cílům) a jinak
ruskej šrot z vlastních zásob a sesbíranej v postsovětských zemích?
DĚLÁŠ SI SRANDU, ty vole? .-)))))))))))))))))))))
Zatím na to má tak, že přišel o 40 % území, které po 24.2.2022 anektoval a je zaseklej v zákopech, čeká se jen na lepší počasí. a teprve teď má UA přislíbeny západní zbraně, ty špičkové :-))))) a rakety s delším doletema lepší protiletecké systémy :-)))) ale stále ještě je nemá :-))))) rusák se jeví jako naprostý zoufalec, jak na to má .-)))) ale pravda, jestli tam pošle 500.000 ks masa, a pak další milion, jak má za cíl, možná ukrajince ušlapou .-))))
EU má jaké problémy, proboha? :-)))))
ach bože .-))))
jo, a třeba abramsy budou asi až koncem roku. to už možná bude po
válce.
teda kam ty na ty vejšplechty chodíš .....
To nevadí že budou až za čas,těch asi 40 US tanků. Ty tam pošli urychleně svůj tančík na dálkový ovládání
Však T.G.Masaryk měl pravdu, když v České otázce konstatoval, že "Marx sám nesoudil o slovanských národech jinak než Treischke a Lagarde" = významní představitelé německého nacionalismu.Známý je i jejich výrok o "idiotismu vesnice",čímž byly míněny právě malé slovanské národy.Marx např.přezíravě píše: "Kromě Poláků, Rusů a nanejvýš Slovanů v Turecku nemá žádný slovanský národ budoucnost. Důvod je jednoduchý – všem ostatním Slovanům scházejí první historické, zeměpisné, politické a kulturní podmínky nezbytné pro samostatnost a životaschopnost." Pražské povstání z r.1848 okomentovali: "Ať už povstání skončí jakkoli, jediným možným východiskem nyní zůstává vyhlazovací válka Němců proti Čechům."
Tak si říkám,jak je možné,že je komunisté tak milovali?
Otázka živá v roce 1848 i dnes, jako celé dílo Marxe. Mají slovanské národy žít v rámci EU, anebo se integrovat do Ruska ?
Národy se musí řídit svými potřebami, nikoli pověstmi a báchorkami.
Integrovat se tedy v případě potřeby mají s těmi, s kým
mají společnou minulost, konfesi a technologie. To představuje společnou
základnu, motivace zájmy. Obvykle to představuje nejbližší sousedy.
Jakmile se upřednostňuje některá národnost, výsledkem je malér.
Takže vaši otázku vnímám jako umělou, manipulativní.
Proč : "Integrovat se tedy v případě potřeby mají s těmi, s kým mají společnou minulost, konfesi a technologie" ????
Rusák si musí uvědmomit, že je to především on, kdo si nemůže klást žádné podmínky, protože to je on, kdo porišl pravidla, slušnost, právo. Rusák si může klást podmínky, alt. požadavky, jen tam, kde to přizná recopročně i druhým
tedy pokud chce mluvit o své bezpečnsoti, musí výhradně v kontextu bezpečnosti i těch, na které ty požadavky vznáší
asi si říkali ukousl nám prst no dobře to přežijeme ale teď chce celou
ruku.
Nebýt Zelenského který nechtěl emigrovat, ale chtěl zbraně bychom si
nechali ukousnou i tu ruku.
USA s tím moc nepočítali, že se Ukrajinci ubrání, Zelenskyj je ale
přesvědčil, tak do toho šli.
Ukrajinu Západ vyzbrojoval a prováděl výcvik dlouho před únorem 22 Západní tajné služby už řadu měsíců varovaly před ruskou voj.invazí.Zelenskyj do poslední chvíle žádal o nevyvolávání paniky.Když to bouchlo,byli ale připravení.Nepřistupují ke svobodě svojí země tak pragmaticky,jako my.Zelenskyj svojí odvahou překvapil,ale bez pomoci Západu by dlouho vzdorovat nedokázali.
Rusák může klást všechny požadavky co si vymyslí a jemu se líbí.
Jde jen o to zda je chce, nebo může prosazovat. A v tomto hraje velkou roli
vyzbrojení a odhodlání.
Přemlouvání Rusa aby se choval slušně je v současnosti nemožné.
Až narazí na vlastní limity, tak teprve bude chápat svoje hranice.
Problém je že ho zarazíš jako hřebík a on po čase znovu vyleze nahoru.
To by v Rusku musela nastat svoboda a demokracie a to bude za dlouho.
Proto je třeba udržovat obrannou armádu na vysoké úrovni ve všech směrech
a to dlouhodobě.
Což je dlouhodobá strategie NATO.Jen by bývalo bylo dobré, zachovávat určité limity a s Ukrajinou až tak nekoketovat.Což se táhlo zhruba od období Oranžové revoluce.V podstatě tím Západ zavedl Ukrajinu do velkých problémů.
Koketerie podle mne znamená, když se já snažím vnutit do pžízně
druhého. Ne naopak.
Čili jsi spíš chtěla napsat, že snahu UA kokoetovat, patřit k západu měl
západ odkopnout a poslat do prdele.
Ty si skutečně neumíš představit koketování inteligentní,aniž by partner vnímal jakýkoliv nepříjemný nátlak,anebo vůbec vnímal,že určité myšlenky nejsou tak úplně z jeho hlavy?