,
Honza-Vichr
Vsadil bych botky, že ty "opačné hlasy", co jsou slyšet ve veřejném prostoru, nejsou většinově důchodců ....
Jak může někdo řadit lidi styelm Rus, Gruzínec, Žíd? On existuje nějaký stát Židárna, nácíčku občřezanej, soudruhu?
A co takhle namísto výmyslů a debilit napsat něco rozumného a faktického? To neumíš?
Tak piš, já psal pouze fakta Sčotíku! NIKDO z vás je není schopen
vyvrátit, pouze smazat! 
Právě jsme ti něco málo vyvrátil, ale víc se nebudu namáhat, bo všechno ti bylo vyvráceno už 1000x, a nebo se jedná o tvoje naprostý duševní úlety, které je zbytečné mezi normálníma lidma komentovat
Fakta jsou taková, že (když teda vynechám ty tvoje infantilní debility) v Izraeli žádná genocida neprobíhá, a Izrael neokupuje ničí území. Nejsi schopen to vyvrátit.
To jsi takový primitiv, že se umíš projevovat jenom obrázkama a smajlíkama? Neumíš se projevit inteligentně?
Ta mapka nedokazuje nějakou okupaci, chachare. Inteligentně se vyjádřit opravdu neumíš?
Děláš si srandu? Čelit antisemitskému fanatismu je naprosto zbytečné namočení do sraček.
Pravda. Takovým debatám a dohadům je ideální se vyhýbat, protože
fanatik stejně nebere na vědomí fakta a to ani tehdy, jsou li mu známa.
To už větší smysl má brát slepce na výstavy obrazů, protože ač nic
nevidí, alespoň naslouchá výkladu a má zájem co nejvíce pochopit a dostat
se do "obrazu".
Nebyly, byly to pouze židi 
ale žádní
RUSOVÉ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Ptal ses na něco jiného!
á se neptal asi na nic :-))))
Byli to rusové. někteří židi, jiní možná pravoslavní, náboženství
nás v tomto případě nezajímá.
státní příšlušnost.
jen magor může klást vedle sebe státní příslušnost a náboženství
.-)))))))))
ale to ty jsi, takže jsi omluven.
ale už neotravuj a nezdržuj dezolátníma sračkama.
Pro žida není nic důležitějšího než jeho krev a příslušnost k jeho
diaspoře, nakonec to musiš bědět sám! 
Tvůj názor .-))))
Pro tvoje téma je důležité, že to byli rusové, ukrajinci a gruzínec
:-)))))))))))))))
a nic s tím nenaděláš .-))))
https://www.themoscowtimes.com/2015/07/01/putin-urged-to-repatriate-up-to-40000-jews-in-crimea-a47825
A 40 000 krymskejch židů z nejdemogratičtější země zaslíbené na BV 
po Putinově "anexi"
Krymu ze země zaslíbené vystřízlivělo a oroduje u Putina aby se mohli
vrátit do jeho teroristickýho režimu zpátky! 
Když si to přečteš pořádně, tak to tvrdil šéf krymské pobočky Komunistické strany Ruska v roce 2015. Bůhví jak to bylo doopravdy.
Etnická čistka myslíš likvidace teroristů z hamasu? .-)))))))))))
Ty to máš v hlavince fakt hustě rozdáno na betla :-))))))))))))))))
Zdaleka už nejde jenom o teroristy z Hamásu. Ostatně velení je ve
fešáckém azylu.Např. v Kataru-
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-v-kataru-hnizdi-vedeni-hamasu-o-plyn-z-emiratu-cesi-nadale-stoji-240065
Že je velení někde v jemenu a syrii vím, stejně jako že už na pár
těch představitelů byl proveden úspěšný atentát.
Stále jde o teroristy z hammasu, ostatní je o tom kácení lesa a třískách.
jestliže hamas bránil evakuaci civilistů na jih, tak to holt nějací
civilisté odnesli. stejně tak jestliže se hamas kryje za civilisty, nějací
to odnesou.
co brání hamasu se izraeli postavit na férovku? zbabělost?
Terorismus nemůže schvalovat nikdo, Netanjahuovu politiku málokdo.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-netanjahu-zavisi-na-dvou-mesiasskych-idiotech-rika-byvaly-agent-mosadu-240663
No jo, zase ti ex-něco a jejich memoáry ......
já se netanjahuvoi politiky nezastávám, alet třeba ten terorismus hamasu
přeci spojil celkem riozklíženou politickou scénu izraele do vcelku
hednoty.
že by si ten terorismus netanjahu u hamasu nebo té charity OISN objednal?
.-))))
ale kdy, vykopat tunely a zbrojnice pod nemocnicema, to není na 1 rok.
Trockij - Rus, sovětský politik, Sokolnikov - Ukrajinec, sovětský
politik, Zinoviev - Ukrajinec, sovětský politik, Kameněc - Rus, sovětský
politik
všichni revolucionáři
3 Rusové, 1 Gruzinec, 2 Ukrjainci - jestli s enepeltu.
Takže úplně snadno lze mluvit o ruské revoluci :-)))))))))))))))
V první židobolševické 22 členné vládě ty židobolševickej ignorante
byly nežidi akorát komisař pro bezpečnost gruzínec Stalin a komisař pro
zemědělství arménec Protian, jinač zbytek samej žid! V prvním Sovětu to
podobný a ještě k tomu byly desítky židů importovaných z USA! Douč se
historii ty židobolševickej balvane! 
U tebe Plácalko každej doložitelnej fakt kterej začíná na ž asi nude
antisemitizmus, že??
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: nadbytečné
Každopádně ODS se od některých jeho výroků jasně distancovala.
Takže klidně může Fiala mentorovat jiné
https://denikn.cz/678339/novotny-v-ods-zustane-zacal-pro-ni-i-pracovat-ma-se-podilet-na-komunalnich-volbach/Jseš
ulhanej plzeňskej židobolševik Krakenštajne!
Pro jistotu : Petr Novotný je ulhanej plzeňskej židobolševik
a nebo já?
Já nejsem členem ODS, trapko ožralá :-))))))))))))))))))))
A nikde jsem nelhal.
Nemám, čoveče, ani jeden šekel .-))))
Řekni mi, proč chlastáš od rána? .-))))))))))))))
Plzeňka je ve Plzni pro plzeňské bolševiky jako ty a tobě podobné
židobolševické zrůdy!
Šéf ruské okupační správy Záporoží Jevgenij Balič dnes v rozhovoru pro ruskou televizi přiznal, že Rusko masivně deportuje Ukrajince, kteří nepodporují Rusko (nesouhlasí s okupací, činností okupačních úřadů nebo jen „proklínají ruskou vlajku a ruského prezidenta Putina“). Úředník přiznal, že Kreml provádí na okupovaných územích Ukrajiny etnické čistky.
Tak tohle je typická ukázka překrucování informací ze strany pro-ukrajinských dezinformátorů. Ten úryvek rozhovoru jsem si pustila - o etnických čistkách tam není ani slovo. Současný správce Záporoží, Jevgenij Balitskij, v rozhovoru akorát přiznává, že množství rodin, které nesouhlasily s novou situací (tedy s tím, že Záporožská oblast se stala součástí RF), byly vysídleny dál na západ (tedy do jiných částí Ukrajiny na západ od Dněpru). Šlo tedy vesměs o Ukrajince, kteří podporovali režim Zelenského, nikoli o nějaké Tatary nebo jiné etnické menšiny. Mezi Ukrajinci a Rusy není žádný etnický rozdíl, tedy ani v krajním případě se nedá mluvit o "etnických čistkách". Ale autor tohoto tweetu, nějaký Denys Kazanskyj, se očividně snaží překrucovat realitu navozením dojmu, že dotyčné rodiny byly buďto vyhlazovány nebo přinejmenším posílány někam na Sibiř, na "převýchovu". Tedy typická ukázka informačního klamu, neboli VĚDOMÉ LŽI.:-)))
Samozřejmě že slovo etnické čistky nikdo z rusů nepoužije. Ale děje se tam to samé, co by se dělo s Evropou, kdyby Hitler vyhrál válku. Tohle bylo prohlášení pro ruskou televizi, aby se nějak oficiálně vysvětlil úbytek či "ztrácení se" ukrajinských rodin na ruskem okupovaných územích, ale to že jsou tyto rodiny deportovány zrovna na Západní Ukrajinu, je dost diskutabilní vhledem k mnoha faktům, např. odvláčení ukrajinských dětí do ruska (viz obvinění Haagského soudu), humanitární koridory v prvních měsících války vedli jen do ruska a Ukrajinci si tehdy nemohli vybrat (a když už, tak byli ostřelovaný nebo přímo popravovaný), jak je ta deportace technicky provedená? Rusové tu rodinu naloží do auta a odvezou na frontu? Ze zkušenosti i z různých prohlášení víme, že rusové nemají na nějaké ochraně Ukrajinské národní skupiny zájem. Že jí chtějí zničit a z Ukrajinců udělat Rusy - převychovat je na ně. A ti co převychovatelní nejsou, ty nazývají nacisty a banderovci a těm náleží likvidace (viz). Naplňuje to zcela definici genocidy. Čili není důvod věřit, že ta deportace probíhá zrovna směrem na Západ. Ale i tak by se o etnické čistky jednalo, poněvadž Ukrajinci nejsou etničtí rusové a snahou rusů zjevně je zbavit se Ukrajinců.
Tu genocidu potvrzuje i to, že děti na okupovaných územích se učí
podle ruských osnov a ruské dějiny, a rusky. i tohle patří ke genocidě, ta
forma vykořeňování lidí z původního národa.
OSN o genocidě uvedeného rozsahu zatím nemluví, ale podle mne jen proto, že
kdyby to tak detekovala, je POVINNA proti rusku zasáhnout
???
A jako proč?
Já se tu tlemím jak vesmírný kokot zpoza plotu bohnic na věcné
příspěvky druhých, jako ty?
Co to je zase za sračku?
Už první věta :
Při současné antiruské hysterii, kdy Rus (Putin) může uplně za všechny hříchy světa, a v mediálním mainstreamu se objevuje často výraz „ruský komunismus“.
obsahuje nejméně 2 lži : snad nikdy jsem nic neslyšela enčetl o "ruském komunismu", ne v mainstreamu, a už vůbec jsme neslyšel, nečetl, ne v mainstreamu, že by putler mohl za "všechny hříchy světa".
co to čteš proboha za dezolátní hovna, blbe?
O etnické čistky bezesporu šlo a jde od 1.3.2014.
A někteří by už chtěli pokračovat dál :
Je ensporné, že ruský dobytek nutí ukrouše přijmout ruské občanství,
jinak je vystěhovává. je nesporné, že plno ukrajinců z donbasu zmizelo.
zaporoží už je taky připojeno k RF?????????
Je tedy jasné, že všechny země světa budou muset vystěhovat rusáky pryč ze svých zemí, zpět do ruska. ne že by to bylo úplně nutné, protože rusák kvůli lidem neválčí, ti ho nezajímají ani jen jako kusy na porážku, ale mohou se stát zámionkou ruské agrese.
bude třeba co nejdřív vystěhoivat všehcny rusáky z ukrjainy a krymu.
Příčiny, důvody, či cinknuté zprávy - tohle všechno můžeme probírat dnes a denně, mít různé názory ,ale nic se přitom nemění na tom zásadním - ruské vojenské napadení Ukrajiny je nepřijatelné a neomluvitelné.
Přesto se to někteří snaží ospravedlňovat a naznačovat, že k tomu Rusko bylo vyprovokováno, protože prý je Ukrajina obětí geopolitického boje.
Jakože ospravedlňuju ruské napadení Ukrajiny? To je samozřejmě lež a s Qídem jsme se na tom naopak nikdy neshodli. Zmínky o chybné zahraniční politice (velmocenské přetahování) ,nebo kritiku svržení dem.zvoleného prezidenta , nemůžeš automaticky vykládat jako souhlas , nebo omluvu ruské války na Ukrajině! Komu to trochu myslí ,nebo není hnán nějakou osobní averzí, nemůže nic podobného tvrdit!
Tím, že říkáš, že je Ukrajina obětí geopolitického boje, tím říkáš, že je Ukrajina pro USA geopoliticky důležitá a to ve vztahu k rusku, čímž říkáš, že ta invaze ruska na Ukrajinu byla vyprovokovaná. Říkáš tím to, co tvrdí rusové a čím ospravedlňují svou invazi, že Ukrajina měla sloužit jako prostředek ke zničení Ruska.
To jsou naprosto nesmyslné závěry! Od prvního dne, kdy Rusko napadlo
Ukrajinu , tvrdím stále totéž - tohle počínání nic neospravedlňuje!
Svoje výhrady k politice obou velmocí jsem prezentovala zhruba od Oranžové
revoluce , chápala jsem důvody demonstrací běžných Ukrajinců
(korupce,bída) i důvody, proč většina z nich touží patřit na Západ
(chtěli jsme totéž) .Ale nesouhlasila jsem s účelovým porušením
demokracie. Dráždění ruského medvěda jsem nikdy nepokládala za chytré
,ale přesto jsem do poslední chvíle věřila , že by Putin válku přeci
jenom nerozpoutal.
No nic,je paradox , že vedle mě obviňují z opaku a radí , abych tedy na
Ukrajinu poslala oba svoje syny. A pak máme solidně diskutovat..🤔
To je obyčejný logický řetěz. Ukazuje, že z tvého tvrzení vyplývá, že Rusko Ukrajinu oprávněně považuje za bezpečnostní hrozbu a že tudíž jeho invaze byla oprávněná. Říkáš přesně to, co říká ruská propaganda.
Já naprosto souhlasím a jsem dost zvědavý, jak to bude dál. Tady šel Fico asi ještě dále než Orbán a vlastně kdokoli jiný ze Západu i Východu, takže jsem zvědavý, jak se bude chovat dál: jestli bude pokračovat v tomto kurzu, anebo se bude snažit, aby se na tohle zapomnělo.
Fico reagoval příliš radikální formou na Macronův partyzánský projev ,který s nikým nekonzultoval.
Rusko nepovažuje za bezpečnostní hrozbu Ukrajinu , ale její členství v
NATO .
https://www.denik.cz/ze_sveta/urkajina-zrusila-neutralitu-usiluje-o-vstup-do-nato-20141223.html
Na rozdíl od ruské propagandy si nemyslím, že cestou k prosazení politických cílů je válka.
Je plno zdrojů, dokládajících, dovozujících, že členství UA v NATO rusku vůbec nevadí. Pro rusko je to ale asi nejlepší výmluva. Se kterou ovšem přišlo dost pozdě. asi vývoj.
Stejně je zajímavé, že na údajné sliby o nerozšířování NATO si
stěžuje až Putler 23 let poté, co k nim mělo dojít.
no, i když možná fňukal už někdy dřív, nevím.
Přečti si znovu a pořádně závěr svého linku na dfens, nějaký kogatin, nebo jak.
Rusku vadí NATO jenom z toho důvodu, že mu brání v naplňování jeho imperiálních plánů. Jak správně řekl Pavel (nebo kdo), NATO není hrozbou pro Rusko, nýbrž pro ruský imperialismus.
Tahle ideologická floskule znamená udržení ekonomické kondice a zajištění vlastní bezpečnosti.
Nevim co nazýváš floskulí, ale že NATO jako takové Rusko nevnímá jako hrozbu je zřejmé už z faktu, že vstup Finska do NATO u Ruska zdaleka takový odpor nevyvolalo (reakce vlastně byla velice vlažná), jaký vyvolala Ukrajina. Rusko samo ví, že NATO ho neohrožuje, ale ohrožuje jeho imperiální plány.
Floskule je slovo, které častým užíváním ztratilo obsah - o
imperiálním nebezpečí jsme z úst normalizačních komunistů slýchali
denně. Rozdíl spočíval akorát v tom,že tehdy to měl být Západ.
Ruským politikům do hlav nikdo nevidí a lze jen odhadovat, proč pro ně byl
právě vstup Ukrajiny do NATO tak neakceptovatelný a proč jim šlo o
neutralitu Ukrajiny ,zda to souvisí pouze se strategickou voj.základnou na
Krymu .
Floskule je prázdný obrat, průpověď, (bezobsažná) fráze. Četnost užívání tu nehraje roli. Není potřeba rusům vidět do hlavy, stačí poslouchat, co říkají a sledovat, co dělají. Výroky ruských představitelů i jejich propagandistů o obnově ruského impéria či o nárokování si území cizích států či o tom, že rusko žádné hranice nemá, jsou obecně známé a dával jsem je sem při debatách s Qídem. Ruský imperialismus je realita; že má rusko imperiální (dobyvačné) plány je realita a ne floskule. Není tedy těžké i vzhledem k nedávné minulosti (existenci sovětského impéria) porozumět tomu, proč rusku záleží na Ukrajině a ne na Finsku, stejně jako proč požaduje, aby všechny bývalé socialistické státy vystoupily z NATO.
V případě lži hraje četnost používání roli zásadní.Na Rusko mám jasný názor nejdéle od r.68 a netřeba mě školit.
Lež je lží, stejně jako floskule je floskulí, stejně jako pravda je
pravdou bez ohledu na četnost jejich používání.
Já jenom reaguju na to, co píšeš.
Ale blbě,protože nerozumíš o čem píšu a vysvětluješ si to podle svojí potřeby.
Píšeš velice zkratkovitě, takže já reaguji tak, jak ty tvé vágní hesla pochopím. To mě nemůžeš mít za zlé.
Jestliže se mezi Západem a Ruskem odehrává geopolitický boj (přetahování se o Ukrajinu), pak je ta ruská invaze na Ukrajinu vyprovokovaná, jak jsem vysvětlil: Západ má pak s Ukrajinou nějaké záměry (politické cíle), které jsou pro Rusko ohrožením bezpečnosti. Tím tu invazi ospravedlňuješ tak, jak to dělá ruská propaganda.
Na přetahovanou musí být dva.A ruští zelení mužíčci byli na Ukrajině přítomní minimálně od r.2014.
Taky na tom trvám.A opakuji ,že jsem to přetahování nekladla za vinu
jenom jedné straně ,ale oběma.
Ale to podstatné - z vojenské agrese vůči Ukrajině viním pouze Rusko a
stále tvrdím ,že nelze omluvit ničím.
Potom máš ve svém uvažování rozpor, protože jak píšu, jestliže má Západ s Ukrajinou nějaké geopolitické cíle, pak se rusko právem cítí ohrožené a ta invaze tedy byla vyprovokovaná a tudíž je ospravedlnitelná. Západ má pak na ní svůj podíl a je tedy logickou chybou, když z ní viníš jenom rusko.
Z války skutečně viním jenom a výhradně Rusko. Vždy existují jiné
cesty.
Ocituji ještě jednou P. Uhla ,který se v podstatě názorově shodoval s
V.Havlem a jeho projevem v americkém Kongresu. v r.90
P.Uhl: "K tomu, aby se Rusko vyvíjelo demokraticky, je třeba s ním vést
nepředpojatý dialog, nikoliv jej obkličovat, sankcionovat a vylučovat,
protože to vede k vzájemné izolaci, prohlubování vzájemných obav a
fatálnímu nepřátelství."
V.Havel : "Když chcete pomoct nám, pomozte Rusku ".
A teď jen i když opomineme 1000 jiných variant už jen přijít na to, co a kdo tomu rusku dělal v 2013.
Dala jsem několik odkazů ,které fakta z doby před deseti lety popisují.
Např.vojenského analytika, který popisuje ,jakým způsobem byl ruský
medvěd zahnán do kouta- -
https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/krym-jako-faktor-rovnovahy-sil.A140506_170910_pozice-tema_paja
Jenom škoda že ten analytik neuvádí ty konkrétní aktivity Západu, které představovali zahánění Ruska do kouta.
Já bych řekl, že "jakým způsobem se ruský medvěd zahnal do kouta".
suverénní země měly právo se rozhodovat samy za sebe.
rusko se nemůže divit, že když kdysi uvedneé země okupovalo, že dnes
chtějí jinam a mimo sféru nebezpečí ze strany ruska.
ten pohled v tom článku je jednostranný, vůbec neřeší, že primárně
překročilo červenou čáru rusko po WWII a že se teď jen vrací na své
místo (ta červená čára), tedy na hranici ruska
jinak jsou to všechno jen posychologické úvahy, které není třeba brát
vážně z hlediska práva a spravedlnosti, max z hlediska pocitů. NATO rusko
nezatlačovalo, nestlačovalo, NATO s epouze rozšiřovalo na základě přání
bývalých satelitů ruska. ve výsledku je to podobné, ale není to expanze
NATO.
navíc bylo ruskem opakovaně tvrzeno, že členství v NATO jim nevadí, pouze
se nesmí rozšiřovat vojenská infrastuktura. to se stalo pouze 2 stavbama,
radar v polsku a rumunsku. pokud se nepletu, obě stavby až po ruské anexi
krymu?
Rusko tvrdí, že všechny ostatní cesty už vyčerpalo. Že je zkusilo, ale
nikam nevedly. A že už bylo donuceno jednat, protože se připravovali akce,
které ho přímo ohrožovali. Z toho důvodu je pak prý ta invaze
vyprovokovaná.
Ovšem jestliže je vyprovokovaná, pak na ní má vinu i ten, kdo jí
vyprovokoval, a ne jen Rusko.
???
Ne. Já se ptám, kdo s epodle tebe přetahoval o Ukrajinu a s kým a jak.
Ptám se přesto, že už jsi mi mnohokrát neodpověděla.
Protože ty furt žiješ v nějaký přetahovaný, ale tak to přeci NIKDY
nebylo.
Pokud, přetahovali se o ukrajinu rusko s ukrajinou. a tam bych řekl, že je naprosto jasné, kdo měl mít své poslední slovo
V tomto případě mi jde spíš o to, proč se snažíš vyvolat dojem, že se o UA s Ruskem přetahoval západ nebo dokonce USA. Když pro to neexistuje jediná indicie. A považovat za ni to, že v samovolně rozběhlých demonstracích na Majdanu se přiklonili apodporovali odpůrce prezidenta-vlastizyrádce, to je příliš laciný, a ne že bych kvůli tomu z tebe dělal fandu putlera, ale je to závěr odpovídající ruskému narativu. rusák prostě všud ekolem sebe viděl nepřítee, který ho chce zničit, ponížit ..... no rusák. ten jejich psychopat z kremlu. bohužel t. č. s mocí
Kraku neotravuj. Tohle téma točíme řadu let a já už tě nehodlám nikterak přesvědčovat a dokládat to svědectvím reportérů, které pak budeš dehonestovat.
svědectvím jakých reportérů jsi dokazovala, že s eněkdo přetahoval s
ruskem o ukrajinu, proboha????????
ta snaha jít do eu, to nebyla snaha samotné ukrajiny? eu je k sobě
tahala????????
nebo čemu říkáš přetahování?
Dokládala jsem to mnohokrát ,ačkoliv to není nezbytné..
Nejdůležitější věcí v diskuzi je, když se diskutující snaží
přicházet s co nejvíce možnými pohledy na dané téma. (Pochopitelně
nemám na mysli rasismus.)
https://lidevpohybu.eu/metodika/program-jak-to-zvladnout/jak-vest-diskuse/
???
Vážně si myslíš, že uvedené je v diskusi nejdůležitější?
Takže i opakování pitomostí, lží? Vyvrácených názorů? Atd atp?
TO JE V DISKUSI NEJDŮLEŽITĚJŠÍ?
tak pak už chápu, že máš diskusi definovanou jinak než wikipedie, jako
pokec :-)))))
a hlavně že se diskuse nikdy nikam nepohne, když si někdo zabetonovaně tvrdí své,, i když pro to nemá jediný důkaz.
ale má "nový, neotřelý pohled", jasně.
Co vlastně chceš? Ještě jednou si dělat srandu z J.Petránka , kterého
žádný tuzemský analytik doposud nepřevýšil ? Jaké jiné důkazy ,že
právě se Sevastopolem NATO počítalo?
Rozhovor s L.Výbornou:
https://radiozurnal.rozhlas.cz/putinuv-vpad-na-krym-byl-obranny-tah-a-zapad-se-prepocital-mini-jan-petranek-6208554
Ale ještě jeden zajímavý článek z r.2014 :
https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/krym-jako-faktor-rovnovahy-sil.A140506_170910_pozice-tema_paja
Ale samozřejmě že když chceš něco tvrdit, měla bys to být schopna
doložit nebo alespoň logicky vyargumentovat.
Nechci se mýlit, ale zatím jsi neudělala ani jedno a furt se s někým
přetahuješ, ale ať člověk hledá jak hledá, na druhým konci toho provazu
s ruskem nikdo není a nebyl.
asi ti reportéři, o kterých teda taky fakt nevím, jaký máš na mysli a co
jakože a jak měli dokazovat?
a dehonestovat mohu jejich názor, je pouze v případě, že jsou to známí trubci.
Pakliže jsi zmínila "účelové porušení demokracie", píšeš zjevně o Majdanu 2014. Já pominu, že pokud účelové porušení demokracie, tak od Janukovyče, ale chtěl bych napsat, že demonstrace z žíjna, listopadu 2013 neměli s demosntracemi kvůli korupci a bídě nic společného (jestli vůbec nějaké předtím) - tu demonstraci, která s epak protáhla na 4 měsíce a skončila Majdanem, na své FB vyhlásil jakýsi novinář poté, co Janukovyč odmítl podepsat asociační nebo jakou dohodu s EU.
Neplnění předvolebních slibů není nic hezkého,ale rozhodně nejde o
porušení demokracie.
Že se pokojná a oprávněná demonstrace zvrhla, bohužel není nic nového
pod sluncem.
Tohle ale bylo řešení ,které podepsali i zástupci EU-
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-janukovyc-ustoupil-potvrdil-predcasne-volby-a-navrat-k-porevolucni-ustave-219687
To už jsme si ale psali mnohokrát,je zbytečné to točit pořád dokola.
:-)))))))))))))
Neplnění volebních slibů není narušením demokracie, s tím souhalsíma
už jsme ti to opakovaně psal.
PLNĚNÍ OPAČNÝCH SLIBŮ, NEŽ DOTYČNÝ SLIBOVAL, PORUŠENÍM
DEMOKRATICKÝCH PRINCIPŮ JE :-)))))))))
už jsme ti to opakovaně psal.
demokracie nesmí být založena na lži - abych před volbama tvrdil, že
budu dělat A a nebudu dělat Z a po zvolení jsme dělal Z a nedělal A, to
fakt je ZÁSADNÍ porušení demokracie, protože ne že nedělám, co jsme
slíbil, ale aktivně dělám, co jsem tvrdil, že dělat nebudu :-))))
opět jsme ti to psal už opakovaně, vážně netuším, co je na tom k
nepochopení .-))))
ty volby klidně přestaň točit. janukovyč ustoupil, ale předčasné
volby chtěl udělat do konce prosince 2014, když někdy na přelomu ledna a
února mu stejně končil mandát. když pak zbaběle utekl, najednou
šllllllllllllllllllopředčasné volby udělat v květnu .-))))))))) kdyby
to tak navrhl sám janukovyč, nikam utíkat nemusel, ale za rok mohl zkurvit
ještě hodně .-)))))) a majdanisti už nechtěli čekat další skoro rok
(02-12)
opravdu jsme si to již psali opakovaně. :-))))
Takže když Fiala před volbami sliboval že nezvedne daně a po volbách je zvednul,jedná se jak sám píšeš "O ZÁSADNÍ porušení demokracie, protože ne že nedělám, co jsme slíbil, ale aktivně dělám, co jsem tvrdil, že dělat nebudu" a pak je tedy zcela legitimní toho kdo takhle lhal vrhnout,pochopil jsem tě správně ? Ale jasně chápu,Janukovič lhal a proto ho svrhli,Fiala lhal taky,ale kdyby ho někdo chtěl svrhnout,bylo by to absolutně nepřijatelné. Protože prostě proto a basta vidly a můžem si přečíst tvoje sálodlouhý eleboráty kde nám všem vysvětlíš kde je pravda a jak tomu všichni,mimo tebe nerozumí. Jasně...
Nic,ztráta času,na jednostrannýho fanatika a demagoga nemám fakt ted náladu. Kdyby jsi se ale aspon řidill vlastními kecy,ty vole. Ale u těch máš dvojtej metr. Dvojtej metr,lži,kecy a demagogie.
Musíš dospět, nedá se nic dělat, žvatlat blbosti ti tady stačit nebude :-))))
Nepochopil jsi to správně.
Protože daně s demokracií nemají co do činění, to je exekutivní
záležitost - rozhodnutí vlády - proti tomu se proviňovala každá vláda -
zatímco směřování státu zásadní je.
Ve tvůj neprospěch pak hraje dokonce i to, že ač ODS zvedla některé daně,
daňová kvota je stále nižší než byla za babiše. O tom svědčí např.
"dodnešní" nářky na nevhodné načasování zrušení superhrubé (já
souhalsím) - díky čemuž stát "přišel" o cca 80 mld (největší levicoví
zoufalci uvádějí až 130 mld), ale ono je jedno o kolik, důležité je jen
to, že ty peníze, ať 80 nebo 130 mld nikam nezmizely, ale zůstaly
pracuujícím lidem všech sociálních vrstev, a ti je utratí a vytvoří
nový daňový příjem.
On janukovyč v době voleb asi nelhal, asi opravdu chtěl směřovat k EU a demokracii, ale pak otočil do ruska - v tu chvíli začal aktivně dělat něco, co nemusel (narozdíl od těch daní) a co bylo pravým opakem slibovaného
ještě musíš dospět, rozumově, antoušku .-))
Tak třeba nekonečně odkládaný vstup do eurozóny , nebo podpis Migračního paktu.
Nekonečně odkládaný .... takže zrada (ne)spočtu vlád? totéž
migrační pakt?
Já ale se přiznám, že nevím, s jakou vehemencí která vláda slibovala
jedno a druhé
Ke vstupu do eurozóny jsme se zavázali při vstupu do EU, po splnění všech kritérií, což proběhlo již před lety. Migrační pakt je naopak iniciativa, kterou tuzemské vlády léta odmítaly.
ale to já se nepřu. já jen že je rozdíl mezi tím, něco neplnit (notabene pokud to já přímo nemám v programu) a něco jiného je aktivně plnit pravý opak.
A stejně tak je něco jiného neplnit slibovaný strategický cíl a neplnit třeba nezvyšování daní, když jkaždej vidí, že bez toho nepřežijeme.
Sliby se zkrátka občas neplní a nemůžeš vykládat,že v případě
Janukovyče šlo o něco úplně jiného. Evidentně si uměl představit ty
konce, kdyby asociační smlouvu s EU podepsal hned. Tak ji nepodepsal ,ale ani
neodmítl.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-zatim-nepodepise-asociacni-dohodu-s-eu-kvuli-ekonomice-i-rusku_201311212134_vkourimsky
kvůli ekonomice i rusku .-))))))))))))))))))))
to ale asi jeho voliče moc nezajímalo, ne? těm slíbil eu, západ -)))))
v případ ějanukovyče šlo přesně o to, co píšu, a nic na tom nezmění
ani (nejen) tvoje tvrzení, že falíroval mezi západem a ruskem z nějakých
"bezpečnsotních důvodů".
ukrajina byla suverenní stát a měla právo se rozhodnout. možná, kdyby
janukovyč neprodlužoval pronájem sevastopolu v 2010 o dalších 20 let do
2038, zcela svévolně, tak bylo všechno jinak - žádný majdan by nebyl a
rusák na ukrajině i tak ano.
Zda to voliče zajímalo , či nezajímalo , měly dosvědčit právě ty předčasné volby .
Tak znova : kdyby je janukovyč neodkládal na prosinec, ale udělal je hned v květnu, jak po jeho útěku byly, plno věcí se nestalo. co to řešíme ..... :-)))
A to nějak souvisí? .-)))))))))))))))))))
Jak?
Ano, tu dohodu někdo podepsal. Ale jiní, co ji nepodepsali, chtěli ty
předčacné volby nejlépe hned :-))) zcela logicky a oprávněně.
Takže znova : viz předchozí .-))
A ti jiní ,resp.Pravý sektor, snad byli demokraticky zvolení zástupci Ukrajinců?
Na dnešní schůzce Visegrádské skupiny (V4) se ukázalo, že je tato skupina již mrtvá, jednak proto, že jsme dávno součástí EU a druhak proto, že polovina členů - Orbán a Fico zradili prodemokratické hodnoty na kterých skupina od začátku stála a stali se přímými kolaboranty Putinovy čtvrté říše a nástroji vedení jeho hybridní války...Dnes se k oběma proruským bakteriím přidala opětovně další Československá StB ANOfertbakterie Bureš a jeho parta, která už úplně sladila proruské chcimírské noty s Orbánem a Ficem a po příštích volbách nás úplně stejně potáhne do Ruska, směrem od demokracie ke kriminálnímu olicharchickému autoritářskému státu...Více v odkazu: https://www.novinky.cz/clanek/domaci-babisovo-mirove-pnuti-nabira-novych-rozmeru-40462278
Ale zdaleka není mrtvá, o nic mrtvější, než podobná jiná sdružení, například Benelux. Ten byl nejvíc aktivní, když se dělilo Československo a hrozilo podobné rozdělení Belgie. Takové skupiny jsou dobré, protože spolu mluví, nemusí se zrovna shodovat v názorech. Přijdou jiní předtsvitelé zemí a diskuze nabere jiný směr, když se to bude považovat za užitečné.
Nemyslím si to.
Tedy v případě tzv. Visegradské čtyřky. Vlastně jsem nikdy moc
nepochopil, k čemu toto uskupení bylo kdy dobré.
Slovensko směřovalo jinam než my už dob Mečiara, takže po celou dobu,
Polsko i Maďarsko s námi také málo kdy souznělo. Politici ve všech
čtyřech zemích se střídají, takže i směr vývoje. Vlezdoanálismus
vůči ruskému oligarchismu, či komunistické totalitní Číně byl i u
našich potentátů hitem a zřejmě se po dalších sněmovních volbách
obnoví. Přesto mě nenapadá, proč udržovat tento spolek, který vyjma hesel
a prohlášení nic podstatného nepřinesl.
Dobré bylo k tomu, že utvořili silnější jednotné uskupení a tedy
větší relevancí proti německu, francii, .....
to vše zdá se bohužel padlo s ruskou agresí a rozpolcenosti v tého otázce,
jinak to bylo v pořádku
V čem se ta větší relevance vůči Německu a Francii konkrétně
projevila?
Ani ty dotace pro sedláky nejsou stejné a to nejen v EU, ale dokonce prý ani
v rámci té slavné a podle mě zbytečné V4.
Celkem chápu, že se na počátku devadesátých let čerstvě zrevolucinované
země bývalého sovětského bloku k sobě tak nějak přitulily, asi jako
bažanti v příjímači na vojně. Ale k čemu je takové soudružství
mazákům, navíc mnohdy strojené a přetvařované. Nebo snad někdy z
nějaké té fotky kravaťáků na nějakém srazu V4 čišela jasná jednota a
nebo taky vzájmená podpora při jednání v Bruselu? Nic takového se
nekonalo. Nikdy, ani před ruskou agresí.
Není potřeba, aby takové uskupení bylo proti někomu nebo proti něčemu. Je to prostě platforma, kam přijdou jistí lidé a diskutují co je spojuje nebo rozděluje, Je podle mně lepší, když je menší, celá EU takhle diskutovat nemůže, viz europarlament. Nemusí se nám líbit lidé, kteří teď na takové summity chodí, ale budou jiní a platforma tady zůstane. Zajímavé jsou i jiné, třeba ty s Rakouskem.
Přeze všechny vzájemné nesváry mají k sobě země Viszegrádu blízko.
Jak ukázala návštěva Tuska u Pavla a simultánní návštěva Orbána s
Ficem u Klause a Zemana.
Na Slovesku, v Maďarsku, v Čechách i v Polsku exixtují podobné politické
proudy, jedny jsou u moci, druhé v oposici. S těmito proudy je třeba v
budoucnu počítat.
Nemá smyslu si nic vyčítat, za dva roky může být u nás u moci Babiš a v
Maďarsku někdo z tamní oposice.
Ach člověče i vrabci na střeše či malé děti ví , jak to je s tou slavnou Ukrajinou . No to jsem se tedy nasmál , když jsem si přečetl tvůj výplod fantazie, Putinova 4 říše Hi, a co takhle utočný pakt NATO, žádná aliance !!!!! Kdybysi jen trochu přemýšlel, dojde ti že ze strany slavné Ameriky, došlo k porušení smluv a dohod o nešíření paktu NATO na Východ !!! Slavná Amerika , porušuje všechny smlouvy a dohody strká nos všude a zahnala svět na pokraj jaderné katastrofy , ke které nětěstí nedojde, nebot tu jsou mocnější síly, než celá Amerika a pakt NATO!!!!
No jo, ti imperialističtí vrazi z Wallstreetu, kvůli nim musíme mít v Rusku ty atomové zbraně, ještě že tak, hned jsem klidnější.
Podobné právně závazné dohody mezi NATO a Ruskem neexistují. V r.1997
naopak ruský prezident B.Jelcin odsouhlasil rozšíření NATO směrem na
východ.
Americký politolog Shifrinson ale v britském národním archivu nalezl záznam
z jednání politických ředitelů ministerstev zahraničí USA, Velké
Británie, Francie a Německa, které se konalo v Bonnu 6. března 1991 , které
má dokládat, že západní země se v r.1991 postavily proti rozšíření
NATO na východ a vstup zemí východní Evropy do aliance označily za
nepřijatelný. V záznamu jednání je však zmíněna možnost, že se
budoucí deklarace NATO budou zabývat zájmy NATO v těchto zemích.
https://echo24.cz/a/SmXEg/der-spiegel-prihral-rusku-zverejnil-zminku-o-nerozsirovani-nato-na-vychod
Zveřejněná diplomatická depeše:
Ten první link je ale o postoji samotné NATO, bez vazby na Rusko, tento postoj měly země EU ještě v 2008 a následně
Já věřím Gorbačovovi, který sám prohlásil, že o žádném
nerozšiřování se NATO se nikdy nemluvilo, ne v 1991. I ta zmiňovaná věta
"Not one inch eastward" byla pronesena právě a jen v souvislosti se
sjednoceným německem a týkala se jen vojenské infrastruktury do východní
části
Navíc, všechny tyhle řeči NEVEDLO NATO, ale státníci Německa, USA.
Mně by zajímalo, kdy tohle skončí. To permanentní hledání slibů. Už jen
že ho musí někdo hledat a pak najde prohlášení jakéhosi chroboga. Ten
slib nebyl ani ústní. Natož od NATO.
Na linku je nějaká faksimile, kde je pod bodem 2 napsáno :
we had made it clear during the 2+4 negotiations that we would not extend NATO beyond the elbe (sic) we could not therefore offer memebershio of NATO to poland and the others.
To vedle toho, že to řekl nějakej Chrobog, že to neřekl jako slib, ale
vlastní záměr, navíc vnáší zajímavou otázku - kde je "za Labem"? Při
letmém nahlédnutí do mapy, pokud někdo nemá Labe před očima, se dá
jednoznačně určit, že "za Labem" je jasně definované území jen v SRN,
právě bývalé východní.
Při troše tolerance by se "za Labem" dalo označit i Polsko, ale už zdaleka
ne jednoznačně, a s podobnou dávkou vstřícnosti pobaltské státy. ale
nikdo jiný.
Nicméně jak se shodují tehdejší aktéři, včetně gorbačova, jednalo se
pouze o NDR a pouze o nerozšíření vojenské infrastruktury.
NATO přeci nemůžeme vnímat jako samostatný subjekt odtržený od
politiky vlád jednotlivých členů!
První z výroků, který dnes Moskva prezentuje jako „slib nerozšiřování
NATO“, byl projev západoněmeckého ministra zahraničí Genschera na
akademii v Tutzigu 31. ledna 1990, kde se sjeli politici NSR a NDR na debatu o
sjednocování Němecek. Genscher vůbec nemluvil k Sovětům, mluvil k
domácímu publiku o sjednocení coby politický konkurent Kohla – ovšem
Sověti bedlivě naslouchali. Genscher prohlásil, že :
" Pokud Sověti dovolí sjednocení NSR a NDR , nebude žádné rozšíření
území NATO na východ, tj. k hranicím SSSR.“
Anebo o měsíc později : "Podle mého plánu by NATO nerozšířilo své
územní pokrytí na území NDR ani nikde jinde ve východní Evropě."
Americký ministr zahraničí Baker, ministr zahraničí zopakoval Gorbačovovi
na jejich následném setkání 7.-9. února 1990 v Moskvě : „Nebylo by
žádné rozšíření jurisdikce ani sil NATO ani o jediný palec směrem na
východ.“ Mj. se zeptal Gorbačova : "Chci vám položit otázku, a nemusíte
na ni hned odpovídat. Řekněme, že by došlo ke sjednocení. Co byste
upřednostnil: sjednocené Německo mimo NATO, naprosto nezávislé a bez
jakýchkoli amerických vojsk – nebo sjednocené Německo v NATO, ale s
garancí, že jurisdikce ani jednotky NATO se nerozšíří na východ od jejich
současných hranic? " Gorbačov odpověděl, že pro SSSR je nepřijatelné
rozšiřování NATO, a že o návrzích J. Bakera bude přemýšlet.
G.Bush tehdy ujistil Gorbačova : "USA si nepřejí zneužívat své pozice k
poškozování oprávněných zájmů SSSR "
Celé to zkrátka působí jako diplomatické tanečky a utažení Sovětů na
vařené nudli.
https://dfens-cz.com/obe-casti-historie-jak-to-bylo-se-sliby-a-smlouvami-rusku-o-nerozsirovani-nato/
NATO můžeme samozřejmě vnímat jako NATO, a ne jako vlády zemí. Notabene pokud je řeč o slibu NATA. Ten nelze nahradit slibem choborga, který stejně není slibem.
Genscher, jak dosvědčil Gorbačov, mluvil jen o NDR :-)))
Posunutím NATO infrastruktury do NDR by samozřejmě posunul tu infrastrukturu
blíš k rusku.
To už jsem tu přeci opakovaně dokázali i přímo gorbačovo přiznáním
:-))))
Jak může někdo zpochybňovat, co prohlásil gorbačov v přímém rozhovoru,
nechápu .-))))))))))))))))
zjevně ta relativizace.
přesně uvedené věty pak byly právě gorbačovem vysvětleny
stejně tak platí, že genscher nemůže mluvit za NATO :-))))
ATD ATP.
Rusku žádný slib ani příslib nerozšiřování NATO dán enbyl, ani nemohl, protože v době toho jednání ještě existovala Waršavská smlouva. Vše je jen o tom, jak si to nějaký komentátor vysvětluje, ale přes Gorbačovo vyjádření nejede ani dfens, a to si to jdu teprve přečíst :-))
Posud se výklady historiků NATO a Ruska shodují – Genscher to skutečně takto řekl. Jenže Rusové a Němci už zapomínají dodat klíčovou druhou půlku pravdy – že když se prezident Bush doslechl, co vykládá Genscher, okamžitě to rozporoval a začal tlačit na Kohla, že neexpanzi NATO Němci slibovat nemohou. A Kohl to akceptoval a od legálně neoprávněných jednostranných slibů svého koaličního partnera se distancoval.
Ten link potvrzuje vše, co jsem psal.
Bláboly o slibech jsou jen účelové bláboly bez reálného podkladu, kdy
sipsychopat jen vymýšlí svoje "souvislosti", o kterých nikdy nebyla
řeč.
Tvůj link píše totéž jako ten můj, co jsme sem už párkrát dal jako
důkaz uvedneého.
dokonce je tam i ta zmínka, že to gorbačov potvrdil.
fakt, kdy tohle skončí???
asi až s putlerem.
Vůbec nečekám , že bys svůj postoj o kousek změnil a aspoň uznal, že
očekávání ruské strany mohlo být po všech těch výrocích oprávněné.A
co se toho Gorbačova týče , svoji chybu zpětně uznal .Gorbačov v r. 2009
řekl německému časopisu Bild, že státy Západu mu během rozhovorů 2+4
(NSR a NDR + SSSR, USA, Francie a Británie) o sjednocení Německa slíbily,
že se „Aliance nepohne na východ ani o centimetr“.
https://echo24.cz/a/Sa37t/stredni-evropa-nikdy-nevstoupi-do-nato-obelhaval-zapad-gorbacova
Očekávání? Co to je?
Očekávání rusa mohlo být dokonce že se NATO zruší.
ale nic pro to nehovořilo, argumenty a návaznosti si musel rusák vymyslet i
pro nerozšiřování
každopádně žádné nepodložené očekávání nemůže být důvodem k válce, což ty uznáváš, tak netuším, proč se čertíš
To uvedené ale záhy odvolal, jak se píše i na tvém odkazu dfens, a
naopak, 2014 nebo tak nějak naopak jasně v interwiev řekl, že o
nerozšiřování NATO se tehdy vůbec nemluvilo.
Prostě jen nepochopení, a možná dokonce reportéra, ne gorbačova,.
Vždyť ony taky USA nechtěli rozšiřovat NATO o bývalé soc. země. K tomu je dlouze přesvědčovali až Havel, Walesa a nějaký Maďar.
Dneska dopoledne v Německu na parkovišti obchoďáku zase 4 česká na 1 německé auto. v 10 hodin dopoledne.
v obchodech mezi prodavačkama slyšíš častěji češtinu než němčinu .....
proč se na to ti čeští obrozenci nevysrali .............
Waiting, watching
Wishing my whole life away
Dreaming, thinking
Ready for my happy day
And some easy livin'
Nebyl, ona běžně není tak levná, jak ji koupil Fiala :-))))
A schol už vůbe cnenakupuje levně českou elektřinu :-)))
Dost dobře nevím, proč se mají stavět jaderné elektrárny když spotřeba elektřiny klesá a její přebytky se vyváží.
Tak to já bych věděl. Byznys. Právě ty přebytky vyvážené ven zvyšují bohatství země. Ty peníze, co kolují uvnitř hranic, ty jen co kolečko ubývají o jen prožrané peníze některýma skupinama občanů.
Pokd se mají odstavit tepelné elektrárny, bez základních zdrojů kterými už budou pouze JE to nepůjde. Podíld na celkové výrobě by neměl být menší než 40 až 50%.
Protože ty elektrárny co máme ještě z dob reálného socialismu, tedy ty
40 a více let staré, nepojedou věčně.
Navíc jsou většinou na uhlí, což asi není to pravé ořechové, to snad
uznáváme i my, co nevěříme na grýndýl.
Připočteme-li plánovaný převod téměř veškeré dopravy z ropy na
elektriku, vychází každému, co neměl z fyziky pětku, že nebudeme
potřebovat 4 nové jaderné bloky, ale nejmíň dvacet takových. Solární
blbosti nám opravdu stačit nebudou a to ani kdybychom těmi čínskými panely
obložili celou zemi.
Mě se tedy moc nelíbí ani to jádro, jenže bohužel, zatím nic
efektivnějšího na výrobu elektřiny nikdo nevymyslel. Určitě budou
rozumnější investice, než plovoucí terminály v cizích mořích na dovoz
cizího plynu. Ono by se tou elektřinou totiž dalo i topit a dávno jsem tak
mohli topit skoro všichni, nebýt všech těch vlád za posledních třicet
let, které se na investice do energetiky z vysoka vykálely.
Pro koncového uživatele je elektřina nejefektivnější energií. Účinnost např. topného panelu je vždy stoprocentní. Dále hlavně v přechodových ročních obdobích, kdy stačí zvečera trochu přitopit nemají tepelnou setrvačnost, takže prakticky okamžitě zvedají teplotu v místnosti.
I to je výhoda. Poku nemá klesnout teplota pod nastavenou hodnotu, řeší to prporcionální regulace, kdy příkon drží třeba na pouhých 10% jmenovitého. Když se opouští temperovaná místnost, je také dobrá prakticky nulová tepelná setrvačnost.
Pro koncového uživatele určitě. Zatím ještě moc ne v oblasti dopravy,
myslím tu násilím protlačovanou na baterky. Samozřejmě vlak, trolejbus,
nebo šalina je zase jasná volba, všude, kde je to možné.
Horší je s tou výrobou, ta až tak jednoduchá není, tedy ve velkém. Jsem
ale zastáncem elektrifikace všeho, co má smysl. I ta autíčka na baterky
budou jednou použitelnější a teprve pak si je lidi koupí i bez stupidních
dotací a výhod. Proč přepravovat miliony tun uhlí, miliardy kubíků plynu,
když stačí pár vlaků paliva do reaktorů a kdyby přišlo na věc, tak i
ten uran pořád máme u nás, stačí jen zbořit tabu o jeho těžbě. Má to
samozřejmě jiné nevýhody, vysoká náročnost na bezpečnost a stále
nevyřešený je i problém likvidace, zatím i uskladnění vyhořelého
paliva. Ovšem pokud se nechceme vrátit na haluz, nebo dojíždět do práce na
kole, pak tu elektriku nějak vyrobit budeme muset.
No a taky jsem v souvislosti s potenciální výstavbou jednoho až čtyř
nových reaktorů nikde nezaregistroval zmínku o budování nějakých nových
akumulačních zařízení. Paradoxně má jaderná a solární energetika
stejnou potřebu, byť ze zcela opačných důvodů. Solár potřebuje
akumulovat nergii, protože vyrábí jen někdy, nikdo neví kdy a třeba v noci
by elektřina určitě nebyla vůbec. Jaderný blok naopak jede nepřetržitě
24 hodin denně a jelikož jeho výkon nelze rychle snížit, ani zvýšit,
potřebuje akumoluvat energii vyrobenou v době nižžího odběru, třeba v
noci.
Nic není jednoduché.
Dnes je 45. výročí tragického výbuchu brněnské teplárny, kdy zahynulo 18 lidí. Zachránili se jen ti, kteří zrovna byli na odpolední směně "U zeléné žáby" naproti. Vybuchla uhelná mlýnice, která zpracovávala mizerné rosické uhlí, které už se netěží (zůstalo po něm jen obludné opuštěné kolejiště, dnes pyšně nazývané Dolní nádraží) a také mostecké uhlí, vlaky a vlaky.
Teplárnu na Špitálce postavil v roce 1930 prof. List za pouhých 20 měsíců jako první kogenerační zdroj u nás. Výstavba teplárny se 4 kotli o celkovém výkonu 185 t/hod, se dvěma protitlakými turbínami a jednou kondenzační turbínou byla dokončena v rekordní době za pouhých 20 měsíců od zahájení prvních stavebních prací. Její elektrický výkon přes 50 MW představoval výkon elektrárny v Oslavanech a současně teplárna dodávala vysokotlakou páru 68 průmyslovým závodům a k vytápění domácností. Tepelná účinnost tohoto zdroje přesahovala 85%.
Komunisti pak v šedesátých přistavěli další kotle a komín, ale dál neinvestovali, potřebovali jen teplo do nových paneláků. Zanedbali co se dalo a po tom výbuchu už jim nezbylo, než zavést do Brna plyn, který tam do té doby nebyl.
Předělali to na plyn, jenže to bouchlo podruhé. Když s těmi "vedoucími hospodářskými pracovníky" v druhém případě probíhal v Brně soudní proces , tak se vlastně přišlo na to, že v tom předcházejícím procesu byli ti pracovníci odsouzeni nevinně.
Obojí rozsudky se asi schvalovaly v Praze.
KSČ to tehdy neměla zas tak jednoduché. Lid si žádal exemplární tresty
pro vedoucí, jenže všichni mistrem počínaje byli v KSČ. Zařízení na
mletí uhlí bylo zastaralé a to že došlo k výbuchu se dalo čekat. Kdyby k
tomu výbuchu nedošlo, tak se na tom zařízení mlelo uhlí dodnes. Jenomže
nešlo připustit, že šlo o systémovou záležitost a tak se to svedlo na
"vedoucí hospodářské pracovníky" i když oni v tom byli vlastně nevinní.
A byla s nimi udělána dohoda, že pokud vezmou vinu na sebe, Strana na ně po
vykonání trestu nezapomene.
A Strana dodržela co slíbila, jeden z těch uvězněných byl po propuštění
z vězení opět povýšen na vedoucího. Samozřejmě, že ne na té
Špitálce.
Jenže zakrátko došlo k druhému výbuchu a v Brně opět vzplály emoce.
Propagandisté museli čelit obvinění , že příčinou je zastaralá
technologie. A tak dostali propagandisté pokyn, aby to svedli na "lidský
faktor" , že chyba v technologii byla příčinou toho předchozího výbuchu.
Jenže tím nechtěne omilostnili ty předchozí odsouzené.
V té době došlo v Brně ještě k několika dalším malérům, jako
třebas že se před nemocnicí u svaté Anny propadla vozovka a jedna paní ze
zastávky zmizela v kanalizaci. A před nádražím se vyvrátila tramvaj a pod
ní to nepřežila tuším desitka lidí.
To vše vyburcovalo vedení brněnských komunistů k neslýchané akci. Vše to
sepsali a za příčinu špatné situace označili pražské komunisty. Kdyby
jen to, ale tento traktát nechali přečíst na veřejných schůzích KSČ po
Brně. Bylo zajímavé jak občané byli překvapeni tímto stanoviskem
brněnských komunistů. Mezi lidmi se říkalo, že kdyby někdo jiný takový
traktát sepsal, tak by ho za to zavřeli.
Zajímavá byla taky reakce lidí kteří se těch schůzí účastnili. Na
podnikové úrovni to proběhlo v klidu, diskuse byla organisovaná. Jiné to
bylo v uličních výborech, kde převládali důchodci, kterým už o nic
nešlo. Tam se kromě stížností na Prahu objevily i nářky nad Slováky,
protože to co mělo dostat Brna, šlo na Slovensko, do Bratislavy.
Celá akce však znamenela, že se trochu hnuly ledy. Na Gagarinově ulici se v
proluce po bombardování udělala ohrada s bilboardem " Brno dynamické město
socialistické výstavby". Ale taky se začal stavět obchodní dům Prior na
Dornychu, absence obchodního domu v Brně totiž byla v tom traktátu taky
zmíněna.
V té době byl stranický úkol udělat z Bratislavy druhé největší město ČSSR kvůli zamýšlené federaci. Bratislava ale tehdy měla jen asi 160 000 lidí kdežto Brno přes 400 000, tak se k Bratislavě připojila Dúbravka, Petržalka, Vajnory a naopak kolem města Brna se vytvořil umělý okres Brno venkov, který ohraničil správní hranice města až dodnes a Brno se už nerozšiřovalo.
Např. Modřice a další jižní části města a obchodní centra už do Brna nepatří, i když tam třeba vede tramvaj, ale rozhoduje tam už o všem už Jihomoravský kraj. Je to podobné jakoby Hloubětín a Černý Most už nepatřil do Prahy. Takže místo do Brna se sypaly prostředky do Bratislavy.
Já si asi budu muset sehnat něco o historii Brna :-)))))
Vy to tam fakt nemáte a nikdy jste neměli lehký :-))))
Myslel jsem to čistě technicky, nemělas do toho zamíchat Prahu, i když centrální rozhodování je v Praze dodnes. Město Brno si ani neuprdne, nádraží nebude (protestuje p. Patrik) a Janáčkovo centrum má stát v centru na pozemcích, které byly vybombardovány už v roce 1944, ale nikdo tam zatím nepostavil nic, dnes byl zase projekt zastaven. Takže nám zbývá jediný koncertní sál, Besední dům postavený před 150 léty za dob žaláře národů, kam se filharmonie ani nevejde. Že by dnes město Brno dokázalo za 4 roky postavit 15 km dlouhou přehradu (1936) i s novou náhradní vesnicí si nedovedu ani představit.
Do Vídně je to za kulturou blíž a levnější. Přestože se té silnice nikdy nedočkáme, zase už není v plánu.
Brno si vcelku vystačí , o dalších moravských kulturních
svatostáncích nemluvě. 
Já na tebe technicky navázala. 🤫 A s tou brněnskou bezmocností to
nebude tak horké -
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-dalsi-muz-z-ods-v-kampelicce-nitky-vedou-az-k-nadrazi-ktere-ma-v-najmu-245982
Mně Sašo fascinuje tvoje malá schopnost vidět ty rozdíly, které už deset let komentuje i NKÚ. V Brně máme stejně pitomé konšely jako jsou u vás v Plzni (a jinde)), protože se do takových funkcí nikdo nehrne. Poslechni si třeba co dnes řekl protidrogový koordinátor Vobořil o státní správě. Mluvil o úředníkovi zapřeném mezi dveřmi.
Praha je samostatný svět, se samostatnými zákony a rozpočtem, svými dálnicemi a nádražími a bude stavět koncetní sál filharmonie Vltava za několik miliard. Kolik máte v Plzni koncertních sálů? My jenom ten jeden 150 let starý a dobrý, ale malý Besední dům.
Konšelé o ničem nerozhodují, protože na to ani nemají peníze, efektivně dokážou jenom bourat, například Benešův národní stadion (zboural před 15 lety Onderka ČSSD), který lidé v brigádách postavili už v roce 1946 jako druhý s umělým ledem v ČSR. Už není, a nejsou ani jiné obvyklé a potřebné stavby.
Nikdy nepochopím, jak mohlo město Brno postavit tu přehradu za 4 roky, jak mohlo postavit Výstaviště za jediný rok 1927, nebo nazpět, jak mohlo v roce 1880 postavit první elektrifikované divadlo v Evropě i s parní elektrárnou za rok a půl a 1881 v něm začít hrát. Dopledne zatopili v kotelně a večer už svítilo jeviště Edisonovými žárovkami.
Zní to jako pohádky, ale bezmocnost Brna je úplně stejná jako bezmocnost Plzně a dalších měst, u krku je drží nesmyslný centrální systém státní správy, který nedovolí postavit ani kilometr vozovky natož nějaký tunel, jako třeba Rakušané v Alpách. To Praha si tuinel postaví za 43 miliard, to je dvojnásobek toho co stála celá oprava dálnice D1. A tak bych mohl pokračovat.
Je otázkou, jak z toho ven, kapři si stavidla neotevřou a revoluce nebude. Zadlužená státní správa ale bude mít stále na rozhazování kopec peněz pro centrum zvané Praha. Je to pěkné město, mám ho rád, dokonce jsme tam nějaký čas bydlel, ale proč se tam musí rozhodovat o tom kde máme v Brně vykopat díru pro kanál to nechápu.
A zdaleka nejsem sám kdo ty rozdíly vidí. Tohle je z druhého konce republiky, ale stejné příčiny.
V Plzni si nestěžujeme :-)))))))
Netuším sice, co by tady chybělo a bránila tomu Praha, ale já jsme spokojen
.-))))))
Postavilo se tu dost a Plzeň má slušné příjmy a rozpočet. Samozřjmě,
Praha bere dost i druhým, ale to jen proto, mže firmy, které podnikají na
území nějakého kraje, mají daňově přihlášenou centrálu v Praze.
Důvod je nasnadě :-))))))))))))))))))))))))))
teda dobře, jeden z možných důvodů : zkomplikování daňové kontroly
kvůli množství daňových subjektů .-)))
Ale hlavně že všude větší buzerace na úřadech v Praze né,tu u nás dost firem z Královéhradecka převedli vše na Prahu
Já především nepokládám za rozumnou cestu vzájemného hašteření mezi Pražany a Brňany ,mezi Čechami a Moravou. Ani nevím, jaké máš vlastně konkrétní požadavky .Zda se má jen měnit RUD ,nebo komplet zemské uspořádání. Zda ti jde o myšlenku Bártovy bývalé HSD-SMS - samosprávnou Moravu a Slezsko jako územní celek rovnoprávný s Čechami a Slovenskem s tím, že by Morava měla zemský parlament umožňující vydávání zákonů. Morava by si tak prakticky hospodařila sama.
Ten pocit se za hašteření považuje v Čechách, zejména v Praze a přitom jde o velké peníze a kompetence, není to pouhé hašteření. Například všech 19 supermarketů v Brně odvádí daně v Praze. Kromě spousty jiných společností a firem.
Už jsem napsal mockrát, že nejsem stoupencem zemského uspořádání, to už by dnes asi nevyhovovalo, ale uspořádání spolkové, jako je třeba v Rakousku by nám velmi pomohlo. 14 krajů a 3600 obcí je neuřiditelných z Prahy, na tom už se dnes odborníci shodnou, ale politikům to vyhovuje, dají se snadno zašívat peníze. Rozdělení kompetencí nikdy nebudou podporovat, raději se nasáčkujou do Prahy a tam budou mít možnost rozhodovat o všem.
Docent Bárta, představitel HSD SMS žádal trojdílné uspořádání státu už v roce 1969, a pak po převratu v roce 1990 znovu, ale neuvědomil si, že do toho Slováci nikdy nepůjdou. Jejich dějinný příběh je jiný a tím pádem i jiné představy, jaký mají mít stát.
Budiž, ale na uspořádíní českých zemí to má pramalý vliv. Protože dnes už se i v Bruselu podivují nad rozdíly mezi bohatým centrem a chudými regiony, které v Česku (nikoliv jen v Čechii) máme.
Nekritizuju přece Pražany, ale nesnáším pražský cenrtrální establishment a to jak sami Pražané říkají je náplava, i od nás. Ovšem je dobré se zabývat důvody, jak se ta náplava dnes tvoří, totiž i TGM byl vlastně náplava. Takže v tom naplavování samotném to asi nebude, bude to v systému, který umožňuje naplavit se šibalům a neumětelům.
Pokud někdo zmíní náplavy, pak jenom proto, že právě ty mají tendenci býti nejpražštější.
Že nebude nádraží, to jedině uvítám, ať si přestěhují svoje
hlavní nádraží Pražáci, když už je tady někdo křtěný Vltavou vtáhl
do diskuse.
Že bude koncertní sál, nebo silnice do Vídně snad ani nikdo nečekal. Na
takové věci nemáme nárok, stačí přece 100 let slibovat a všechny prachy
utopit v naduté centralistické nenažrané Praze.
Staví se ale stadion, teda další z mnoha stadionů. Vlastně ona to bude
multifunkční hala. Za šest miliard, což jak je v naší zvykem, bude ve
výsledku za dvanáct. Úžasná věc, svalovci s klackem v ruce prý tu halu
občas půjčí i na nějakou kulturu, tož mě spadl šutrák ze srdce. Je
zajímavé, že pro upocené sportsmeny se staví něco pořád, na to máme. Na
výplatu kuchařkám ne.
Brněnská filharmonie ale bude i nadále koncertovat v tom 150 let starém
Besedňáku. Zaplať pán Bůh za to, že nám alespoň ten nechala postavit
šlechta v dobách, kdy nám Praha ještě neporoučela.
PS: Já jsem s Prahou tentokrát nezačal, ale když si o to někdo koleduje,
nechť je mu toho dopřáno.
Koukám, že tě ten nevinný výraz- křtěný Vltavou - vytočil víc, než mě tehdy vůbec napadlo. Přihlásit se ke svým kořenům ti evidentně vadí jenom u Pražanů, přestože většinu života žili jinde a vcelku těžce. Tady se člověk skutečně setká s různými náruživostmi a krajnostmi. 🥳
Zase ta přecitlivělost Sašo. Mám spousty báječných přátel křtěných Vltavou, to jenom u nás se neříká, že je někdo křtěný Svratkou, protože ta je oproti Vltavě spíš jen potok. Na druhé straně nevím, proč všechny brněnské noviny vydává nakladatelství Vltava Labe Press.
To se neptej mě. Možná jde o inspiraci názvem Smetanovy světoznámé symfonie.
Jistěže, u německé firmy, tam bych to hledal spíš jako úlitbu právě pražské vrchnosti.
Ale prd. Nikdo si na křest Vltavou nehraje, jen Pražáci, to je jejich
mantra, teda samozřejmě těch, co nejsou náplavy, na to si ti namyšlení
nadutci strašně potrpí. Nevím, nač jsou tak strašně hrdí, jako kdyby to
nějak mohli ovlivnit, kde je jejich matka porodila, nebo jako kdyby tu Vltavu
vykopali v akci Zet a vodu do ní nosili v kyblech.
Já jsem třeba neslyšel o nikom, kdy by byl křtěný například Dunajem,
který nám teče skoro za humnama a proti němu je potok zase ta v Praze
slavná Vltava. Dunaj protéká deseti zeměmi a na jeho březích stojí
čtyři hlavní města. Stávalo u něj i naše hlavní město, které na nás
nekálo tak, jako to u potoka jménem Moldau.
Jen jeden idiot byl na svoji rodnou řeku tak pyšný, že se po ní nechal i
přejmenovat - Vladimir Iljič Ujlanov.
To je taková malichernost, která normálnímu člověku nestojí za pozornost.
Dnešní Třešnička™ bude o dotahování věcí do konce. Jen na moment si představte svět, kde nacisté vyhráli válku. Všichni Němci jsou konečně v jedné velké evropské říši a totalitarizace a demilitarizace neárijských národů postoupila za posledních pár let o pěkný kus cesty. Vybrané skupiny obyvatelstva zmizely už tak dávno, že vlastně ani nevíme kdy a proč. Jediných pár zmínek najdeme v silně zpolitizovaných encyklopediích a učebnicích. Zdají se vám data v nich přemrštěná a krajně nedůvěryhodná? Asi těžko, protože jiný zdroj informací nemáte a do hlavy vám to tlačí už od útlého věku. A teď se zase vraťme do naší reality a podívejme se zase na to Rusko. Tam totiž probíhá diskuze jestli by se neměly školní osnovy přizpůsobit tradičně ujetému a ahistorickému výkladu dějin Jeho ušatosti Putina. Za zdroj informací by se pak například podle výboru pro vzdělávání v Uljanovské oblasti (rodišti Lenina, mimochodem) měl použít nedávný rozhovor ruského diktátora s americkým “novinářem” Tuckerem Carlsonem. Tento rozhovor, kde zazněly perly, jako např., že za druhou světovou můžou Poláci, totiž představuje “unikátní vhled do světové politiky”, jež přispívá k “budování národní identity Rusů” a “pochopení pozice Ruska ve světě”. Bohužel ruské školy jsou hlavním prostředkem Kremlu k informační kontrole nad obyvatelstvem a metodiky zapracování těchto lží už jsou vypracovány. Jen připomeneme, že kopie nových školních učebnic, které se začaly objevovat ve školách v loňském školním roce třeba uvádějí že Trump prohrál volby v roce 2020 „v důsledku zjevného volebního podvodu ze strany Demokratické strany“. Ale to vlastně ani není žádná novinka, Rusové mají s přepisováním historie bohaté zkušenosti. Včera proti Eastasii, dneska proti Eurasii.
Nic nového, nic, co bychom neznali.
Z podobných učebnic se v této zemi učily tři generace.
Nelze se pak divit ničemu.
Jo to je pravda. Díky tomu taky spousta lidí u nás podléhá ruské propagandě, protože má z komunistické doby určitá myšlenková schémata nevědomě "zadřená pod kůží".
Většina lidí má nějakou ruskou propagandu, konflikt na UA a politiku
obecně na háku 
...lidi zajímá pohled na složenky, ceny v regálech a nesnáší vymaštěný
nesmysly co nám tlačí eurosvaz v čele s green dealem a dalšíma sračkama
ze zdegenerovanejch západních hlav 
Jo, většina lidí ve tvojí názorové skupině. Právě typy lidí, které ty tu zastupuješ, podléhají propagandě nejvíc.
A tyhle názorové skupiny se paradoxně obviňují z podlehnutí propagandě
a vymytém mozku vzájemně. Jedna z té proruské,druhá mainstreamové.
Vrcholem těch taškařic je, když je někdo obviňován paralelně z
obojího.
Politici se musejí radovat , protože rozhádaný lid , který se nedokáže
sjednotit, je jejich sen.🥳
Podléhání či nepodléhání propagandě se dá spolehlivě prověřit otestováním, jestli se člověk drží faktů (toho, co vidíme) a rozumu (logiky).
A ježkovy zraky, opět jsme u držitelů patentů na fakta a logiku!
Problém je, že si ho nárokují obě strany barikády. 
Taky dobrý film tentokrát pouze z dob kdy babičky obsadí obchod a nikoho nechtějí pustit ve frontě a štěbetaji o všem tedy drbou a neradi čekají na to než přijdou na řadu ve frontě.Z hrdostí volající na frontu.
Obojí se dá přece spolehlivě prokázat. To není o tom, co o sobě kdo prohlašuje, ale o tom, jestli jeho výroky odpovídají tomu, co vidíme nebo logickým pravidlům (která jsou všem lidem společná).
???
Já se nebavím o domněnkách. Ale o faktech a důkazech.
domnívat ser může kdokoli cokoli, i DODE .-)))
Takhle to můžeme točit pořád dokola, protože i ta fakta a důkazy lze snadno zpochybnit.Samozřejmě výhradně ty oponentovy.
???
Pokud jdou zpochybnit výhradně oponentovy lži, pak to znamená, že já mám
pravdu, samozřejmě, jestliže on nedokáže zpochybnit moje.
ty ses vážně zasekla v tom relativismu výroků a tvrzení, to se jen tak
nevidí .-)))))))))))))))))))
pro jistotu : to, že nedokážeme přinést důkaz my tady, neznamená, že už ho dávno nepřineslu komisaři OSN, ICC, OBSE a další .-)))))))))))))))))))) já pevně doufám, že ty svoije teorie neadresuješ jen přímo na internetovou diskusi, proboha .-)))
jj, je dobré mít alespoň část výdělku v Eurech
Bylo by dobré mít celou výplatu v €.
Dávno jsme ji mohli brát všichni.
Ovšem bohužel, díky dvaceti letům vlády soudruhů z komunistického
prognostického úřadu, máme naši zlatou krásnou vlasteneckou Korunu.
Proč se za ni tak sveřepě šprajcují i současní politici a to skoro
všichni, to mě hlava nebere.
Jistěže jde, jenom se tak už nejmenují. Je to způsob myšlení, v němž vyrostli tři generace, ale když připočteme ještě Gottwalda a Beneše, tak celých šest. To se léčí těžko.
Většina voličů a příznivců Babiše patří do okruhu normalizačních
komunistů. Tehdy marxismus a "revoluční učení" již ustupovalo do pozadí a
bylo nahrazováno nacionalismem sovětského ražení.
Přitom ten původní komunismus byl protikladem nacionalismu, jeho
alternativou.
To, že komunisté skončili v národoveckém táboře je determinováno právě
normalizací.
Normalizace byla v podstatě ideologicky velmi úspěšná, vycházela tehdy z Frankfurtské školy poté, když opustila dogmata bolševické revoluce. V podstatě je pod různými názvy (New Left) nebo i bez názvu aktivní pořád, možná mnohem víc, než za normalizace, a to hlavně díky svobodě slova a sociálním sítím.
Vitásku a na tos přišel jak že většina voličů a příznivců Babiše
patří do okruhu normalizačních komunistů? 
Spíš jejich děti.Staří normalizátoři už by 30% nedali , ale především by volili komunisty.
Od hadráku uplyne letos už 35 let, tehdy jsem dělal na Metru, bylo tam
minimum přesvědčenejch komunistů, velká většina byli kariérní komunisti
kteří po hadráku okamžitě zahodili rudou knížku....pamatuju na šéfa
distance kterej byl alibista jako svině, sice tak nějak hadrák podporoval,
ale současně mu cvrkali půlky kdyby hadrák nevyšel - každej ho měl na
háku 
....prej
kluci už jsme podporu OF projevili dostatečně tak se zase nemusíme tolik
ukazovat 
....samozřejmě že po hadráku zůstal ve svý funkci a pak ještě povýšil,
velmi slizkej had
Dneska komunisty nikdo nevolí, soudruzi jsou v bruseli
Řekla bych, že komunisty volí ti účelově nepřevlečení , kteří marxistickou teorii mysleli vážně.
Řekl bych, že Vitásek to myslí tak, že většina lidí má snahu se nějak zařadit, protože si myslí, že budou mít nejmenší problémy. Dřív bylo možné se zařadit jen ke komumnistům, nebylo třeba do strany vstupovat, ale jen s nimi kooperovat, mít známý všude, vědět, komu zatelefonovat a tak..
Dnes je to složitější, těch stran je moc a něco zařídit tak nějak bokem je mnohem obtížnější, dokonce díky novinářům i dost nebezpečné. Proto normalizace spoustě lidí docela vyhovovala, nechtělo se po nich nic, jen aby šli občas na veřejnou schůzi KSČ, někam do průvodu, nekecali a odebírali Rudý právo, občas udělali nějaký socialistický závazek a hlavně drželi ve vlastním zájmu hubu.. To už dnes moc nejde.
Tak to je zajímavý, nikdy jsem nebyl v SSM natož v KSČ, kontaktů a
známejch jsem měl hodně, ještě jako student SPŠ jsem si žil docela
luxusně, sehnat se dalo všechno i bez soudruhů ....pamatuju že na
škole jsme museli povinně všichni odebírat Tribunu, kterou ale nikdo
nečetl, jedině v občanský nauce se z ní jednou týdně musel udělat
krátkej referát, to bylo povinný
Dnes je ta doba ještě horší, kdo nedrží krok s eurosoudruhama, nemá ten
správnej názor, může mít problémy...samozřejmě myslím lidi na
vyšších postech - socík je zpět v plný parádě a navíc přiostřenej
debilitama z brusele a my jsme jako vždycky papežštější než papež
Dost lidí nechápe, proč by tady mělo být více politických stran, když
by mohla stačit jen jedna. Navíc většina lidí politickým stranám
nedůvěřuje a ANO ani nevystupuje jako politická strana.
Lidem před Listopadem chyběly banány,konzum obecně,možnost volně cestovat,
ale nikoliv politické strany a politika vůbec.
To ovšem mluvíte pouze o lidech , kteří byli poslušně ohnutí , nikdy si s režimem nezadali a nebyli žádným způsobem perzekuováni. Máte snad pocit, že jich bylo málo ? To by ale nemohl být předlistopadový režim zákonem označen za zločinný, nelegitimní a zavrženíhodný ..
Lidé,kteří nad tím moc nepřemýšleli, tak těm to nemuselo vadit. Pro režim, který trval 40 let byli nejen privilegované společenské vrstvy, ale i "obyčejní lidé" bez priviligií, kteří chtěli v klidu žít. Oni si zvykli na režim a režim si zvykl na ně.
Popisujete chování širokých společenských vrstev všude na světě. Ale stále zůstáváte u svého mylného tvrzení ,že život v normalizačním a okupovaném Československu většině vyhovoval .To by neexistovali emigranti ,ani lidé perzekuovaní.Přičemž ani mlčící většina nebyla automaticky s komunisty a jejich lhaním srovnaná.
Emigrantů nebylo zase tolik aby to představovalo výraznou část populace. Největší skupinou byli lidé vyloučení z KSČ , kterých bylo tuším 800 000. Jenže i oni se až na malé vyjimky "zařadili".
za slovo "dost" (lidí nechápe bychom asi mohli dosadit % nebo přepočtené
kusy voličů KSČM a SPD.
jinak asi všichni voliči chápou, že víc stran je lepších, i když by
nejraději vyhráli s tou svojí
Jsou na to statistiky, bývalí voliči KSČM a ČSSD dnes tvoři většinu voličů ANO.
Většina voličů ANO byla před 10 - 15 lety voliči ČSSD a KSČM. Babiš
voliče těchto stran oslovil a zmíněné strany se ocitly mimo parlament.
Samozřejmě, že Babiš měl původně blíže k ODS než k ČSSD. Jenže
marketéři ANO zjistili, že nejsnazší možnost pro vítězství Babiše je
sázka na mocný elektorát ČSSD a KSČM. A Babiš dal na jejich rady.
Až ANOfert, tedy strana jednoho muže skončí, socani se na výsluní vrátí a komunisti možná taky. Ovšem za předpokladu, že nevznikne další koblihoidní populistická strana, která dokáže slíbit víc.
KSČM se za socialismu brala jako výtah k moci. Pak byla výtahem k moci ODS, po ní ČSSD. To měli lidé, kteří chtěli budovat kariéru, být každých 5 let v jiné straně ?
To jsem sice vůbec neměl na mysli, ale jo, vždyť takoví lidí jsou mezi námi.
Pane Vitásku ,o tom přeci vůbec nepolemizuji! Jenom tvrdím , že si ti
voliči spletli cestu a slepě věřili Zemanovi. Babiš se pouze účelově
chopil části levicového sociálního programu ,aby ty voliče získal .V té
chvíli už ti lidé ani nepřemýšleli , jaký průšvih způsobí ,když to
Babiš namixuje s politikou pravicovou = zrušením superhrubé mzdy
,snížením daně z příjmu ,nízkými korporátními daněmi , odmítnutím
vyšší daňové progrese a to vše v té nejméně vhodné,pocovidové
době.
Babiš dal na Zemanovy rady ( posloužil sobě i jemu) ale bude velice
zajímavé ,koho po posl.volbách získá do koalice.🥳
Zeman svým voličům a příznivcům říkal to co chtěli slyšet.
Uspěch Zemana a ČSSD byl výsledkem rozčarování voličů z polistopadového
vývoje, který byl připsán ODS
Jenže Zeman své sliby nenaplnil a část voličů v něj ztratila důvěru.
Zemanovi se ale intrikami podařilo rozložit ČSSD a napomoci tak vítězství
Babišovi.
Spíš bych řekl, že ČSSD rozložil Hamáček svým servilním angažmá v koalici s ANO.
To už bylo o osudu ČSSD rozhodnuto. Socani se už podruhé s Babišem vůbec neměli spojit a Hamáček by to neovlivnil ani kdyby kolem sebe kopal- to by jenom sdílel stejnou cestu jako Sobotka.
Kdyby Hamáček jednal sebejistě a svrchovaně a ne jenom jako pravá ruka Babiše, tak by to jistě takový fatální dopad nemělo. Ale chci tím říct, že za propadem ČSSD nevidím Zemana, ale samotné tehdejší vedení ČSSD.
Sebejistě a svrchovaně se měl zachovat Bohuslav Sobotka. Před
presidentskou volbou měl v televizním projevu vyzvat voliče ČSSD aby volili
Schwartzenberga. Následující parlamentní volby by pak Nečas prohrál a
Sobotka by se stal předsedou vlády a Zeman by zuřil v lese na Vysočině.
Sobotka by se tak dopracoval k zaslouženému klidu k vládnutí.
"Kdyby" se Sobotka pochlapil, tak by Babiš byl a zůstal "nějakým oligarchou"
a v parlamentu by dominovala ČSSD s ODS. Nikoliv nějaké obskurní ANO či
Pětikoalice.
Jo, může být. Ale i z toho mi vychází, že si za svůj úpadek mohla ČSSD sama a ne Zeman.
Zeman tomu hodně napomohl. Vzhledem k tomu, že měl v národu přes 50 % a
vyhrál 2x prezidentské volby, na něj minimálně ta půlka jeho voličů
/kteří byli jistě současně i nějak blízcí s ČSSD), jeho chování
vůči ČSSD, hlášky, něco jako Klaus, že ČSSD není sociálně
demokratická strana, sobotkovi "ukazoval" holí a chtěl přijmout demisi jen
jeho a ne celé vlády, jak je v ústavě, založil si na truc SPZ ..... a
pomstychtivostí kvůli nepodpoře na prezidenta 2010 nebo kdy ..... ten
přispěl podle mne hodně ke ztrátě oblíbenosti původní ČSSD.
oni ti šéfové těch dvou stran, ODS a ČSSD, si jsou hrozně podobní v té
neschopnosti se smířit s tím, že se vývoj časem trochu uhnul od jejich
představ, a bohužel mají stále ještě i určitou moc.
To si tak úplně nemyslím. Kdyby byl Zeman nějaký tahoun lidí, tak by lidi do poslanecký sněmovny zvolili tu jeho stranu a ne ČSSD. Ta jeho strana ale úplně propadla, čili neřekl bych, že měl Zeman až takový vliv na lidi. I ten jeho "puč" s Haškem se mu nepovedl a nikde jsme neviděli demonstrace na podporu Zemana (naopak byli demonstrace proti odstavení Sobotky, takže vlastně proti Zemanovi).
V případě Zemana jde o Zemana, ne jeho stranu důchodců. Teda teď už od
něj snad budeme mít pokoj.
Klaus taky zkusil dělat PD synovo Trikoloře, nebo jak se jmenovali, a taky to
nešlo, ale samotný Klaus pořád vliv má.
Nejspíš jsi nepostřehl, že Zeman se s ČSSD rozešel ve zlém a stvořil
si svojí SPOZ , kam za ním přešli jeho nejvěrnější. Někteří ještě
chvíli v ČSSD zůstali a škodili zevnitř ,ale postupně odešli taky-
paradoxně i k pravicové SPD. (Reakce na Lánský puč ,kdy dokonce pár lidí demonstrovalo
,byl přechodný projev sympatie s obětí podrazu.)
No vždyť právě proto si myslím, že Zeman na lidi nijak velký vliv neměl, když ta jeho strana ve volbách propadla, a ani na ČSSD.
Zemanova osobnost a SPOZ spolu souvisí jenom do té míry, že mu poskytli potřebný servis a z jejích členů udělal přechodnou "Rusnokovu" vládu ,která měla velký význam pro oslabení následného volebního zisku Sobotkovy ČSSD.
Tak ČSSD tehdy vyhrála volby. To už na ně měl spíš vliv Babiš se svým tehdy novým hnutím ANO než Zeman a Rusnokovo vláda.
Vzhledem k pauze mezi vládou pravice ,kterou vyplnila vláda Rusnokovo-Zemanova ,bylo vítězství Sobotkovy ČSSD(20%) o prsa , s malým náskokem za druhým ANO (18%) a neustále intrikujícím, zatápějícím prezidentem navrch.
V tom spíš sehrála roli kampaň ANO než nějaký Zeman, jak už jsem psal. Nic neukazuje na to, že měl Zeman na lidi nějaký velký vliv.
Měl, obrovskej, na zničení ČSSD. O tom svědčí nejlépe jeho osobní
podpora ve volbách prezidentských, už od prvního kola. Na výsledek voleb
jako takové měla kampaň ANO určitě taky velký vliv, ale to i právě
proto, že ANO i přes proklamace o pravicovosti dost výrazně vykradlo ČSSD,
což už jen "dorazilo" pak za samotné sobotkovo vlády, ale většina voličů
ČSSD už v 2013 přecházela "za skoro stejným, možná trošičku
pravicovějším" programem ANO primárně proto, že je Zeman odpudil od ČSSD,
vždyť na nich nenechával nit suchou a navíc nepokrytě vyzdvihoval babiše.
za babišovo vlády už došlo k opuštění ČSSD všemi, kdo si nepřál
vládu s ANO a KSČM. a obě ty strany dnes jsou tam, kde jsou, pod 5 %.
přitom tzv. skalních voličů, kteří je volili za každých okolností,
měla KSČM asi 10 % a ČSSD 7 %
Ale to lze spíš přičíst rétorice Babiše než Zemanovi. Není z ničeho
vidět, že by zrovna za Zemanem lidi šli. Že by zrovna na něj dali.
Zeman koneckonců asi dvakrát během svého prezidentování prohlásil, že by
si přál silnou ČSSD, ale že bohužel v jejím čele stojí pitomci.
To je přesně ono - Zeman je všude shazoval. Mstil se za nepodporu ve
volbách myslím 2010, proti Klausovi. Ptože to jeho křídlo, šlouf a spol,
čli v ČSSD od válu.
Že šli lidé za Zemanem je vidět právě na prezidentských volbách :
2013 : 1,2 - 2,7 mega z 5,1 - 4,9 mega
2017 : 1,9 - 2,8 mega z 5,1 - 5,5 mega - a to byla vcelku bitka s Drahošem.
pro srovnání ČSSD :
1996 : 1,6 mega
1998 : 1,9
2002 : 1,4
2006 : 1,7
2010 : 1,1
2013 : 1,0
2017 : 0,37
2021 : 0,25
Prezidentské volby jsou něco dost odlišného než volby sněmovní. Lidé při každých uvažují jinak. Kdyby ve věci řízení státu šli lidé za Zemanem, tak by vyhrála ta jeho strana (dostala ale jenom 1,5% hlasů). Kdyby lidé chtěli ve vedení státu (v ČSSD) vliv Zemana, tak by byli demonstrace na podporu Haška a ne Sobotky. Z ničeho není vidět, že by zrovna Zeman fungoval jako nějaká autorita.
Mimochodem už v roce 2013 různí analytici říkávali, že ČSSD čeká stejný osud jako tehdy ODS, tedy dramatického odlivu voličů.
V našem případě se právě ale bavíme jen o likvidaci, boření ČSSD Zemanem, nikoli stavbu něčeho nového, dobrého :-))) Zeman prostě získal lidi podobnýma blábolama jako Babiš, že se v podstatě pomstí za všechny neúspěšné těm, úspěšným :-))) ne nadarmo šel do prezidenstských voleb v 2013 se sloganem "zbavím vás kalouska a vlády ods. a povedlo se mu to. a všech jeho 2,5-2,9 milionu voličů mu žrali z pysků i to, co ještě neřekl. jakýkoli jeho postoj, jeho, ne jeho strany, tu by nejspíš volili, kdyby v ní byl předseda a aspiroval na premiera, ale on si šel za prezidentem - jakýkoli jeho postoj nekriticky přebírali a zeman jim uměl naservírovat to, co chtěli slyšet. podobně s tou samou rétorikou získal popularitu a vyhrál volby v 2010 s čssd paroubek. i když vládu nakonec nesestavil. babiš to zopakoval skoro do písmene v 2021
Nic na to neukazuje, že by Zeman měl na lidi nějaký vliv. Že by za ním lidi šli. K propadu ČSSD ani Zemana potřeba nebylo.
Ukazuje na to to, jak dopadla ČSSD :-)))))
ne nadarmo se začala kácet až po zvolení zemana prezidentem .-)))
já si jeho angažmá a vliv holt pamatuju významně jinak, a je to i v
číslech .-)
To teda neukazuje, protože není patrné, že by v tom pádu ČSSD hrál nějakou roli. Podle analytiků už měla ČSSD takový kurz nabraný. Sobotka nebyl jako lídr tak úplně přesvědčivý a Hamáček už jí úplně "dorazil". Zemana tady vůbec nebylo potřeba.
To ukazuje, žádní analytici uvedené bez vlivu zemana netvrdili :-))))
Mimochodem, Zeman jim šel po krku od 2010, kdy ho nepodpořili na prezidenta. Tehdy ještě vyhráli volby .-)))) dokonce i v 2017, asi jak už byli v tom trendu .-)))))) SPOZ založil v prosinci 2009. a jeho křídlo v čssd i mezi voliči bylo silné .-))))
není tohle zbytečné? .-)))))
Ale ano, už v tom roce 2013 předpovídali, že ČSSD čeká stejný osud jako ODS (stejný propad). Není nic, co by ukazovalo, že v tom Zeman sehrál nějakou roli.
On zeman prohrál toho prezidenta už v 2003. v 2007 s okamžitou paltností
vystoupil z čssd. ulil se na vysočinu a zlobil jen z dálky,. v 2013, kdy se
stal prezidentem, jeho chování proti čssd nemohl přehlídnout nikdo
:-))))
pokud se to někomu podařilo, asi měl jiné zájmy .-))
pokud nějaký analytik předpovídal pád ČSSD, tak právě kvůli zemanovi
:-)))))))))
s tím se fakt nedá nic dělat :-)))
tvl. vždyť je to furt dokola. Ano, Zeman se o něco snažil, ale nic
neukazuje na to, že by zrovna on v tom byl nějakou hybnou silou. A naopak ho k
tomu vůbec ani nebylo potřeba, protože ČSSD si svůj propad zavinila sama
svými chybami (tak jako ODS).
Ti analytici to vůbec nedávali do souvislosti se Zemanem, ale s už
nastoleným trendem. že tak jako ODS čeká krizi i ČSSD a že jde jenom o to,
jak bude velká.
Všechno na to ukazuje, primárně uvedená čísla vzniklá až po jeho
attace na ČSSD :-))))))
Ale klidně si dál mysli své, proboha :-)))))))))))))))))))))
Samotná čísla neříkají nic o tom, jestli měl Zeman nějaký vliv. Byla by klidně bývala stejná, i kdyby žádný Zeman neexistoval.
Ne, nebyla, ČSSD až do Zemanovi attaky vyhrávalo volby a i když jim třeba čísla klesla z 30 % na 22 %, pořáád, a zcela logicky, byla pro 2/3 levičáků volbou číslo 1. Až babiš se svou rétorikou proti "archaickým stranám, které ho stvořily" a zeman coby prezident vlivem na svých 2,7 mio voličů způsobil ten propad ČSSD pod 5 % - jinak by pod 5 % nikdy nešli (skalních 7 %). a že se o to snažil vehementně, pokud sis toho za těch 10 let zemanovo prezidentování nevšiml, no tak nevšiml. ČSSD si toho všimla, potua taky a já taky :-)))))
o toms e už dál dohadovat nemusíme :-))))
PS : samořejmě na promile procenta ti ten zemanovo vliv nikdo neurčí :)))) ale že tam ten vliv byl, to je nesporné :-)))
O tom už jsem psal. Na propad ČSSD měl prokazatelně nějaký vliv Babiš. U Zemana nějaký vliv není prokazatelný ani patrný. Není na ničem vidět, že by zrovna jeho lidi poslouchali.
Je to vidět na počtu jeho voličů na prezidenta, jak ho adorovali. a to v obou prezidentských kláních, a v naprosté nepřímé úměře s volebním výsledkem ČSSD :-))))
možná to nevidíš, to je jedno :-))))
Já takové analytiky vůbec neznám, o kterých píšeš
:-)))))))))))))))
ČSSD čekala krize právě kvůli zemanoivi, jinak nebyl důvod.
je to i na linku - zeman začal protlačovat babiše - a hups
:-))))))))))))))))
Byl samozřejmě u ČSSD důvod, tak jako byl u ODS. Do souvislosti se
Zemanem se očekávaný osud ČSSD nedával.
Z ničeho není vidět, že by Zeman působil jako nějaká autorita, jak už
jsem psal. Že by lidi v tomto ovlivňoval.
Se Zemanem to spojuje každý, kdo to sledoval. Stejný osdu ČSSD samozřejmě nečekal, protože ta "nakupovala" voliče mezi 2/3 levicově smýšlejících, kdežto ODS jen ve zbylé 2/3. A PŘESTO ODS nikdy nešla pod 5 % .-)))))))))
Fakt to nemusíme dál rozebírat, ponech si klidně svůj názor, nemusíš ho neustále opakovat, aniž bys ho něčím podložil .-))
Tady jsem našel článek z roku 2016, který se na rok 2013 a tehdejší
předpovědi odkazuje:
https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/cssd-si-zachova-pozici-jen-bude-li-napravovat-vlastni-chyby.A161207_165515_pozice-tema_lube
Když ve sněmovních volbách v roce 2013 ODS získala necelých osm procent hlasů, mnohé napadlo, že do podobné situace by se brzy mohli dostat i sociální demokraté. Vždyť pokud jde o vládní odpovědnost, mají za ODS jen šest let zpoždění – poprvé sestavovala vládu v roce 1992, ČSSD po předčasných volbách v roce 1998.
Ano, přesně to jsem tehdy slýchával: že jde o jakousi zákonitost. Se Zemanem to očekávání krize ČSSD nikdo nespojoval.
Mnohé NAPADLO .-)))))))))))))))))
V roce 2016 Zeman už úřadoval proti ČSSD :-))))
čssd uspělo ještě ve volbách 2017. tam mělo asi těch 7 %. kdy spadlo z 20
% .-)))
čssd se nedostala do situace ODS (8 % BYLI TEHDY SKALNÍ PŘÍZNIVCI ods, ČSSD
jich měl akupodivu o 1 % méně - 7 %). čili uvedené s čssd můžeš
spojovat max do voleb 2017. v nich ale dostalo asi 3,5 % .-))))
to, že ti to přímo nenapsali, neznamená, že nespojovali .-)))
každopádně : zeman proti čssd šel a vcelku tvrdě
a je v podstatě vyloučené, aby se to nepodepsalo na voličích čssd, kdy
minimálně převažující zemanovo křídlo čssd volit přestalo :-)))
A takový osud ČSSD už předpovídali někteří analytici v roce 2013. Bez
nějakých zmínek o Zemanovi.
Zemanův vliv na to není nikde viditelný. Z ničeho není patrné, že by
zrovna na něj lidi dali. A ani k tomu nebyl potřeba ČSSD to hravě zvládla
bez něj.
Nikoli. Ti předpovídali pád max na skalní voliče, tedy 8 %. ČSSD by
ovšem nezažila anbi takový.
Hodně zamíchal karty babiš, KTERÉHO ZEMEN PROTLAČOVAL .-))))) i to je to
škození ČSSD.
No a proti ČSSD zeman hejtuje už nejméně od 2010, spíš dřív, a od 2013,
kdy byl prezidentem poprvé, jede na plný pecku a ČSSD šla už jen dolů
.-)))) - viz vytažená volební čísla :-))))))))))))
to jsou moje jasné indicie, argumenty, v číslech. :-)))))))))))
až budou mít ti tvoji novináři "(...) mnohé napadlo, že
do podobné situace by se brzy mohli dostat i sociální
demokraté (...)" . Vždyť pokud jde o vládní odpovědnost, mají za ODS jen
šest let zpoždění – srovnávat roky 1992-98 a 2010-21, to chce taky odvahu
:-)))
Můžeme to ukončit? neshodneme se, nemá cenu to dál rozebírat :-))))
Ti analytici předvídali krizi a pád ČSSD, aniž by uvažovali vliv
Zemana. O to jde.
Pořád ignoruješ, že z ničeho není vidět, že by Zeman měl nějaký vliv
na rozhodování voličů. Zeman sice něco vytruboval, ale z ničeho není
vidět, že by zrovna jeho někdo poslouchal. ČSSD by zcela určitě dopadla
stejně, i kdyby Zeman prezidentem nebyl a držel by na Vysočině hubu.
Nejedná se o žádné analytiky :-))))
Pořád ignoruješ čísla, ze kterých ta spojitost mezi škozením Zemnanem a
propadme ČSSD plyne přímo jasně :-)))))
ČSSD by stejně nedopadla už jen peroto, že by nikdo neprotlačoval Babiše a v 2017 by babiš nesestavil vládu .-)))
ZNova opakuji, beru na vědomí, že to nevidíš, neshodneme se, disputaci lze ukončit :-)))
Nezáleží na tom, jak ty lidi nazveš, podstatné je, že předvídali
stejnou krizi a pád ČSSD, a to bez vlivu Zemana.
Samotná čísla nedokazují vliv Zemana. Ta čísla by klidně mohla být
stejná, i kdyby Zeman prezidentem nebyl a držel by na Vysočině hubu. Takže
čísla žádnou spojitost neukazují (že dva děje probíhají současně
ještě neznamená, že je mezi nimi spojitost).
Babiše nikdo protlačovat nemusel, ten byl schopný se protlačoval sám. A
tehdejší vedení ČSSD mu to výrazně usnadňovalo. Zeman tu vůbec nebyl
potřeba.
Samozřejmě, máš pravdu :-)))))))))))))))))))))))))
Bez vlivu Zemana by to tady bylo úplně stejné 
to ego je někdy fakt svinstvo .-)))))))))))))
PS : samozřejmě záleží na tom, kdo to je a co tvrdí .-)))))))))))) případně co ukazují čísla :-)))
ale samozřejmě máš pravdu ty 
PPS : ale já si ponechám svůj názor a svoje argumenty, jestli dovolíš
:-)))))
pro mne je to lepší situace než nemít vůbec nic, jen vlastní dohady
:-)))))))))))
Možná Zemana nebylo třeba. Ale hrál v tom hlavní roli .-)))))))))))))))))
ČSSD se dočkala mnohem horšího osudu, ODS nikdy nešla pod 7 % a naposledy měla až 17, nakonec asi 14 %
A to je o to pikantnější, že levicové myšlenky má v každé společnosti cca 2/3 voličů, u pravicové strany, která škrtá, ubírá a klade důraz na osobní zodpovědnost je to vcelku pochopitelné.
Naopak! MZ byl loutkovodič a hybatel s početným fan klubem uvnitř i vně ČSSD. Člověk hnaný pomstou za zmařenou prezidentskou volbu v r.2003
Kdyby měl v ČSSD početný fanklub, tak by ten "puč" dopadl jinak.
A v následném volebním období by Hamáček musel být dosazen Zemanem, pak
by se dalo říct, že Zeman byl loutkovodič a ČSSD rozložil. 
Početný fan klub nebyl zasvěcen do aranžmá a předpokládaného dopadu Lánského puče.Těch pár pučistů chtělo ten podraz odbýt za oponou netušilo ,že je zradí Chovanec.
Tak touhle konstrukcí si vážně nejsem jist, ale rozhodně by bylo zajímavé sledovat Zemana, poté, co by Sobotka (ČSSD) vyzvala své voliče volit knížete .-))))
To byla skutečně klíčová volba a Sobotkova chyba i slabost , že
nezavelel ,ale zachoval se v podstatě jako demokrat. Někteří sociální
demokraté ovšem veřejně deklarovali, že MZ volit nebudou.
Osobně si ale myslím, že Sobotka byl vždy veřejností vnímán jako slaboch
, že by jeho výzva nezabrala a naopak by si jenom pohoršil u "zemanovců" ve
svojí straně. Veřejné mínění se na Sobotkovu stranu přechodně
přiklonilo jenom jednou , po Lánském puči.
Vaše poslední věta nebere v úvahu Zemanův um politického šachu ,kdy měl
dopředu promyšlené a posichrované všechny varianty .Mohl počítat s
pomocí mnoha vlivných lidí, vč. V.Klause.
Souhlasím. A naprosto souhlasím s J.Dienstbierem : "Myslím, že on nikdy
nebyl sociální demokrat. V každé době dělal to, co považoval za
užitečné pro politický úspěch. Z kraje 90. let se označoval nejdříve za
ekonomického liberála. Když byl politicky neúspěšný v Občanském fóru a
v Občanském hnutí, tak se rozhodl, že vstoupí do sociální
demokracie.."
https://www.forum24.cz/jiri-dienstbier-zeman-nikdy-nebyl-socialni-demokrat-ano-a-spd-nemaji-jasnou-predstavu-o-fungovani-statu
Zeman dokázal vnímat duševní rozpoložení svých voličů nespokojených z toho, že po převratu v roce 89 si pomohli druzí a nikoliv oni. Tyto voliče oslovil a získal jejich podporu.
Na získání nespokojených je přeci postavená politika obecně !! Vy ovšem opět mylně předkládáte jen ty mrzké sobecké důvody. Skoro to vypadá ,že tak vnímáte všechny levicové příznivce. 🫢
Chartista Hradílek, někdy v létě 1989 napsal článek ve kterém došel k
tomu, že ten socialismus vlastně většině lidí vyhovuje. Nízká
náročnost, rutina, šablonovitý styl jednání, nezodpovědnost.....
Po někakých 2 - 3 letech zkušenosti s "kapitalismem" to spoustě lidí
došlo. A tyto lidi dokázal oslovit Zeman, s tím že on obnoví
předlistopadové poměry. Třebas Česko-Slovensko. Podobně jako Putin slíbil
že obnoví SSSR. Jenže Zeman to neudělal. A přestože své sliby nenaplnil,
voliči jej opakovaně voliili. Přece Zeman nemohl být hloupý člověk !
Ta nezodpovědnost...mno...tam si nejsem jistej. V mnoha směrech je dneska
nezodpovědnost násobně vyšší. Onehdá by např. baba z Jednoty vyletěla
na hodinu za určitý prohřešky, dneska za to samý nic nehrozí a jedině se
odevšad, vč. tady diskuzí, dozvíš: Tak tam už nechoď!
Nebo vyrobit tenkrát např. luncheon meat dnešním stylem, že po vložení
plátku na rozpálenej olej se ta pahmota rozteče, namísto jak onehdá, kdy se
krásně opekl a s kaší to byla lahůdka, šlo by o závažný porušení
norem a dotyčný gauner by každopádně dostal par. 53, mastnou pokutu a
možná by i skončil v krimlu, nebo s podmínkou. Dneska si každej
nezodpovědně vyrábí co chce a podle toho to vypadá: Min. 90% srágor, co by
nikdy neměly přijít na pult!
"Tak to nekupuj"
No tvl to je rada. Místo nekvalitního výrobce zavřít, "tak to nekupuj".
To není samozřejmě jen o jídle. Dodnes máme železný hrábě s dřevěnou násadou z dob, kdy jsem snad ještě ani nechodil do školy. Železo i dřevo stále slouží. Koupený hrábě v posledních 20letech - ty kovový zuby ohnutý po půl hodině hrabání, násada dřevěná zlomená 5 minut poté. A tak je to s 90% výrobků. Kde že je teda ta dnešní zodpovědnost a kdo že je tak zodpovědný? V tomhle si dovolím tvrdit: Je to přesně naopak!
mega gauneři nemají dneska z ničeho strach. Jedině z čeho je třeba mít dneska strach, je dát přednost ženě, aby ho nezažalovala za sex. útok rovnou, říct, že homosexualita je úchylka, nebo opomenout přiznat dar menší hodnoty.
S obdobně mylným i urážlivým odsuzováním neustále argumentoval
V.Klaus , který v devadesátých letech všechny svoje kritiky šmahem
prohlásil za milovníky starých pořádků, toužících po návratu před
listopad 89 A právě tím pomohl M.Zemanovi k vzestupu - v opačném případě
by se lidé bývali spokojili s volbou komunistů.
Nakonec oba udělali na svoje naivní příznivce dlouhý nos a vytvořili
opo-smlouvu .
Zaplať pámbu za ni :-)))))))))))))))))
Jinak jsme se tu štěkali celou dobu .-)))))))))))))))))
jj, četla jsem. Zajímavé údaje, ale i tady je vidět, jak se ty údaje od sebe liší, podle toho z jakých zdrojů pocházejí...
To ovšem nic nemění na tom, že na cizím státním území, které sami Rusové uznali jako suverenní, nemají ruští vojáci vůbec co dělat, natož tam střítet tisíce raket a dronů.
Nicméně trend je kromě ruské propagandy ve všech stejný - rusko má vyšší ztráty. je to i logické
S Ficem se Slovensko stalo regulérní pátou kolonou Ruska...
Slovenský premiér Robert Fico šokoval české a západní politiky svým
projevem ke druhému výročí války na Ukrajině. Předseda slovenské vlády
v něm obvinil Evropskou unii, že na Ukrajině podporuje vzájemné zabíjení
Slovanů a falešně démonizuje ruského prezidenta Vladimíra Putina. Fico ve
svém projevu mimo jiné prohlásil, že „Západ chce využít konflikt na
Ukrajině ke zničení Ruské federace“...
„Přehlídka veškerého kretenismu, kolaborace a bezpečnostního rizika“
Fico za slova o Ukrajině sklízí kritiku:
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zraly-na-odstaveni-v-unii-fico-sokoval-ceske-politiky-40462060
https://www.facebook.com/robertficosk/videos/914189983483242/
Sklízí potles Jasánku.....a ty se můžeš přihlásit do první linie! 
vždycky se najde pár primitivům, kteří tleskají vrchnímu primitivovi, v nejhoRším to spraví 20EUR.
Jistě. On sem nebude nic kopírovat - já na revanš nepřispívat na jeho fórum vůbec . 🫢
Maďaři dneska schválili vstup Švédksa do NATO. Ještě že na Slovensku nebylo schválení toho vstupu na Ficovi, to bysme viděli další trapnou komedii...
Poslanci Ficova Smeru hlasovali pro vstup Švédska a Finska do NATO již na
podzim r.22
https://www.natoaktual.cz/v-mediich/slovensky-parlament-ratifikoval-finske-a-svedske-clenstvi-v-nato.A220929_164640_na_media_m02
Až Ukrajina rozseká psychopata z Kremlu, vezme si i Slovensko. Vsadím botky, že nikdo nebude proti :-))))
Takový projev jaký přednesl Fico před odletem do Bruselu, přednášel před 32 lety Mečiar s Kńažekm před odjezdem do Prahy.
Tak je to nejenom u Fica. Roli ale samozřejmě vždy hrají i zkušenosti s politikovou vládou- jak se jim v té době reálně žilo.
Na Slovensku se před Listopadem žilo a myslelo jinak než v českých
zemích. Nejen před Listopadem, ale i staletí před ním.
Do Budapešti se před Listopadem jezdilo na nákupní zájezdy. Jen co se u
Holíče přejela slovenská hranice, začaly se u silnice objevovat domky s
hlavním vchodem z boku a nikoliv z průčelí domu. Podobně jako v Maďarsku.
Na slovensko-maďarské hranici nebyl v architektuře vesnic takový rozdíl
jako na moravsko-slovenské hranici.
V Praze tyto rozdíly nevnímali, tak jako my na Moravě.
Což nebránilo napjatým vzájemným vztahům , obdobným těm našim , vůči Němcům.
Pravdou ale je, že v architektuře vsí je mezi českými a německými
obcemi v Sudetech dodnes patrný rozdíl.
Nepatrný či žádný rozdíl je na jižní Moravě. Vsi na rakouské straně ,
třebas mezi Hollabrunem a Laa under Thaya , jsou svou architekturou velmi
podobné vsím na jižní Moravě. V tomto směru téměř totožné.
Levý břeh Dunaje v Dolním Rakousku byl až do 17.století osídlen
slovanským obyvatelstvem.
Netřeba se trápit a něco vymýšlet .🥴Šlo o reakci na nahlášené a tudíž smazané příspěvky, která zůstala viset ve vzduchu.
1
1
......doma sám absolutně nikdy! 
1
