Díky za odkaz, ale to je pro mě trochu náročná matematika - furt nějak nemůžu pochopit, jak Rusové s těmi svými obrovskými lidskými ztrátami pořád dobývají nová území, zatímco Ukrajinci se svými zcela zanedbatelnými ztrátami ustupují a vyhrožují další mobilizací - to je prostě asi nějaká "vyšší matematika", kterou normální člověk nemůže pochopit.:-))))))))))))))))

Normální člověk by neměl mít problém pochopit, že za války žádná vláda neuvádí přesná čísla o svých ztrátách, popř. zveřejňuje jen nižší odhady. Dělají to i Rusové, dělají to Ukrajinci, platilo to ve všech válkách.
Že ruské ztráty jsou zřejmě vyšší, to by nemělo být nic překvapivého. Je známo z průběhu všech válek v ruské historii, že Rusům na životech jejich vojáků příliš nezáleželo. Říkali sami - nas mnógo. Důležité bylo jen dobytí nějakého území, města, vesnice.

Ono se ukáže po válce. A podle mě se mýlíš. Možná budeš hodně překvapen

Vzhledem k tomu, že ty z "překvapení" nevycházíš už 2 roky a proto ty tvé zoufalé, smyšlené plky, asi nám jedno překvapení neuškodí :-)))

Mnozí z nás, kteří tak dlouho tvrdili, že Putin by nikdy válku na Ukrajině nerozpoutal a že postačí, když ho nebudeme dráždit, byli hodně překvapení už v únoru 22

Putin není blb a k zahájení války musel mít velmi závažný, netolerovatelný a neodložitelný důvod. Kecy o zájmu zabrat Evropu a pod. to nebudou.

Jistěže ne. Je to jeho duševní nemoc.

A krom toh oPutler JE blb a OBJEKTIVNÍ, REÁLNÝ důvod neměl. Pokud nechceš věřit v tu impetiální touhu, kterou sám sděluje.

Proč by lidem jako jsi ty Putler 10 let tajil, proč to všechno dělal a dělá?
Tvá neschopnost se pustit svého sebeklamu, že putler je idiot, je opravdu tak velká, že se dostáváš na putlerovu úroveň?

opr. "že putler není idiot"

Hitler taky přece nebyl blb a k zahájení války musel mít velmi závažný, netolerovatelný a neodložitelný důvod. Kecy o zájmu zabrat Evropu a pod. to nebudou.

Něco ti sem dám

To už jsem asi kdysi viděl.

Dnes jsem na to koukal zajímavé téze a ještě jsem koukal jak by probíhal střed mezi Ruskem a NATO kdy byla už vidět ukázka ruských raket na hranicích Polska a Běloruska

Hitler šířil svoji ideologii nadřazenosti, zajišťoval lebensraum pro nadřazenou rasu. Putin zahájil válku, aby zajistil trvalou neutralitu Ukrajiny. Tak je to jednoduché. Pak je ještě potřeba pochopit, proč tu neutralitu Ukrajiny tak zásadně potřebuje. Na dost lidí je to příliš mnoho souvislostí...

Tak to je tím, že většina lidí vychází z reality a pravdy a ne totálních píčopvin, které sis sám vymyslel, jako ty.
Primárně je třeba pochopit, že i ta neutralita má sloužit putlerovi k ovládnutí jiných cizích území a že putler nemá sebemenší právo někomu nařizovat trvalou neutralitu .-)))))))))))))­))))))))))))))) Tak je to jednoduché .-)))))))))))
ale pár jedinců s tím má kdo ví proč potíže.
no - kdo ví proč - protože jsou zasoukaní v prdeli putlera, proto.

hrožením ruska to rozhodně není, vstup UA do NATO, což řekl sám rusák.
a to pomíjím drobnost, že se nic uvedeného NECHYSTALO .-)))))))))))))­)))))))
TO SI JEN TEN PÁN PSYCHOPAT V KREMLU USMYSLEL A NEJHLOUPĚJŠÍ Z NEJHLOUPĚJŠÍCH MU TO PAPAJÍ, PROTOŽE CHTĚJÍ .-)))

Rusko taky šíří svojí ideologii o nadřazenosti. Rusové jsou nadřazení vůči okolním národům; velice početné národy (tzv. velmoci) jsou podle něj nadřazenější méně početným národům (to je podstatou jeho vize multipolárního světa). I o bezhraničnosti ruska (kam někdy vstoupil, to je už jednou provždy ruské). Všechno tohle rusko prohlašuje. Celá tato válka není o ničem jiném, než že se rusové nadřazují nad Ukrajince a upírají jim právo na existenci.

A zajistil tak nepřekonatelný odpor Ukrajinců k RF na dalších sto let . V případě nastolení protektorátu nad UA i pravděpodobně partyzánský odpor . Tak jednoduchá je ta vaše trvalá neutralita .

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/putinovy-tvrd%C3%A9-podm%C3%ADnky-pro-m%C3%ADr-ru%C5%A1tina-jako-%C3%BA%C5%99edn%C3%AD-jazyk-krym-pod-vlivem-moskvy/ar-BB1jBe9b

Zvláštní neutralita ...............

Tak děkuji, za vskutku hluboký rozbor podstaty potřeby trvalé neutrality Ukrajiny.

Neutralitu Ukrajiny rusko požaduje ze stejného důvodu, jako požaduje vystoupení bývalých social. států z NATO: aby ty státy byli vůči rusku bezbranné.

Vycházíš z první informace našich sdělovacích prostředků o požadavcích Putina na jednáních v listopadu 2021. V reálu to bylo jinak - Putin požadoval, aby na území bývalých států VS nebyly umisťovány vojenské základny jiných států.

"Mluvíme o stažení zahraničních sil, techniky a zbraní a dalších krocích k návratu ke konfiguraci z roku 1997 na území zemí, které k tomuto datu nebyly členy NATO. To se týká Bulharska i Rumunska," uvedlo ministerstvo v písemných odpovědích na otázky, které obdrželo na výroční tiskovou konferenci Sergeje Lavrova.
https://ria.ru/20220121/bezopasnost-1768869114.html

Úplně jako bys u toho byl, magore :-))))))))))))))))))

No ale ti, co u toho byli, tvrdí něco jiného než ty :-))))
Asi jsi byl jinde .-)))))))))))))))))

Já se nedivím, že tě odbyl jen fakty, kterým nerozumíš.

Vždyť už jen ty tvoje hovna "potřeba trvalé neutrality UA", která ve skutečnosti znamená poslouchání UA ruský svině, to je neutralita|?
tobě fest hrabe, kvído :-)))))))))))))

Takže ty uznáváš právo nějaké země napadnout sousední stát a vnutit mu násilím nějaký politický systém nebo pol. podmínky, které považuje za potřebné?
V tom případě - co můžeme vyčítat Hitlerovi nebo Stalinovi? Ty miliony mrtvých? No vyčkejme, válka na Ukrajině ještě neskončila...

Právo to nedovoluje, realita si to vynucuje. Stejně, jako USA v Karibské krizi hodlali útočit na KUBU v zájmu své bezpečnosti, tak v současnosti RF zaútočila také v zájmu své bezpečnosti. V obou případech jde o přiblížení zbraní protivníka k hranicím jaderné mocnosti. Výkřiky, že mezinárodní právo něco nedovoluje a využívat toho k získání výhod pro útok, pro znemožnění účinné obrany, to je zákeřné ohlupování veřejnosti. Platí, že zajištění vlastní bezpečnosti na úkor souseda je nepřípustné.
Ukrajině nikdo dvacet let nic nevnucoval. Hra o válku začala v roce 2008 s otevřením dveří UA a Gruzii ke vstupu do NATO.
Do jaké míry jste sledoval vývoj kolem Strany svobody na Ukrajině v letech 2008-2013? Tam je skryto to, v čem žije UA dnes...

Vnímáte rozdíl mezi tvrzením - RF zaútočila a USA hodlaly zaútočit?
Důležité je co se reálně stalo - USA nezaútočily, byly schopny se dohodnout. Co někdo hodlá udělat nebo co zvažuje už je na úrovni spekulace. RF vede válku na cizím území už přes dva roky. První, co udělalo Rusko, tak si honem ústavně pojistilo připojení některých ukrajinských území a to je ještě ani nemá plně obsazené. Tím podle mě jasně dokazuje, o co mu vlastně jde.

10 let

Samozřejmě že vnímám. Ale vy problém posuzujete od konce, to je nesmysl!!!! Nevnímáte, že po vypuknutí Kubánské krize se obě strany sporu shodli na vzájemných ústupcích. Kubu vypustily ze hry, ta o ničem nerozhodovala. Snaha o stejný model řešení ze strany RF byla i v listopadu 2021, leč USA odmítly jednat. Žádné ústupky, naopak UA byla a je zneužita. Co myslíte, kdyby v případě Kuby tehdy Rusové odmítli dohodu, zahájily by USA válku? Já myslím, že naprosto jednoznačně ANO.
Důvod obou případů je stejný -** přiblížení** jaderných raket a nosičů k hranici protivníka na vzdálenost, která zásadně snižuje obranyschopnost ohroženého. Jinými slovy, pokud by USA v listopadu 2021 potvrdily ochotu k závazku nezapojovat UA do vojenských paktů, žádná válka by nebyla. Kubánská krize ukazuje, že to tak funguje. (Dodnes). Zkuste přestat fandit a dívat se bez účasti na ta fakta z velké výšky. vše má logiku a jenom se opakují situace, leč mění se politici. Válka s UA by s JFK nebyla a myslím, že ani s Trumpem. A UA by svobodně bez nákladů na zbrojení byla bezpečnostně všestranně a dlouhodobě zajištěna.

Jestli USA náhodou neodmítli jednat právě proto, že to vůbec nebylo stejné,. rusko PŘEDTÍM zabralo krym a rozpotalo občanskou válku na UA apak svoji.

A pokud vím, UA i USA byli ochotni jednat PRÁVĚ V TU CHVÍLI, kdy rusák z ukrjainy VYPADNE, ODŠKODNÍ .... to jednání prostě mělo rusko chtít PŘEDTÍM, ŽEŽ ZPÁSCHALO AGRESI, jako se to stalo kolem kuby

jhe možný, že to vážně nevidíš, ten nebetyčný rozdíl, kdy rusko si v době jednání s USA CHTĚLO UŽ NECHAT VŠE UKRADENÉ A JEŠTĚ MÍT VLIV NA ua? .-)))))))))))))­)))))))))

Kvído, ty jsi vážně neskutečná trubka, ty vážně vůbec nic nechápeš.
USA nechtěli jednat o UA bez UA. V Karibské krizi o Kubě jako takové NIKDO JEDNAT NEMUSEL A NEJEDNAL - jednalo se jen o RUSKÝCH RAKETÁCH NA KUBĚ, takže logicky s majitelem těch raket, ruskem. Kuba v tom vlatsně nehrála sebemenší roli. Zatímco na ukrajině v tom ukrajina už byla díky rusku namočená totálně :-)))))))

Jsi neskutečně hloupý, to bychy nikdy neřekl.
A nebo neskutečný rusofilní fanatik.
Ty nejsi schopen ani porovnat dvě situace - výsledek porovnání vytváříš na základě tvých přání, nikoli reality

V listopadu 2021 už válka 7 let byla a rusák už si anketoval krym a ovládal donbas. uvedené si chtěl nechat, zachovat.
v listopadu 2021 to bnylo už měsíc po rozhodnutí ruska ua napadnout. proto ty nepřijatelné podmínky

Tak pokud vím, tak při tzv. Karibské krizi USA nezaútočili na Kubu, ale provedli její blokádu. USA to tehdy vyřešili bravurně, nenásilně. Nikam nevtrhli, nikoho nezabíjeli, ale zatarasili cestu sovětským lodím a najednou byl míč na sovětské straně hřiště. Náhle vše záleželo na SSSR, jak se rozhodnou. Geniální.

Ne, USA nehodlaly útočit na Kubu. I kdyby, tak v situaci, kdy na Kubě UŽ BYLY ruské rakety. Ekvivalentní by to bylo, kdyby USA zaútočily na Kubu třeba v 1956 s odůvodněním, že po castrovo revoluci by ruská svině někdy mohla rozmístiot na kubě rakety. to by bylo odpovídající, ne ty tvoje sračky.

zbutek už se jen opakuješ jako mentál, 100x ti ty tvoje blánoly bylyu vyvráceny.

A motorový kolovrátek jede dál .

1.USA nezaútočily ač zbraně byly na Kubě .
2.RF útočila , zbraně na UA nebyly . Proto věta o přiblížení zbraní k hranicím je nesmyslna . Obzvlášť ten ekvivalent .
3. Věta , že zajištění vlastní bezpečnosti na úkor souseda je nepřípustná , to už jste se trefil do vlastního kolena . To je přesně to , co Rusko dělá .

já si té trojky ani nevšiml, jak už ho neberu vůbec cážně, ale to si fakt nasral kvído pods sebe neuvěřitelnou hromadu. a stímhle má člověk diskutovat. ten člověk už neví, co mele, ale hlavně že brání ruský prase. a psychopata

Nám všem prostě unikají ty kvídovo širší a hlubší souvislosti, no ... otřesný.

Neznám žádný tolerovatelný důvod k zahájení války. Jediným oprávněným důvodem k vedení války je obrana napadené země.
Rusko nikdo neohrožoval, nikdo ho nechtěl napadnout, nikoho to ani nenapadlo.

Ale chtěl stejně jako nás po hadráku, jenže rusák se na rozdíl od nás nedá....Západ skončí, netuším kdy, ale čím dřív tím líp a s rusákama to nemá nic společnýho, zadáví se sám...

Já myslím, že toto je tvůj zásadní omyl. Ohrožování není jenom otevřenou formou, ale také vytvářením takových okolností, které by umožňovaly případné úspěšné napadnutí. To vysvětluje, proč Putin trvá na neutralitě UA. Nemluvil bych za jiné - co nenapadlo mě, mohlo napadnout jiné.

Ne. To je TVŮJ zásadní omyl.
Charta OSN hovoří naprosto jasně. Žádná dojmologie ohledně ohrožování se nekoná. Dostuduj pojem PREEMPTIVNÍ VÁLKA, která jediná je chartou OSN povolena, kdy je někdo AKUTNĚ, REÁLNĚ ohrožovaný tak, že má právo napadení, které reálně, objektivně hrozí, předejít. Žádnmé šaškárny s tím, že něoc umožní za 1350000 let někoho napadnout.

A Rusko chartu OSN podepsalo.
neubrečíš to.

Takže uvedené platilo v Karibské krizi pro USA
Neplatilo v 2014 pro rusko

Nemluvil bys za jiné - ale mluvíš za jiné, za Putlera. proč že trvá na neutralitě.
nejsi schopen pochopit, že lže a nebo protiprávně zneužívá blábolení o ohrožení.
Nemluv za jiné.
Že v tu chvíli nenapíšeš nic, to je sice pravda a je to smutné, my to přežijeme, ale prostě nemluv za jiné.

Pokud jde o vytváření okolností, umožňující úspěšné napadení - tomu rozumím, to je možné.
Ale samo o sobě napadení země velké jako Rusko, vlastnící největší jadernou výzbroj na světě, to je přece zcela nemyslitelné a nereálné. Proč by byla neutralita UA tak důležitá, když třeba z Finska (člena NATO) by to měly rakety do Ruska mnohem blíž, Petrohrad mají kousek?
Ta "možnost napadení" je pro Rusko jen záminkou. O vlastní obranu mu nejde. Naopak, tím že samo útočí, vystavuje se možné odpovědi - občas mu nějaký ten dron zasáhne cíle na jeho vlastním území.

Jaderné velmoci nesou odpovědnost za existenci lidstva. To přináší podmínku, že musí být vyrovnány možnosti nejen možného vzájemného útoku, ale také možné obrany. Proto vám jinde píši, že Karibská krize a válka na UA má stejný důvod = snížená obranyschopnost daná přiblížením jaderných nosičů. Pokud je čas letu rakety kratší, než schopnost aktivovat účinnou obranu, stává se napadený bezbranným. A takový stav nesmí představitel jaderné velmoci dovolit!!!!!!! Bez ohledu na to, co říká protistrana a jak se momentálně chová. To platí vždy, i v době nejhlubšího míru a spolupráce. Na toto vám lidé neochotní myslet dál odpoví, že žádné rakety se na UA ještě nestěhovaly. To je pravda, ale pokud by se tam začaly stěhovat, už by bylo pozdě! Tolik vojenské souvislosti.
Obranou RF je neutralita UA, proto urputná snaha Putina zabránit vstupu UA do NATO i za cenu porušení mezinárodního práva = Krym.
Pokud nejsou věci jinak, pak je invaze RF na Ukrajinu pochopitelná a dokonce omluvitelná.
Zpochybněte moje závěry. Pokud objevíte něco, co mi uniklo, budu vám vděčný.

Ano, nesou. Všechny "nemomunistické" jaderné velmoci si to uvědomují a nezkouší jádrem ani jen vyhrožovat. To patří k té zodpovědnosti.
Podmínku to nepřináší vůbec žádnou uvedenou (jinak by to bylo zaneseno v mezinárodním právu, a to i pokud by tu tvoji pomatenou podmínku někdio chtěl realizovat, musí přeš změnu MP), ale jen jednu jedinou : že žádná jaderná velmoc nesmí druhým vyhrožovat a nesmí ho přepadat, vraždit, okrádat ANI VYDÍRAT JEN PROTO, že je silnější. Kam ty na ty zhovadilosti chodíš, ty vole? Vyrovnané velmoci. Jako že USA si mají vyzbrojit čínu a rusko na svoji úroveň? jak vysokábyla ta višeň, ze klterý jsi spadl?

Žádné rakety se nikam nepřibližovaly, výpočty času jsou jen důkazem tvého nezměrného ruského zoufalství. S těmahle píčovinama by ses nechytalk ani v mateřský školce.

Ale pokud by kdyby jakby bývalo by možná asi bychom by se bylo bývalo. Jsi magor.

Neutralita diktovaná ruskem, kdy rusák ovládá krym a donbas, ale přeci není neutralita ._)))))))))))))))))))))))

Chápal bych "i za cenu mezinárodního práva", KDYBY !!!! :-)))))))))))))) TO RUSÁK NEJPRVE ZKUSIL v souladu s mp, nez jeho porušení, A DLOUHO (ROKY JEDNAL), DOLOŽIL SVOJE OBAVY (A NEBLÁBOLIL O NACISMU) ..... TAK PAK BUDIŽ - psal jsme ti to už 1000x :-)))))

Invaze ruské svině na RF není omluvitelná ničím ACHÁPAT JI MOHOU JEN RUSOVILNÍ ANÁLNÍ ŠTĚTKY A DEBILOVÉ.

Zpochybnění jsme ti teď už asi po miliontý poskytl. Problém diskuse s tebou je, že sis vsugeroval věci zcela v rozporu s normálěm, právem, pravidly, slušností a od těch necouvneš. Vrah když někoho zavraždí, taky má své důvody, které mu nikdo nevymluví. A stejný způsob myšlení (psychopatického) máš zjevně i ty, kdy absolutně nerespektuješ fakta, realitu, dohody, právo - ale vymyslel sis (no, přebral jsi ruskej) narativ a zahltil ses jím tak, že nikdo - NIKDO, dodlova NIKDO, nejen my tady, nemáme šanci ti to zpochynnit, ptože ty ta svá hovna a zvratky budeš beljt a srát furt dokola a nic neuznáš.

Jsi blázen.

Pokud je to tak, pak by Putin logicky měl požadovat i neutralitu Finska.

a běloruska, kazachstánu, ...... číny :-)))

Pokud vím, tak nejen o neutralitě, respektive o zapojení UA do NATO, ale tím spíš o žádné vojenské základně na tomto území nebylo tehdy ještě ani zdaleka rozhodnuto. Navíc to byl nemyslitelné v době, kdy tam probíhal občanský konflikt.
Mimochodem, vy víte o nějaké bývalé zemi VS, kam by se umísťovaly základny s raketami nějaké jaderné mocnosti? Já o tom žádné informace nemám. My jsme tady nepovolili ani radar v Brdech (čehož možná budeme litovat). Taková základna je ostatně dvojsečná zbraň. Její blízkost k Rusku ( pokud by byla v Sevastopolu) by z ní zároveň dělalo blízký a snadný cíl. Nebylo by třeba ani strategických, ale stačilo by použití menších mobilních taktických jaderných střel.
Vzhledem k tomu, jaké reálné ztráty přináší a ještě přinese invaze na Ukrajinu, považuji ji za neomluvitelnou. Vaše závěry jsou pouze hypotetické, obrovské škody jsou tvrdou realitou. A pokud jde o bezpečnost, pochybuji, že tím Rusko nějakou větší bezpečnost získá. Leda ještě víc stmelí NATO a donutí další státy, aby se připojily k této alianci. Což se očividně děje.

qvído ti to přepočítá na minuty letu minutenmennů .-)))))))))))))­)))))))))))))
samozřejmě že z hlediska bezpečnosti je na tom v tuhle chvíli rusko už nesrovnatelně hůř, než bylo

A z hlediska důvěryhodnosti, což je velmi důležitý aspekt bezpečnosti, je už totálně odvařený, totál v prdeli.

A hned v první větě se dopouštíte zásadní chyby. Pokud by bylo o základnách rozhodnuto, pak by pro ohroženého bylo pozdě, protože jeho opožděna reakce už by byla zahájení 3.SV. (Je třeba uvažovat o kroky dál)!!!!
Nepsal jsem o umisťování základen s raketami, ty se tam dají navést během několika dnů. Psal jsem o základnách takových, jaké mají USA v Polsku, Rumunsku, jaké mají nasmlouvány USA v Česku atd. To všechno znamená snižování obranyschopnosti jedné ze stran možného konfliktu.
V dobách, kdy se jednalo o radaru v Brdech, opravdu žádná válka na UA nehrozila. Požadavek stáhli USA.
To, co uvádím, jsou jasné souvislosti stojící na faktech. Váš výklad se shoduje s účelovou propagandou jedné strany konfliktu. Můj výklad vysvětluje nestranně souvislosti obranyschopnosti jaderné velmoci a není obranou kroků Putina. Stejné kroky provedly USA v době Karibské krize a já je považuji za stejně oprávněné.
Zda tato válka stmelí NATO, to zatím nevím. Řekl bych, že to může ve výsledku znamenat i pravý opak.

O zákaldnách by byl orozhodnuto :

1. buď ve stavu, kdy UA nebude členem NATO - tato možnost zde byla, je a bude vždy, pokud ukrajina nezmizí z povrchu planety. ruská svině by mohla zaútočit ve chvíli, kdy se o nich rozhodne a žádnou WWIII by to neznamenalo
2. a nebo v dobře, kdy UA už je členem NATO, ale k tomu členství vy se v roce 2013, i kdyby začalo jednání, jakože ani to nehrozilo, dostala nejdřív tak za 4-5 let. opět dostake času.

zase vymýšlíš naprostý blbbosti.
je třeba uvažovat nejen o kroky, ale i správným směrem, a ne smyšlenýma blbostma.

radarové základny v poslku a rumunsku byly postaveny až po anexi krymu, tedy po agresi rusáka. tím je vše další jasné.

požadavek na radar v brdech stáhly usa po změně prezidenta a hlavně velkém odporu v čr

to, co uvádíš, jsou smyšlené kokotiny. vždy jen plácanec obalený půl metrem vymyšlených sraček

tvůj výklad vysvětluje zcela jasně jediné, že jsi rusoifilní magor.

ne, usa stejné kroky vskutku neprovedly, kubu nenapadly, nerozkradly, neválčili s ní.
tvoje rozlišovací schíme je v záporných hodnotách. zjevně zkoušíš, kde končí tvé sebezesměšnění

co bys ty řekl je nám všem normálním u prdele, věř mi :-)))))))))))) a antagonovi nebo pusíkovi nebo DODE to klidně piš do vzkazníku .-)))

Tak hledej, jak se dá ohrozit stát. Ohrožení se dá realizovat tisícery způsoby, aniž by v tom fungovala armáda a zjevným pro laiky se to stalo až za roky.
Krom toho, invaze RF začala pár dnů před léta připravovanou ofenzivou armády UA směrem na východ a Krym.

Invaze a agrese RF začala 27.4.2014. 8 let před současnou agresí.
To, o čme píšeš, byla ofenziva jen za právo a spravedlnost - tedz navrácení úzěmí ukrajiny ukrjaině - to neuznáváš?????? Co jsi zač, že fandíš vrahovi, grázlovi, zloději? Jak to, že se pohybuješ volně po světě, jako spoluvrah a spoluzloděj? Tobě to nedochází?

Ohrožení se dá realizovat JEDINÝM způsobem - ohrožením. Tak, jak to rusko podepsalo v Chartě OSN v podobě preempivní války.
Považovat COKOLI za způsob umožnění ohrožení v budoucnu /možnost možnosti) může jen blb, magor nebo lhář

Ano, to jsi popsal způsob, jakým rusko tradičně ohrožuje okolní státy (Ukrajinu, Gruzii, Moldavsko...).
Získání zpět svého území, které mu zabral agresor, stejně jako vypořádání se se separatisty, je snad legitimní, ne?

To víš...soudruzi a soudružkytěžce nesou, že se jim nepodařilo Ukrajinu dobýt během 3 dnů jak si naplánovali a nemůžou uvěřit, že jejich udatná armáda nemá nesmrtelné vojáky /teroristy/.
Při tom je to tak jednoduchý: Rusko kašle na ztráty. Rusko posílá svoje lidi klidně s klackem proti tankům, protože jich mnógo, jak sami říkají a na nějakým tom člověku jim nezáleží. Logicky musí mít Rus větší lidské ztráty než Ukrajina. Navíc tihle zdejší soudruzi už vůbec neřeší, že Rusové šli na území, kde na ně byli připraveni.

Především v prvním půl roce války byli Rusové opravdu jak když posíláni do mlýnku na maso. Teď už tomu tak není, ale zkraje jich zařvalo tolik, kolik Ukrajinců doteď ne. Však Rusům brzy lidi došli a začali je nabírat všude možně vč. věznic a různých lágrů.

První, kdo "dal šanci" vězňům, byla UA.
Jak doložíš tvrzení, že na začátku zařvalo tolik Rusů, jako Ukrajinců doteď ne? rád bych znal zdropj takové informace.
Osobně si myslím, že masakrem pro Rusy se stala kolona Rusů jedoucí ze severu na Kyjev. Ale z toho Rusové vycouvali při Ankarských jednáních o příměří. Tam se ta válka mohla zastavit, nebýt tlaku z VB a spol.

á bych rád znal zdroje tvé, např. o prvním využití vězňů.
Do té doby bych ti neposkytl ani písmenko zdroje

"Nas mnogo" u Rusů nepochybně platilo ve 2.SV. Nevím, zda to byla bezohlednost k lidskému životu - (mnohé ukazuje, že je to možné). Bylo to ale nutné pro vyrovnání úrovně sofistikovanosti zbraní soupeřů, pro hru o zdroje a čas. O konečný výsledek.
Jak je tomu dnes? Je faktem, že dnešní voják disponuje sofistikovanějšími zbraněmi, což vyžaduje určitý stupeň kvalifikace a zvyšuje tak užitnou hodnotu vojáka. Dalším faktorem je demokracie v RF, není zde absolutní diktatura bolševismus. Nejde o přímé napadení RF, nelze tedy neomezeně vyhlašovat mobilizaci. Značná část obou armád jsou lidé v časově omezeném smluvním vztahu a dělají to většinou pro slušnou mzdu. Nemalou roli zde hraje pozice (představitele) vedení státu, která vyžaduje podporu obyvatelstva ve volbách.
Nemalý vliv na kroky velitelů má i jejich hodnocení s ohledem na ekonomiku. Zabitý voják přijde erár draho, stejně tak nesmyslně zničené zbraně či munice. To vše vede k vyhledávání velitelů, kteří umí šetřit lidské životy, válčit nejen úspěšně, ale i levně. A pak je také rozdíl v tom, o co se kdo kde pokouší. Jestliže Rusové vytvořili na správném místě třístupňovou obranu z minových polí, za ní umístili silné dobře logisticky zásobené dělostřelectvo, pak útok jen pozemními vojsky nemůže dopadnout dobře. A tak dlouho připravovaná protiofenziva UA 2023 vůbec neměla začít. Místo toho tam Kyjev poslal všechno, co mohl a o značnou část vojsk tak přišel. V tomto případě ztráty RF byly minimální, ztráty na lidech a technice na straně UA 8-10 násobné. To jasně vyplývá ze způsobu boje.
No a ještě dvě poznámky: Ruský a Ukrajinský důstojník má stejnou minulost, stejné znalosti a zkušenosti. Není důvod očekávat, že Ukrajinský důstojník bude šetřit životy svých vojáků jinak, než Ruský.
Ještě poznámka:

1. Nejde mi na rozum, proč naše vláda nabízí výcvik ukrajinským brancům. Zkušenými učiteli jsou v roce 2024 Ukrajinci, ne Češi.
2. Pokud jde o volby v této válce - ty zakazuje Zelenskyj, nikoli Putin. V RF dál běží soukromé TV a rádia. Na UA jsou zakázané včetně tiskovin. Kdy kde byla od roku 2022 na Ukrajině nějaká demonstrace obyvatelstva? Vím o jedné. Uvažuji - že by na UA v posledních letech opravdu nikdo nevypadl z okna, když to v našem mainstreamu není?

Protiofenziva samozřejmě začít měla. Jen se mělo zajistit, pokud je to pravda, že informace o ní se nedostanou do rukou rusáka.

Možná sis nevšiml, na UA je válka, v takové době se nevolí. V Rusku není válka, a přesto se tam zabíjejí a odstraNují protikandidáti, aby ten jeden, co si před 10 lety vymohl možnost doživotní kandidatury na funkci prezidenta, mohl do konce života prezidentovat.

ty mi fakt přijdeš jak spadlej z gurunu.

Ztráty ruské svině jsou dvojnásobné co ukrajinců, při protiofenzivě UA přišla o víc vojáků, než musela a předpokládala, ale to proto, že teprve při ní se ukázalo, jak moc využil rusák té pauzy na přípravu protiofenzivy a možná i toho, co o ní vyšťáral, ty tvoje teorie, to je fakt na ZTP II. stupně.

PPS : jak se ukázalo nad slunce jasněji, ukrajinský a ruský důstojník NEMÁ stejnou minulost a znalosti. Celo uválku se ruskej dobytek přizpůsobuje ukrajincům.

To není žádná matematika,to jen prostě někdo tady lže :-)))

Ano, ty :-)))))))))))

Normální člověk ji pochopit samozřejmě může vcelku snadno, např. já.
Ty holt ne, jsi omluvena.

ruskýho dobytka je 150 mega. ukrajinců 40 mega (z toho asi 6 uteklo)
rusko v únoru 2022 začínalo asi se 198000 vojáky, kteří vlezli na UA. od té doby zmobilizovali dalších asi 300k a ještě dalších 300k se chystají (vyhrožují mobilizací). tedy zatím s ev té válce angažovalo asi 0,5 mega rusáků. vyřazení (zabití a zranění) 300k rusáků je naprosto odpovídající způsobu vedení války rusákem. těch 200k je pak počet, se kterým UA začínala.
ukrajinců je celou dobu polovička. (tady jen ekonomický příměr : když máš živoní náklady třeba 20.000,- a bereš 23.000,-, na žádný vyskakování to není. když máš životní nákaldy 20.000,- a bereš 40.000,-, v podtatě si můžeš dovolit skoro všechno. chci tím říct, že ta hranice mezi tím, kdy jedeš "na doraz", od výplaty k výplatě", je vcelku striktně úzká a s jejím překonáním se ti pak otvírají nové obzory mnohem rychleji, než si možná myslíš. tohle je podobné - rusáků je prostě násobně víc a mohou snázeji doplňovat.

A k poslednímu : nejprve - viděla jsi, kde je avdijivka a v jaké situaci vzhledem k frontě byla? to byl regulerní zářez do fronty ze tí stran "obklíčený" válečnou frontou. i přes uvedené ji ruskej dobytek dobýval 3/4 roku a chcíplo nebo získalo invaliditu při tom kolem 31000 ruských prasat. (Bachmut bylo podobné, dobývání rok a 60000 ruských vepřů odstaveno). Naprosto neuvěřitelné, pro mne, ale nejsem odborník., jak může na hadry rozflákaný město (btw. nějaký ministr ruského prasete si tam stoupnul před pár nejméně rozbitých paneláků a pro svoje oivečky konstatoval, že s etam vlastně žádné hrůzy neodehrály .-)))) stačí si ovšem pustit video s průjezdem avdijivkou ještě v době, kdy tam byli ukouši, a člověk zjistí, že stejně jako kijeva ani avdijivky se válka vůbec nedotkla .-))))))))))) ) vzdorovat 3/4 roku. jediné vysvětlení - Vilém Dobyvatel je naprostý lempla dřevák. Takže tam (do avdijivky) nakonec musela ta ruská hovna vlézt jedinou pro ně typickou cestou - kanalizací :-)))))))))))))))))))

Takže : "zanedbatlené" ztráty v porovnání s ruskými (asi poloviční) jsou pro méněpočetné ukrouše samozřejmě větší zátěží než větší ztráty pro "ruské mlejnkaře".
Ustoupili asi na 2 místech, aby to stálo za řeč. Většinou s ejedná o ruským dobytkem dobytí území, které už měli a přišli o něj. takže nic nového.
naopak, 50 % toho, co rusák získal v březnu 2022 (nepočítám krym, který už měl od 2014) urkouši získali zpět.

no a jak už někdo zmínil . ze 3 plánovaných dnů už to táhnete už 742 dnů. jste borci, DODE .-))))))))))))))))))

POSLEDNÍ : KDYBY SE NEZASEKLA POMOC ZÁPADU, TAK SE NIC UVEDENÉHO NESTALO A NEJSPÍŠ NAOPAK. Tak budeme doufat, oba, že se pomoc ukrjaině zase co nejdřív rozjede a ukrouši konečně ty ruský sračky vypláchnou tam, kam patří, ju? .-)))))))))))))­)))))))

Rusák je ochrání, až si je anektuje.

Zdá se, že Markrabství Moravské bude sousedit s Ruskem.

Co chceš od Slováků,nikdy neměli vlastenectví a nikdy nebyly státem, patřili k Habsburské monarchii,potom k Československu a teď už na věčné časy

K Habsburské monarchii jsme patřili oba, akorát Češi a Moravané byli v Předlitavsku.
Slováky bych nepodceňoval, jak se vypořádali s Mečiarem, tak se vypořádají s Ficem. Slovensko není Běorusko.

V českých médiích bývalo posměšků na adresu Slovenska v časech kdy tam panoval Mečiar. Jenže řada analyticků tehdy varovala před tím, že Klaus je názorově velmi podobný Mečiarovi. Výsledkem pak bylo že Klaus se Zemanem byli 2 x po sobě zvoleni presidenty.
A rovněž u nás může parlamentní volby vyhrát Ficův klon Babiš.

Vím o Česku kam vítr tam plášť a vím o Slovensku, že vždy Čechy nemuseli.Ano v habsburské monarchii jsme patřili stejně jako ke každé moci,ale uměli jsme svou integritu všem dokázat, poslední třeba po roce 1918 do roku 1936 kdy jsme odešli do vlastních hodnot v čem chceme dále jít.

Tak nějak.
Není to tak dávno, co se naši nejvyšší ústavní představitelé jezdili rok co rok klanět do Kremlu, premiérem počínaje, prezidentem prognostikem konče. Ještě do komunistické Číny lítali titíž rádi a vždy je ochotně doprovázel celý zástup asi stejně smýšlejících.
A bude tomu tak zřejmě zase, páč vše nasvědčuje tomu, že minulý premiér se nám zase vrátí do funkce a pak možná budeme Slovákům Fica ještě závidět.
K obyvatelům Horních Uher necítím žádnou lásku, či dokonce bratrství, jak se rádo říká, ale nerad bych se nad ně povyšoval a oháněl historii, protože tu máme podělanou skoro stejně jako oni.

Mají toho vlastenectví možná víc než my, protože jsou národem mladším, tedy ještě neunaveným dokazováním své národní svébytnosti.

Slovensko jsou především vzniklý z více národů,na východě se mluví takovou hatmatilkou ukrajinskou,Polsko a bůh ví co ještě na jihu ovlivněny Maďarskem a na severu Polskem tedy mladý národ ano jen mentalita je více národnostní nepočítaje ze západu Češi a jejich mentalita

Ovšem zrovna tímto se od nás neliší, jestli se nepletu.
A Evropě asi není národ, který nevznikl z mnoha jiných národů. A ten náš už vůbec ne.

Slováci jsou Uhři. A Magyár Királly se rozkládalo na takovém území jako má dnešní Francie. A toto království trvalo stovky let. Budapešť je evropským velkoměstem, měla první metro na evropském kontinentu,Vel­kolepá budova parlamentu, na nábřeží Dunaje.
Slováci se mají čím chlubit, je to taky i jejich metropole.

Jo, jo. Měli první metro, protože jeden boháč žijící nočním životem se rozčiloval, že ho přes den ruší provoz na ulici pod jeho okny. A dostal nápad, ať pod ulicí vybudují tunel, kudy budou jezdit povozy a chodit lidé. Poručil, zaplatil... Jako ukázku vyspělosti. Nebýt bohatého opilce, metro by v Budapešti ještě dlouho nebylo. Prvenství neupírám, ale nic ušlechtilého v tom tehdy nebylo.

Je rozdíl mezi vlastenectvím a nacionalismem

Je.
A je velmi těžké jednoznačně určit hranici, tedy kde končí vlastenectví a kde už začíná nacionalismus.
To ovšem paltí všude, nejen na Slovensku, nebo u nás.

To jo, ale na slovensku je to podle mne mnohem viditelnější, už jen na těch aktivitách kolem dělení ČSFR, nebo nacionalistických politických stranách na slovensku ap.

Copak Sládek byl jiný?
Ono to je viditellnější jednou tam, jednou jinde.
Hlavně to nebyl zásadní problém ani u nás, ani na Slovensku. Ono to tak může vypadat, jenže to je dojem z médií. Reportáže se točí a píší o něčem, co se vymyká normálnosti. Nepíše se moc o milionech lidí, kteří nevraždí, nebo neznásilňují, ale není dne, aby z titulků neřvala nějaká vražda, zlodějina, či jiný zločin.
A s tím náckovstvím je to podobné, když někde mašíruje padesát gardistů v uniformě, hned je to senzace. Když jde pět set lidí do divadla na operu, nikdo o tom nenapíše.

SPR-RSČ byla jedna strana a nijak významná
na slovensku je těch stran víc, pak i matice, ajsou velmi často přímo u moci, ve vládě

Slováci to svoje národní obrození prožívali o dost později. A tak je tam víc "roduverných" národovců. My Češi jsme k sobě jako k národu kritičtější a skeptičtější. Své vlastenectví dáváme najevo tak leda při dobrých výkonech národního týmu.

To je právě problém definice, co je to vlastně vlastenectví. Pro mě teda určitě ne řvaní na hokeji.

Na to téma někdy diskutuju se známými z Polska. To jejich vlastenčení mi někdy připomíná spíš takovou mírnou formu nacionalismu. Taky by se to dalo nazvat fangličkářství. Občas vyrazí na nějakou demonstraci proti vládě nebo pro vládu, pro církev nebo proti církvi a vždy s prapory. Když pracují v cizině, na každý svůj svátek někam vyvěšují vlajky, nosí trička s polskou orlicí atd. Jak mluví o své historii, mají hlavně dvě témata - kolikrát Poláci zachránili svět , nebo jak trpěli za války a mají při tom slzy v očích i dvoumetroví chlapi (samozřejmě ne všichni).
Přitom jejich děcka žijí velmi často v cizině, usadili se v Anglii, Austrálii či jinde a udržují polské tradice, slaví polské svátky atd. Ti moji známí jsou na to dost pyšní. A diví se tomu, že u nás je to jiné, my prapory nedáváme do oken a neběháme s nimi po ulicích při svátcích, ba naopak jsme k těmto věcem velmi skeptičtí a není to pro nás téma.
Já vlastenectví vidím v něčem jiném, méně okázalém. Třeba v tom, že tuto zem mám rád a nechtěl bych žít jinde. A v tom, že taky pro ni občas něco dělám. A děti z mé širší rodiny a řada mých známých také studovaly nebo pár let pracovaly v cizině, ale na rozdíl od těch polských se skoro všichni vrátili zpět a žijí tady. I když by si tam venku přišly na větší peníze, ale to není všechno.
To když jen tak u piva (na točené sem Poláci pravidelně jezdí, u nich je málo takových klasických vesnických hospod) s polskými přáteli občas probereme, tak už někdy připouštějí, že na takovém neokázalém patriotismu taky něco je. Hlavně když si uvědomí, že vnoučata mají na druhém konci světa a vidí je jednou, dvakrát do roka.

A jako správní zelináři máme i druhou! Ta bude X-rated. Současného majitele sociální sítě X (známe dříve jako Twitter) netřeba představovat. Tento kontroverzní podnikatel se ve válce na Ukrajině angažuje od samého počátku, a i když alespoň naoko podporuje Ukrajince, sem tam vzbudí pozornost jeho rozporuplná vyjádření. Naposledy reagoval na Xku na příspěvek, který tvrdí, že se NATO mělo po rozpadu SSSR samo rozpustit, ale místo toho se začalo rozšiřovat, což je prý důvodem současného napětí ve světě. Elon na to reagoval zhruba slovy “vždycky mě zajímalo, proč stále existuje NATO, když už nemá žádného nepřítele”. No, Elone, jestli to nevidíš, tak asi příště raději kup Wikipedii. Zabedněnost či opravdová hloupost amerického miliardáře dopálila i lotyšského prezidenta, který napsal “Drahý Elone, důvod proč NATO vzniklo, existuje a bude existovat nadále, je stále Rusko”. My jen doplníme, že ve skutečnosti Organizace Varšavské smlouvy byla reakcí na vznik NATO, nikoli naopak. A i když někteří méně bystří konspirátoři považují tuto posloupnost za důkaz nekalých úmyslů Západu šířit smrt a kapitalismus po světě, NATO je systém kolektivní bezpečnosti, který se samozřejmě nezaměřuje na jednoho konkrétního protivníka. Naopak hlavní úlohou NATO je zajišťovat svobodu a bezpečnost svých členských zemí.

NATO vzniklo jako obranný pakt v roce 1949, zakladateli byli spojenci z druhé světové války, v níž podobné spojenectví existovalo. Poté, co bylo zřejmé, že pro Sovětský světová válka neskončila a že už má svou A-zbraň, bylo válečné spojenectví obnoveno a převedeno do NATO. Teprvě potom, myslím 1953 vznikla Varšavská smlouva.

jj. já taky nechápu, a i tady jsme to musel někomu psát, kdo a proč očekával, že po přirozeném rozpadu WS BY MĚL A bude někdo násilně rozpouštět NATO?
Taky tohle myšlení nechápu - protože se rozpustí myslivci, měli by se rozpustit ZOO a ochránci zvěře?

NATO je agresivní, útočnej, teroristickej pakt kterýho jsme bohužel členové....Var­šavská smlouva vznikla r. ´55 jako obrannej pakt právě kvůli NATO, a jeden z důvodů byl přijetí záp. Německa do NATO....
Celej zkur, Západ se klepal strachy že se Stalin zastaví až na plážích Atlantiku, dávali si kua na čas s otevřením druhý fronty ve Francii zmetci....

NATO je obranný pakt proti zmrdům, z kterých ty uchcáváš blahem, primitive...

Vidíš jak jsi hloupej, z nikoho blahem neuchcávám, ale pokud je to tvoje přání, pochcat tě můžu

POCHČI SI SVOU DTOU HLAVU...

Tys na mě vybalil caps ...óó jak jsi mocný, teď z toho neusnu

Opět jenom nadávky ,ačkoliv ani NATO není jen obranářem , či odstrašovačem , ale aktérem mnoha - mírových operací, které se uskutečňují v rámci prevence vzniku a eliminace existujících konfliktů .(Což zní hrdě.)

Dnešní NATO je vlkem, kterému vypadaly zuby.

Aktérem mnoha mírových operací.
Tedy obráncem (míru) a eliminátorem konfliktů.

Tyhle kecy povídej třeba chudákům v Libyi,těm co uvěřili těm vašim kecům o "přátelském NATO" a pak jste je nechali napospas Talibanu. Vlastně nemůžeš jim to už ani říkat,už jsou mrtví. Jenom kecy a žvásty manipulátora z fakty.

My, nato, jsme je nechali v Libyi napospas Talibanu?
hmmmm ...

a jakpak dělá koZička, anťo?

Libyi ani při nejlepší vůli nelze stále prohlásit za bezpečnou zemi ,do které by Evropa mohla vracet běžence.
https://www.clovekvtisni.cz/podcast-mimo-zorne-pole-demokraticka-libye-je-minulosti-podle-aktivistu-se-situace-v-zemi-zhorsuje-10914gp

:-)))))
O to mi ale nešlo a o tom jsme nepsal : mne jen zaujalo antouškovo trvzení, že my NATRO jsme nechali občany Libye na pospas Talibanu .-)))))))))))))­))))))))))))

1. V Lybii se NATO angažovalo pouze v první válce, v 2011. ve druhé od 2014 už ne. .-)))))) Byli tam Frantíci, možná Britové, a 3 týdny (víc bez souhlasu kongresu nemohou) USA letectvo, když frantíkům DOSLOVA došli náboje, tak pomáhali jistit vzdušný prostor. Pokud vím, to akce NATO nebyla, to, že se toho účastnili země v NATO ještě nic neznamená. A pokud vím, minimálně většina těch aktiovit z 2011 opět byla posvěcena OSN i RB OSN.

Za druhé mne pobavil ten Taliban v Libyi .-)))))) Svědčí to o znalostech autora, který je schopen splácat 15. přes 164. a je mu to jendo, kam se sere pejsek s kočičkou se svým dortem.

Z libye do eu proudí ročně cca 45-90000 migrantů. stejně jako za kaddáfího.
primárně přicházejí přes balkán, bělorusko, finsko ap.

Každý soudný člověk pochopí,že jde o eufemismus , ne nepodobný ruské speciální operaci výhradně kvůlivá denacifikaci.

Soudný člověk primárně pochopí, že všechny mírové mise USA za posledních 80 let se odehrály v koalici, se souhlasem nebo minimálně vědomím OSN (v případě veta zainteresované země), po několikaletém jednání v OSN, kde se snažili, zcela v souladu s chartou OSN, zajistit pořádek (nejen USA, všichni), po několika měsících "poslední šance" pro zlobivého, z naprosto jasných, reálných a doložených důvodů, nikdy ne kvůli získání území nebo odstranmění demokraticky zvolené vlády.

To je slovní ekvilibristika ,ale reálným výsledkem je vyhnání čerta ďáblem a Evropa ve stálém obležení migrantů všeho druhu i bezpečnostní nestabilita v mnoha západoevropských zemích.

????

1. to jsou nezpochybnitelná fakta, žádná ekvilibristika
2. že to má potenciál něco způsobit, no samozřejmě. nicméně zopakuji, že obležení EU migrantama NENÍ DÍLO UVEDNEÝCH AKTIVIT ZÁPADU S USA, do všech zemí, kde tyto koalice zasáhly, se MIGRANTI Z TĚCH ZEMÍ ZAČALI VRACET. Migranti attakující hranice EU přicházejí prakticky výhradně ZE SYRIE - kde je rusko, z UKRAJINY - kde je rusko, z afriky, a tam se o důvodu můžeme bavit - jsou tam wagnerovci (rusové), ale primárně je to spíš o tom, že se tam ty polopice řežou mezi sebou, navzájem se dodnes žerou, a když už někdo před něčím takovým utíká, nebude se přeci zastavovat v zemi, kde mu sice už nehrozí sežrání, ale pořád hlad a nutnost pracovat.

tak lezou do EU. stačilo by sejmout evropské sociální systémy, nejlépe i pro vlastní, ale minimálně pro uvedené, ale rozhodně pro migranty, a už by si to 3/4 rozmysleli. a zbytek prostě vracet be zohledu na nějaké "první nebo poslední bezpečné země". prostě si to vyřešte doma sami, my jsme taky museli.

jenže tady narazím i na tvoje postoje, které té migraci v podstatě přejí.

Ne to byli fakta. Ty různé angažmá NATO se ani trochu nepodobají ruskému angažmá na Ukrajině. To vůbec nelze házet do jednoho pytle.

O "našich parchantech" se již kdysi zmínil americký politik C.Hull.

A Timura a jeho partu jsi taky četla?

To ráda přenechám jiným. My jsme ještě měli učitele zkažené Masarykovými ideály ,kteří nám podobné lahůdky nevnucovali.

tam se taky píše o "našich parchantech"

Už chápu, kde čerpáš a proč nedokážeš pochopit souvislost a význam toho, co jsem zmínila.

Já ti jenom odpověděl stejnou pitomostí, jakou ty mě. Nezlob se tedy na mě.

Kromě toho, že netuším, co tím chceš říct, tak potřebuješ, aby ti to někdo předžvejkával?

Byly nebo nebyly ty mírové aktivity koalic usa, kde šlo vždy (a nebo kdy ne?) o zastavení vraždícího nebo všem v okolí i vzdálenějším a nebo chtěli kus země a dosadit svou vládu?

Ekvivalentem současného napadení Ukrajiny Ruskem je Karibská krize. Tu tehdy řešili dva představitelé, kteří se snažili vyhnout válce - dokázali pro mír realizovat ústupky na své straně. V krizi přinášející dnešní válku na UA byla jedna strana neústupná, viz listopad 2021. Důsledkem je otevřená válka, jejíž důvodem je na jedné straně ohrožení vojenské bezpečnosti, na straně druhé roky různě avizované zištné zájmy Západu.
Ostatní akce s účastí NATO jsou OK, háček je v tom, že v některých případech šlo o otevřenou válku, která nabyla dohodnuta RB OSN. (Jugoslávie). Tedy šlo o porušení mezinárodního práva, k odsouzení nedošlo díky "pokoře k USA. I my (ČR) jsme při tom měli dobré úmysly, ale výsledkem nejsou naše čisté ruce. Nyní nám po nich teče krev, protože nectíme nejvyšší zásadu - zabránit válčení, zachovat lidské životy, spory řešit u stolu jednáním... No a dokud se objevovali blbečci z lidu, kteří by to rádi řešili jadernou 3.SV, bylo ještě relativně dobře. Teď už se objevují takové zhovadilosti i u představitelů vlád států NATO... Prostě děs!!!!

Ekvivalentem současného napadení Ukrajiny Ruskem je 2. světová válka. Rusko se jím snaží naplnit své imperiální vize tak jako svého času Hitler, a tak jako on se to snaží maskovat různými záminkami a výmysly. To je to, co vidíme i slyšíme.

Ty "některé případy" jsou jenom jeden případ, a to bombardování (sic!) Srbska, které ale nakonec dodatečně mandát OSN získalo. Účelem tohoto angažmá NATO bylo právě zabránění válčení a zachování lidských životů (provádění genocidy Srby). Mandát OSN ta akce zprvu nezískala jenom kvůli vetu Ruska (vrána k vráně sedá, že). Takže morálně na tom angažmá nic špatného nebylo, tak jako v jiných případech angažmá NATO.

Jak můžeš psát o ekvivalentu, když v týhle ukrajinský krizi se nikdo jednat nesnažil a ten ubližovanej rovnou rozjel válku? :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Jugoslávie měla souhlas OSN, a obrácené hlasování v RB OSN ukázalo, že by většinu, napropstou, získalo i v RB OSN, akorát že holt "právo vetaL" - 1 protio 14. vlastně 2 proti 13 .-))))

kvivalence kde nic tu nic, jen ve tvé hlavince, zdá se :-))

Navíc zcela bez důvodu. To amíci kolem karibské krize důvod měli, kurefskej. rakety na kubě.

Zabránit válčení - takže jsi konečně dostal rozum a dospěl k názoru, který mnozí z nás máme od 2014, že je bezpodmínečně nutné vypráskat rusáka z ua za jakoukoli cenu a tím zabránit válčení?

Válce se dá zabránit jednáním před tím, než začne.
Zabránit už probíhající válce = zabránit úspěchu agrese
V dnešní době řešit nějaké problémy útočnou válkou je největší zločin, jaký si lze představit. To nelze nijak ospravedlnit.

Proboha, kde jste byl v listopadu 2021? Putin před celým světem vyzval USA k jednání a členství UA v NATO. To je ekvivalent stavu, kdy USA zjistily ohrožení z Kuby a řešili to jednáním. A dohodly se.
Proč z tohoto (2021) jednání USA odešly a odmítly před celým světem o tom jednat? Řešily to vyhrožováním sankcemi, věřili ve vítězství UA. Výsledek je jaký?????? Kdo je vinen zahájením této války? Nejsou "náhodou" hned viníci dva, s vládními poskoky v desítkách států dokonce mnohem více?
Ano, je zločinem řešit problémy útočnou válkou, ale ještě větším zločinem je odmítat řešit problém u stolu. Jednání znamená ústupky, může trvat roky, ale nemusí nikdo umírat, nemusí se ničit...
Co na tom chcete vyvracet, čím?

ty jsi ale dement...

Tolik blbostí v jednom příspěvku, to se nevidí ...

1. Putlera už od září celý svět vč. OSN vyzýval, ať jedná s Ukrajinou. To prase se nakonec uvolilo až v listopadu a předložilo neakceptovatelné podmínky, to víme dávno, pouzye ti, kdo byli kdo ví kde, to neví.
2. je pravda, že výzvy světa psychopatovi, ať jedná, a jeho svolení k jednání je ekvivalentem jednání o raketách na Kubě v době Karibské krize. akorát to nebyla aktivita rusáka, ale světa a USA, kdy to psychopatický prase se nakonec uviolilo jednat, ale pouze s USA (důvod?)
3. jedná se tedy odehrálo, ale na straně ruska tam nikdo rozumný nebyl, jako za karibské krize. a dál rusák navážel zbraně a rakety na ukrajinu a vraždil.
4. co zcela eliminuje jakoukoli možnost srovnání je ale situace, ve kteríé se to ruský prase "laskavě uvolilo" jednat. nebudu vysvětlůovat, kdo to nechápem, je automaticky debil.
5. USA jednání neodmítly. jednání se odehrálo a strany s enedohodly. důvod byl řečen jasně : nesplnitelné podmnínky ruskýho prasete. tys bylk zas ezfetovanej, že to nevíš?
6. Nikdo nic neřešil vyhrožováním sankcemi. Sankce na rusáka jsou od 2014, kdy rusák tu válku začal, a pouze se stupňovaly s tím, jak rusák porušoval právo a páchal válečné zločiny.
7. Viníkem je samozřejmě JEN A POUZE RUSKO,,,,,,,,,,­,,,,,,,, že mu nikdo nic objektivně nedělal a ta svině začala krást a vraždit a lhát o důvodech.
8. odmítat řešit cokoli se svinským vraždícím prasetem je naprosto v pořádku, žádný prohřešek.
9. jakékoli jednání NEMUSÍ skončit dohodou, pokud jedna strana odmítá respěktovat právo - v našem případě ruský prase odmítalo vrátit ukradené a přestat vraždit a táhnout domů, tedy do ruský prdele. ¨
10. ano, jednání znamená ústupky. ruská svině ale celou dobu raliyuje NIKOLI JEDNÁNÍ, TY TRUBKO, ALE VYDÍRÁNÍ. Jak a o čem chceš férově jednat za stávající situace? Už 1000x ti bylo řečeno : když ti někdo vletí do baráku, zastřelí bábu a dědka, znásilní ti ženu a dceru a tebe zavře na hajzl, o čem s ním budeš jednat, povídej????? kam až mu ustoupíš, ukaž, jakej jsi sráč ..............

Všehcno jsme ti vyvrátil jen logikou a fakty. Všechno.
Jeidné co možná ne to, když přiznáš, že jsi fakt nechutnej zbabělej sráč, kterej tomu agresorovi u tebe doma "udělá kompromis" a dohodneš se s ím, že zabírá vše co máš, na vraždy a znásilnění se zapomene, ale tebe nezabije, když mu budeš na písknutí nastavovat vlastní prdel.

Mně se z tebe už chce asi blejt, kvído, nezlobíš se, doufám.když tě nezabije

k 7. dodatek : ohledně Krymu nevíme dodnes, proč ho anektoval. nebo možná víme, ale ani to ruský prase žádné relevantní důvody neuvedlo

Kde jsem byl? Povím ti to, příprava obrany země před Ruskem, nová bezpečnostní nařízení země ČR o obraně vlasti před diktaturou jiných zemí.A kdepak jsi byl ty,budu hádat?Doma u počítače.

Jen k tomu jednání Ruska a Putina o neuralitě Ukrajiny, mám teď málo času.
Neutralita Ukrajiny nebyla v té době reálně možná, probíhala tam v podstatě občanská válka (za účasti některých neoznačených ruských jednotek). Jakým právem by o ní měly rozhodnout jen USA a Rusko? K přijímání nějakého nového člena do aliance je třeba splnění mnoha podmínek a hlavně souhlasu všech členů NATO. Vždyť víme, co dalo práce přijetí tak vzorově bezproblémových zemí jako Finsko a Švédsko.
Putin žije v diktátorských představách, že stačí aby se dvě velmoci dohodly a ostatní budou skákat přesně podle toho. Já si zaberu tuhle část světa, ty druhou. Tak tuhle historickou anomálii už snad máme za sebou. Že o tom USA odmítly jednat, tomu rozumím. Dost by to připomínalo Mnichov - o nás bez nás.
Za válku může ten, kdo ji začal. Že jí předem vyhrožoval, to ho neomlouvá.

Co z uvedeného, jak požaduje mezinárodní právo, splňuje ruská SVO?
Neříkají tomu SVO právě i proto, aby to nešlo napasovat na válku ? (i když to samozřejmě lze bez ohledu na rusáka)
opravdu rusák dokázal nějaké nacistické genocidy na ukrajině do února 2014?
atd. atp.
já vím, že máš názor stejný, tak ale nesrovnávej nesrovnatelné ani jako eufemismus.

fantazii se meze nekladou

Může se to oparvdu tak zdát někde ze třetí řady nejmodernějšího stadionu v Edenu. Jenže jakkoliv je to divné, svět se skutečně rozkládá o něco dál než ke Kouli. A v něm se kupodivu děje docela dost věcí.

A proto k nám ta přátelská Varšavská smlouva poslala v srpnu 1968 hned 360 000 vojáků a 4300 tanků. Tolik štěstí najednou, to málokdo unese.

K tomu už jsem se tu v minulosti taky vyjadřoval...­.mnohem horší bylo září ´38 a následnej březen ´39....hlavně že vepři jsou teď naši kámoši z největších, samozřejmě po usácích....FUJ!

Ty bys mohl primitivismus vyučovat na univerzitách

Proto většina z nás Kremlu nevěří , přestože kromě Rumunska šlo tehdy o akci všech ostatních členů Varšavské smlouvy a v následné "dočasné" okupaci sovětskými vojsky se zde zalíbilo i řadě ukrajinských důstojníků.

Sektor 109 cca 20. řada, kdo dřív přijde ten dřív stojí, na TS se na sedadla nehraje .....svět je u nás, hlavně ukrouši to tady mají v oblibě poslední dobou a přijde mi že jich je tu čím dál víc, asi je ten Putin netankuje a mají ho na háku na rozdíl od našich libtardů...

Já zapomínám znělky v rádiu. Ty zapomínáš, že VS vznikla v roce 1955, když v roce 1954 se stala členem NATO SRN.
NATO bylo založeno 4.4.1949.
První atomovou pumu SSSR odpálil (překvapivě) 29.8.1949

Dnešní Třešnička™ bude o žábě na prameni. Ano, uhádli jste, mluvčí ruského ministerstva bezhraničí Alkomáša Zacharovová zase perlila. Tentokrát se pustila do Německa, které označila za “nedostatečně denacifikované.” Důvodem je uniklá komunikace agentů německé rozvědky o možnosti předání řízených střel Taurus Ukrajině. Neexistuje mnoho zemí, které se postaily své minulosti tak, jako Německo, a zrovna Máša a její kolegové by asi měli držet hubu, protože právě oni hlásají o “re-edukačních táborech“ pro Ukrajince na Sibiři, vyhlazování Ukrajinců a těch, které Rusko označí za své nepřátele. Jmenovat můžeme také systematické vybíjení menšin (Burjaté, Čuvaši, Tuvinci nebo Baškirci) žijících v RF, které posílají válčit do své “svaté války” za jednotné Rusko. Chacharovová se tak dostala do začarovaného kruhu, kdy zloděj křičí chyťte zloděje. Pokud tedy nešlo o zvracení po prohýřené noci.

Přesně tak.

To není statečnost ale blbost ...pokud předem tuším že bych mohl prohrát, přehodnotím plán a provedu to tak abych vyhrál a věř že já neprohrávám

Vyloženě vědět, že nemám šanci uspět, ať se to týká čehokoliv, pokud neúspěch bude mít ošklivý následky, nejde už o statečnost, ale sebedestrukci a šílenství.
O statečnost jde tehdy, když je výsledek NEJISTÝ, ale já věřím, že to zvládnu.

Aspoň se pokusit a nezabalit to předem, je důležité pro morálku , sebevědomí ,ale i respekt ostatních. Pragmatik se mnou ale nejspíš souhlasit nebude.

Ano. To jsme sem dával Potue odpoledne

Všech 12 "základen" ale vzniklo až po 2014 :-)))))))))))))))))) v rámci pomoci ukrajině :-))) tedy rozhodně nebyly důvodem ruské zlodějské agrese :-))))))))))))))))

a to "podél hranic s ruskem" by chtělo vysvětlit - protože hranice s ruskem jsou okupovány kremelskou vraždící bestií a psychopatem do různé hloubky území UA, nedovedu si moc představit, vyjma kousku RF-UA hranice, že jsou tam někde základny (dokonce 12) CIA na okupovaném území :-)))))))))))

Souhlas. Každopádně partnerství vzniklo ve již chvíli,kdy se v r.97 podepsala vzájemná dohoda s NATO.
https://www.amo.cz/10-vyroci-partnerstvi-mezi-ukrajinou-a-nato-je-co-slavit/

Jenom dvanácti?

jo, na okupovaných územích, rusák si je tam pěstuje

Evropské hodnoty!

Manchester - Od rodinného příslušníka, který tam pobývá už 8 roků:
"Islámští migranti jsou zde velmi početní, jsou nečistotní, nepřizpůsobiví, dělají nepořádek, ale v centrálních a rezidentních oblastech se vyskytují vzácně. Mají svoje ghetta spíše na periferiích."
... ale zpět domů:
Jsme malá obec (kolem 500 obyvatel) a mimo Ukrajinců s povoleným pobytem tu díky bohu nemáme žádné islámské migranty. Momentálně je tu podíl Ukrajinců na počet obyvatel už jenom 14,1%, což je pokles. Bylo jich tu co si pamatuji asi 18%. Jsou tu pouze nahlášení, ale fyzicky se pravděpodobně nachází jinde (větší města). Ukrajinci tu nepředstavují absolutně žádný problém. I nadále nulová kriminalita. Nic proti ním nemám a dokonce jim fandím. Alespoň některým se podařilo vymknout ze spárů zkorumpované zlodějské Ukrajiny. Mohli by tu zůstat natrvalo, jsou mezi nimi velice šikovní a pracovití řemeslníci, ale i lékaři a další profese. Mnozí přišli už před tím ohavným pučem 2014.
Měl jsem rozpravu s jedním (stavař s maturitou). Ptal jsem se ho, proč nepodniká na Ukrajině. Odpověděl mi, že v lepším případě by mu nezaplatili za práci a v tom horším ještě ukradli cenné věci.

Škoda, že z rusáků se z tý v evropě nejzkorumpovanější a nejzlodějštější země, která krade území i jiných zemí, ještě nikdo nedostal. Navíc většinu z nich vyhnal právě ten nezjkorumpovanější a nejzlodějštější režim souseda.

A asi byt ani nebyla 0% kriminalita

Příště se ho zeptej, proč nepodniká v rusku. :-))))

Pejzulínku mám pro tebe dobrou zprávu, technologie se řítí mílovými kroky vpřed a vymyslela pro tebe trojkulmu na pejzy,,,,,dopo­ručuje ji 9 z 10-ti rabínů!

Icciku, ty máš o těch vašich židovských pomůckách docela velekj přehled, Jsi sporávný žiďátko, jarmulko Icciku.

mne to ale nezajímá, věříš, Icciku? .-))))))))

https://eurozpravy.cz/zahranicni/evropa/250922-muslimske-rusko-do-15-let-bude-30-rusu-muslimskeho-vyznani-tvrdi-rusky-velky-mufti

To přece není možné!!!! To se v tak prosperující a spořádané a úspěšné zemi, jako je UA, nemůže stát?????
Bohužel, málokdo si u nás uvědomuje, že ten Ukrajinec velmi jednoduše vyjádřil základní problém Ukrajiny. Obvykle se tomu říká nezvládnutí přechodu ke kapitalismu. V podstatně je to jedna ze základních příčin současné války na Ukrajině.

tO JE TÍM, ŽE BYLY TAK NAVÁZANÍ NA RUSÁKA. CHTĚLI SE TOHO ZBAVIT, ALE AGRESIVNÍ ZKORUMPOVANEJ LEMPL Z KREMLU TO NECHCE DOPUSTIT

si už tam z juesej dorazila zmobie droga pro koně :-))))
no co, rozdáme darwinovo ceny a medaile a bude líp. jak by řekl chrouste a motýle.

Tohle je tím myšleno?
https://www.iniciativa-snih.cz/drogova-epidemie-se-siri-napric-usa/

Každý stát má takovou vládu, jakou si volil.

Když on je v tom jeden problém: Patrně ve většině zemí, každopádně ale v Česku, jsou ti volení už předem nalinkovaní na kandidátkách jako za socíku a nic moc na výběr není. Relativně je, ale je jen na výběr z největších lotrů a prospěchářů a to ve všech stranách bez rozdílu. Oni ti slušnější a poctiví, ti do politiky nejdou. nebo jen mizivé % a daleko stejně nedojdou, plevel kolem to kvítí udusí.
To by musely volby vypadat tak, že v malých okrscích obyvatelé sami navrhnou, koho chtějí zvolit! Jedině to jsou skutečně svobodné volby! Lidi v obcích se mají bavit o tom, kdo by byl pro ně nejlepší volbou a s těmi lidmi to prodiskutovat - v práci, u pivka, na zábavě, na lavičce pod lípou, atd. Jen ti lidé, znající ty "svoje kandidáty" od školky, ze základky, ze středních, atd, jsou schopni posoudit, kdo patří mezi ty poctivce, prověřené generacemi a zároveň o nich vědí, že to jsou chytří a pracovití lidé, ne přihlouplí podnikavci, koukající, jak z koho sedřít kůži, jak koho okrást. Na těch kandidátkách nalinkovaných, tam jsou právě z 99% ti gauneři ze závěru předchozí věty. Dokud takový volební systém nebude v ČR přijat, do ty doby se nic v politice nezmění. NIKDY. Za to vám ručím!

Tak ono to tak s úspěchem funguje v některých zemích a je to vyzkoušené, třeba v NZ nebo Austrálii. Tam volič odevzdává hlasy dva, jeden partaji a jeden osobnosti, když se to sejde působí to jako u nás zakroužkování. Ale když ne, tak dotyčná osoba vypadne, přestože ji má partaj třeba na začátku kandidátky. Taky se tam odevzdávají bílé lístky - negativní hlasy. Tím pádem někteří nemají šanci už na začátku a vědí to. Taky tam myslím mají volby povinné pod pokutou, kdysi jsem si to prostudoval (za dob velmi úspěšného Rogera Douglase), ale podrobnosti jsem už zapomněl.

U nás přišel s něčím podobným Janeček, byl to jeho volební systém 21, ale kdo by to zavedl? Kapři u stavidel určitě ne, ti se slzami v očích vzpomínají na předem domluvenou jednotnou kandidátku Národní fronty. A poněvadž ta už naštěstí vrátit nejde, tak argumentují aspoň dávno zastaralým systémem britského parlamentarismu.

Koneckonců to uvedené kroužkování je i důvdem, proč vládní koalice odmítly na kandidátky do eurovoleb dát některé nezávislé politiky nebo prostě osobnosti, např. Kalouska, protože se obávají, a nejspíš oprávněně, že by ho lidé vykrouřkovali před ty, které si strana dá na první místa.
Na druhou stranu na to ty strany mají plné právo, notabene po "kroužkovací" aféře v PirSTAN.

Systém nechť se klidně mění, ono to stejně nepomůže. Z lejna nelze uplésti bič a politici jsou jen jedni z nás. Jaký rybník, takoví kapři.
Jen tu povinnost jít k volbám bych teda určitě nezaváděl, protože za demokratické považuji i nevolit.