Prezident Zeman vystoupí v neděli 6.9.v 11 hodin na tv Prima. Vyjádří se k aktuálním událostem.
Prezident Zeman vystoupí v neděli 6.9.v 11 hodin na tv Prima. Vyjádří se k aktuálním událostem.
A byl dobrý, je vidět, že mnoha lidem jeho pádná slova chyběla, takže
dostávají psotník . Profesionální aktivistka vyhlašuje petici, za Zemanovo
odvolání: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Odstranit-Zemana-Od-proslavene-Milionem-chvilek-jde-vazna-vyzva-Spadne-brada-636201
Všimněte si v článku, jak je ta paní sprostá, to mluví za vše .
Až na to malicherné obhajování jeho sporu o nenalezený Peroutkův
článek,s podstatou prezidentova sdělení souhlasím.
Ve druhé hodině tatáž moderátorka uvedla Babiše s Vystrčilem,což jsem
pokládala tak trochu za podraz,protože prezident už neměl možnost
reagovat.Vystrčil měl opět plná ústa demokracie,nestydatě z ní školil
celou EU i naše "pokřivené páteře"(sic!) a svého prezidenta obvinil ze
tří lží(!) ačkoliv mohl klidně použít méně konfrontační a dokonce i
přiléhavější výraz.Typický zbabělý bojovník v dávno vyhraných
bitvách..
o tom "Krysínkovi", jak ho docela vtipně nazval jeden politický komentátor už asi není třeba mluvit, protože je to zbytečné...co se týče toho pitomého článku, věřila bych asi prezidentovi, protože má docela tu "sloní paměť"..a celá madam Kaslová je už jen docela trapná
Je to možná zbytečné,ale p.Vystrčil nám na dlouho zavařil a ještě o
něco víc rozbouřil místní atmosféru.Falešně a urážlivě přitom
ocejchoval své odpůrce na nedemokraty s křivou páteří!
Paní Kaslové jde nejspíš o princip a nedokáže si přiznat,že i její
předek procházel názorovým vývojem a svého času byl Hitlerem do jisté
míry fascinován,což dokazují jiné články,přestože s odlišným
titulkem.To přeci nikterak nesnižuje Peroutkův význam-jeho další osudy
zná přeci každý zájemce jeho díla a života.
Celý ten soud je zbytečný a malicherný od obou aktérů.
ano, ale o pani Kaslové si nemyslím vůbec nic pěkného...ovšem jí to může být jedno.....teď jen čekám, kdy to "požene" do Strasbourgu, nebo že by i do Haagu ?
Já si o ní nemyslím vůbec nic. Tady totiž není podstatné, jaká je, protože nám může být ukradená. Což se ale nedá říct o někom v takové funkci, jako je prezident republiky. A je nad Slunce jasné, že kdyby překousl svou ješitnost a řekl „pardon, spletl jsem se,“ žádné tahanice už dávno nejsou, i kdyby paní Kaslová byla největší semetrika na světě. Jenže to pan Zeman zkrátka neumí. A trvání na prokázaném omylu se rovná lži. A chtělo by se pokračovat, že prezident se tak stává lhářem, jenže to by byla taky lež. To by totiž muselo jít o první lež, aby se jím právě stal…
já věřím, že to prezident někde četl, prostě věřím té jeho sloní paměti, ale to jsem napsala už viz výše...ovšem jsme lidé omylní, že
Taky mu věřím, že to někde četl. I když souhlasím s tím, že by měl nějak dát zpátečku. Říct, že to bere zpátky, protože to nemůže dokázat. A přejít k tomu, co dokázat může, například tvrzení, že Hitler je největším Němcem a další, co Peroutka prokazatelně napsal.
když ono to s tím Peroutkou je takové zvláštní, byl levičák a ještě kdoví co...ale možná že budeme obě poučeny vyčerpávajícím způsobem.
Souhlasím.Nejde totiž o povahy aktérů,ale o nepříjemný fakt,že článek s oním titulkem nebyl nalezen a tudíž nelze dokázat,že existuje.Na místě MZ bych to ukončila omluvou.
Vypsal stotisícovou odměnu na nalezení toho článku. Nikdo ho nenašel.
Bylo by to možné, kdyby opravdu existoval?
On není přesvědčený. On má jen na výběr mezi tvrzením, že je
přesvědčený, a něčím, co by jeho ješitnost neunesla... Argument, že jde
"jen o prkotinu", neberu. Že není schopen připustit omyl ani u
takové prkotiny, není polehčující, ale přitěžující. Protože
čím důležitější věc, tím větší potenciální ostuda. A pokud neunese
ani tu malou (která by vlastně žádnou ostudou nebyla, naopak by v očích
mnoha lidí, včetně mne, stoupl v ceně), bojím se domýšlet, jak by to
dokázal u něčeho zásadního. Nebo kolik takových věcí nejrůznější
důležitosti nám už takto zatlouká...
mě je to celkem jedno a nevím, kde je pravda, jen se to pořád oživuje těmi zbytečnými soudními jednáními
Kterým jistý MZ může už asi pět let učinit přítrž několika prostými větami.
Neměla jsem na mysli nikoho konkrétního,ale vycházím z obecného mravního principu.Mýliti se je lidské a každý to pochopí.
mravní princip...to je už tak zprofanované větné spojení, že na to má spousta lidí alergii...nejvíc se s tím vždy oháněli ti, kteří nevěděli, co nějaký mravní princip je
Doufala jsem,že ty se v tom termínu vyznáš správně a žádné osypky z něj mít nebudeš.
Kdo je mravnejsi - člověk, který tvrdí to, o čem je přesvědčený, nebo ten, kdo o něm prohlašuje, že lze, jakoby se mu dostal do hlavy?
Každé tvrzení vyžaduje důkaz a právě pan prezident je,bohužel,v prokazatelné důkazní nouzi.
Nikoliv.Důkazem je totiž samotná neexistence onoho článku,který byl tak intenzivně a marně hledán ve všech archivech!
Neexistence zmíněného článku je zkrátka důvodem,proč daly soudy za
pravdu žalobkyni.
Nejde jenom o to,že nebyl v archivech nalezen pracovníky Hradu,ale podle
historiků ani neexistuje a výrok o Peroutkově autorství byl podle soudu
nepravdivý.
Po takové době marného hledání nemůže nikdo soudný zůstat přesvědčený o tom, že to skutečně četl. Každému dojde, že se mýlil. I Zemanovi. Ten to ovšem není schopen přiznat.
Já Zemanovi verim, ze to četl. A ty mě za to dost osklive dehonestujes. Což je z morálního hlediska horší jednání, než jakého se dopouští Zeman.
To si špatně vykládáš. Měl jsem na mysli člověka, který je přesvědčen, že něco četl, ale když zkusí ten materiál najít, zjistí, že neexistuje. Je-li soudný, dojde mu, že se mýlil. A není-li ješitný trouba, tak (si) to přizná.
Těch, kteří mu to věří, se to vůbec netýkalo.
Asi mu v tom, aby to vzal zpátky, brání skalopevne presvedceni, ze ten článek viděl.