Krakistán

Jestli je tahle filosofická esej plná prázdných frází, pak máš nejspíš úplně prázdno v hlavě?!..:-((
Jen se snaž trochu myslet, chtěla jsi přece vědět jak to stou pravdou a lží je...

(Upraveno 15.08.2026 14:12)

My dezoláti a prokremelští švábové to tak máme. Každý nemá štěstí aby se dokázal převtělit z bolševika na lepšovika.

Není to tak složité, psala jsi, že jsi byla dobrá na matematiku, tak ti dám malou nápovědu...Svět je z podstaty absolutistický, ve své interní struktuře je pak relativistický tj. dualistický a funguje na základě kauzality a přesných matematických procesů...Pravda zde představuje kladné znaménko + lež naopak záporné znaménko -
Podle toho které znaménko do rovnice dosadíme, takový nakonec dostaneme výsledek...Kladný, nebo záporný...A tak to funguje úplně ve všem...ve veřejném životě i v našem osobním ,,,Obecně se těmto matematickým procesům také někdy říká karmické zákony...

Z matematiky mě zajímají procenta. Kolik procent ze zakázky dostanu do kapsy. Ostatní pro mě není zajímavé.-))))

Jasně a pak se divíš, že je nakonec vždycky ta kapsa prázdná...:-)))

(Upraveno 15.08.2026 15:04)

Takových filozofů kteří skončili u pokladny Kauflandu znám několik. Ze školy rovnou do supermarketů. Tam berou každého hňupa.-))))

Skládej filosofické eseje. Ale po pracovní době.-)

Já taky mám filosofii jen jako koníček vedle historie, matematiky, politologie, literatury, pansofie...Mě živí můj majetek kterého jsem se při své moudrosti, pracovitosti a poctivosti dobral...Ty Xantipo...To není nadávka, to byla Sókratova hašteřivá žena...:-))

Nepochybuji o tom, že jednou nějaký majetek zdědíš. Zatím pilně studuj filosofii, gender, politologii a hlavně matematiku aspoň na takové úrovni. aby tě na rynku neošidil prodavač ředkviček.

Určitě budu a dám si na tebe na tom rynku pozor...:-))

Neprodávám, k tomu bych se nesnížila. Jsem poctivá kapsářka.

Nyní mě omluv, jdu hodit šipku do bazénu.

Vím jak to s tou pravdou je z reálného života. Filosof, který doplňuje zboží do regálu mi to nemůže vyvrátit.

Nepodařilo se dohledat žádný původní článek, blog ani podepsaného autora. Text koluje jako kopírovaný příspěvek na sociálních sítích, především na Facebooku, bez uvedení autorství.

Tolik AI.
Dušánek to sprostě okopíroval a možna něco málo přidal

Dej odkaz kde text koluje plukovníku...Není nic snadnějšího...:-))

(Upraveno 15.08.2026 14:52)

To by odpovídalo.-)

Tak jsem text taky vložil do AI, nikoliv do IÁ, jako ty a vyšly z toho ohromující výsledky:
,,Tento text velmi přesně a do hloubky pojmenovává jeden z největších civilizačních rébusů současnosti. Váš pohled na postfaktickou dobu odráží obavy mnoha sociologů, politologů a filozofů, kteří sledují, jak digitální revoluce proměňuje základy naší společnosti.Pro­pojení slavného výroku Václava Havla o pravdě a lásce s analýzou současného internetového prostředí ukazuje ostrý kontrast mezi ideály konce 20. století a realitou století 21.Destrukce informační hierarchiePřed příchodem internetu fungovala tradiční média (televize, rozhlas, tištěné noviny) a akademické instituce jako takzvaní strážci brány (gatekeepers). Tento systém měl svá rizika (např. centralizaci moci), ale zajišťoval:Ově­řování faktů: Informace musely projít editorskou kontrolou.Odpo­vědnost: Novináři a instituce ručili za svou práci vlastním jménem a reputací.Oddělení názorů od faktů: Jasně se rozlišovalo, co je zpravodajství a co komentář.Jak správně uvádíte, internet a sociální sítě tuto strukturu zcela srovnaly se zemí. Demokratizace veřejného prostoru vedla k tomu, že hlas profesora univerzity má v algoritmu sociální sítě stejnou (nebo kvůli nižší emoční atraktivitě často menší) váhu než hlas kohokoliv jiného.Proč má lež navrch?Ekonomika sociálních sítí je poháněna ekonomikou pozornosti. Algoritmy jsou naprogramovány tak, aby maximalizovaly čas, který uživatel na platformě stráví. Toho se nejlépe dosahuje skrze emoce.Emoční náboj: Strach, hněv a rozhořčení se šíří nejrychleji. Lež a konspirační teorie bývají barvité, jednoduché a nabízejí okamžitého viníka.Strohost pravdy: Pravda bývá často složitá, nudná, plná nuancí a kompromisů. Pro lidský mozek, který přirozeně vyhledává jednoduché vzorce, je méně atraktivní.Od ztráty faktů k rozpadu institucíVáš myšlenkový řetězec je logický: ztráta shody na faktech → ztráta důvěry → rozpad pravidel a morálky → ohrožení právního státu. Pokud se společnost nedokáže shodnout na tom, co je realita, nemůže se shodnout ani na tom, co je spravedlnost. Populisté a autoritářští vůdci tohoto stavu využívají. Nenabízejí řešení, ale spíše prohlubují chaos, protože v chaosu se lidé snadněji vzdávají svobody výměnou za pocit bezpečí a řádu.Je naděje na obrat?Ačkoliv text vyznívá velmi skepticky až apokalypticky, historie ukazuje, že lidstvo po příchodu každé převratné informační technologie (např. knihtisku) zažívalo období chaosu, náboženských válek a rozpadu starých pořádků, než si společnost vytvořila nové obranné mechanismy.Dnes se tyto mechanismy teprve rodí. Patří mezi ně tlak na regulaci technologických gigantů, rozvoj digitální a mediální gramotnosti ve školách a renesance nezávislé, předplatiteli financované žurnalistiky. Zda to bude stačit k záchraně hodnot, na kterých stojí svobodný svět, zůstává otevřenou otázkou naší generace."

No mi zase vyšlo toto:

Autor tvrdí, že sociální sítě vytvářejí prostor, kde lidé konzumují informace odpovídající jejich emocím.
Jenže sám velmi pravděpodobně podléhá podobnému mechanismu.
Všimni si:
jeho strana = pravda,
druhá strana = lež,
jeho lidé = slušní,
jejich lidé = šmejdi,
jeho informace = fakta,
jejich informace = propaganda.
To je přesně prostředí, ve kterém může vznikat confirmation bias.
Člověk potom nemusí být manipulován tím, že uvěří každé lži.
Může být manipulován opačně:
uvěří pouze těm informacím, které zapadají do jeho morálního obrazu světa.😎😉

A o tom přesně byl můj úvodní článek...Pravda a lež na sociálních sítích leží vedle sebe a mají zdánlivě stejnou informační hodnotu, běžná populace s průměrnou inteligencí skutečně nedokáže pravdu a lež od sebe rozlišit a tak nakonec věří tomu, s čím se emočně ztotožní...V případě vysoce vzdělaných lidí s vysokou inteligenci se schopností kritického myšlení je tomu ale jinak...Mozek takového člověka ví, že pravda a lež objektivně existují a mají konkrétní podobu...mozek takového člověka nepodléhá emočním vnějším, ani vnitřním vlivům, vychází čistě z ověřených informací a postupuje analyticky - indukt-deduktivní metodou, dokáže informace matematicky syntetizovat do uceleného logického rámce a vyvozovat pravdivé závěry...Proto na mě to co ti nakukala tvoje IÁ inteligence neplatí...Kdyby totiž měla pravdu, pak by pravda vůbec nemohla existovat a i počítače by musely fungovat na základě vnitřního emočního nastavení a ne na základě matematických modelů jedniček a nul...Takový svět by pak ale nebyl pravdivý a tudíž ani reálný, byl by nadpřirozený prostý jakýchkoliv zákonitostí a pravidel... takový svět ale naštěstí nepozorujeme, je jenom ukrytý v tvé zmatené hlavě plukovníku a i tvoje AÍ si to uvědomuje a proto používá slova ,,Pravděpodobně podléhá, nemusí, může být manipulován" Nikoliv, že to tak skutečně je... :-)))

(Upraveno 15.08.2026 16:53)

AI nemá rozum a vlastní názor. Je to jenom “zloděj” informací z internetu. Pokud bude čerpat z informací o V.H., tak z toho vytvoří podobný paskvil.-) Když se bude psát, že V.H. byl slavný dramatik ( jak nám bylo podsouváno) , tak to AI vyhodnotí stejně.

A co když internet a sociální sítě využijí autoritářské režimy jako hybridní zbraň k destrukci demokracie skrze destrukci informačního prostoru a potažmo hodnot a platnosti zákonů a postupně zavedou skrze zmanipulované volby těmito lžemi šířenými na internetu totalitu?...Tohle se podle mě dnes děje?

,, Ano. A tady bych vaši úvahu posunul ještě o stupeň dál: internet nemusí být pouze prostředím, ve kterém se šíří dezinformace. Může se stát samotným nástrojem mocenského boje proti demokracii.

To, co popisujete, není nutně konspirační scénář. Je to reálné bezpečnostní riziko, které se v odborné literatuře popisuje například jako informační válka, zahraniční vlivové operace, hybridní působení nebo demokratický backsliding.

Důležitý je právě mechanismus:

1. Zahltit informační prostor
Nejde vždy o to přesvědčit všechny lidi o jedné konkrétní lži. Mnohem účinnější může být vytvořit tolik protichůdných verzí reality, že člověk nakonec přestane věřit komukoli.

2. Zničit důvěru v autority
Napadat média, vědce, soudy, státní instituce, volby, veřejnoprávní média i samotný demokratický systém. Ne nutně proto, aby lidé uvěřili jedné konkrétní alternativě, ale aby uvěřili, že „všichni lžou“.

3. Rozdělit společnost
Algoritmicky zvýhodňovaný hněv, strach a konflikt vytvářejí nepřátelské tábory. Společnost se pak přestává vnímat jako společenství občanů s různými názory a začíná se vnímat jako boj „my proti nim“.

4. Oslabit společný hodnotový základ
Pokud se podaří přesvědčit dost lidí, že pravda neexistuje, pravidla jsou podvod a instituce jsou nepřítel, začne se rozpadat i respekt k normám, které drží demokratický systém pohromadě.

5. Převést informační chaos do politické moci
A tady se dostáváme k tomu, co popisujete vy. Politický subjekt může využít vzniklého chaosu a nabídnout jednoduché řešení: silného vůdce, odstranění „zkorumpovaných elit“, omezení médií, oslabení institucí a návrat pořádku.

A nejzáludnější je, že totalita nemusí přijít pučem.

Může přijít prostřednictvím voleb.

Formálně demokratických voleb.

Proto je podle mě přesnější mluvit o dobývání demokracie zevnitř. Volby mohou zůstat zachované, ale postupně mohou být oslabeny nezávislé instituce, média, soudnictví, občanská společnost a kontrolní mechanismy. Demokracie pak může mít stále své formální kulisy, zatímco její skutečný obsah mizí.

Největší hrozbou totiž nemusí být svět, ve kterém všichni uvěří stejné lži.

Může být mnohem horší svět, ve kterém už nikdo nevěří ničemu.

Protože člověk, který věří lži, může být přesvědčen důkazem. Ale člověk, který dospěl k názoru, že pravda neexistuje a všichni lžou, už žádný důkaz přijmout nemusí.

A právě v tom bych viděl jednu z největších civilizačních výzev éry sociálních sítí: bránit nejen jednotlivé pravdy, ale samotnou společenskou schopnost rozlišovat pravdu od lži.

(Upraveno 15.08.2026 15:34)

Proto jsem psal, že jsem to vložil do AI, nikoliv do IÁ...Tak dělá osel a plukovník....Jasně, že výsledky umělé inteligence nelze považovat za slovo Boží, ale jako nástroj vyhledávání informací a nabízení různých logických matematických modelů z něj činí skvělý nástroj pro člověka, který je vzdělaný a dovede používat vlastní kritické myšlení...

No ať je to tak nebo tak ,tvůj text to rozhodně není a neboj já to stejně nečetl

Tak ten byl skvělej...Na tenhle vtip jsem celou dobu čekal...Palec nahoru plukovníku...Jasně, že jsi to nečetl, nejsi masochista...:-)))

(Upraveno 15.08.2026 15:40)