Krakistán

Předmět diskuze: Krakistán - Jen pro lidi, kteří nemají potřebu si stěžovat a kteří se neposerou z občasného vulgárního slůvka, pokud, sdělí to veřejně a pokusíme se to vyřešit dohodou. Zde se tvrzení dokládají.

Varování

V této diskuzi se objevují odkazy a příspěvky obsahující vulgarismy.
Berte na vědomí, že jejich přítomnost ovlivňuje kvalitu komunikace a neodpovídá standardům slušného vyjadřování.

Zobrazení reakcí na příspěvek #15489

Zobrazit vše


| Předmět: RE: +++++
22.12.24 14:35:10 | #15489
Reakce na příspěvek #15420

Nejsem si jist, ale měli jsme prý i jiné prezidenty.
Třeba ten první, jmenoval se Masaryk, pan profesor měl docela slušné vzdělání a to ve více oborech *1*
Po něm přišel Beneš, ten měl tolik titulů, že spousta z nás jich ani tolik neumí vyjmenovat. Přesto nebyl dobrým prezidentem.
Potažmo i Husák byl doktor, ale ten nám dobré jméno vůbec nedělal.

Současný prezident nám nedělá ostudu, což je fajn a po jeho dvou předchůdcích je to příjemná změna.
Ovšem za ostudu považuji, že i po tolika letech máme na hradě zase komunistu, navíc kývala, který podepíše všechno, co mu kdo položí na stůl.



| Předmět: RE: RE: +++++
22.12.24 14:49:45 | #15492 (1)

Druhá možnost byla už jen komunista estébák kýval .-)))))))))))))­)))))))

PS : když si to seriozně projdeš, zjistíš, že to není automat na podpisy :))))) ale :

  1. prezidenta lze přehlasovatv PSP
  2. když je to prezident shopný s vládou jednat, domluví se - to ti dva předchozí někdy neuměli, proto vypadali odmítavěji, ale tím to končí


| Předmět: RE: RE: RE: +++++
22.12.24 21:27:09 | #15640 (2)

Byla i třetí možnost a té jsme bohužel po 35 letech nedosáhli. Tím mám na mysli solidního kandidáta bez komunistické, natož estébácké minulosti. Nenašel se nikdo takový a to je podle mě velmi mrzuté.
Že jde prezidneta přehlasovat samozřejmě vím a také si o potřebnosti vůbec nějakého prezidenta myslím své.
"Ti dva předchozí" (prognostici) nestáli za nic, ten první byl ostuda a ten druhý napřed dělal ostudu, urážel lidi a jezdil se klanět do Moskvy a Pekingu, načež pak asi tři roky nedělal téměř nic a vůbec nic se nestalo.
Když jsme tedy přežili 12 let špatného, či žádného prezidenství, potřebujeme vůbec prezidenta, který de facto nezmůže skoro nic?
Byl bych pro změnu pojetí prezidenství jako takového a to buď posílit jeho pravomoce, tedy aby prezident k něčemu byl, a nebo naopak, prezidenta jako takového zrušit. Pokud potřebujeme někoho na ukazování, k reprezentaci navenek a nebo k dělání ostudy, obnovme krále, nebo to přenechme ministru zahraničí, ale k čemu máme prezidenta?