Já ale nejsem nepřítel fotek.
Pokud jsou ze seriozního, ověřitelného zdroje, nic proti nim nemám
Jsem "nepřítel" tvých dezolátních fotomontáží - obrázek blba a u
něj jakýsi text, i kdyby ho skutečně ten blb poskytl, vůbec nic to
nedokládá.
a pak takových těch tvých klasik, jak se vyhrabou 3 fotky, na kterých nesou
3 různí lidé jednu údajně zraněnou holčičku, doplní se to červenýma
šipkama "předpokládaného" průběhu a se smíchem se to vyhlásí za podvod
mainstreamu, že používá jednu a tu samou holčičku na třech údajných
různých událostech a že je to sehrané.
A vůbec toho blba fotomonta, natož pak tebe, neznejistí, že jednou je ta
holčička v náručí záchranáře, podruhé hasiče a potřetí u doktora, a
že je to jedna a ta samá událost, syrské aleppo. hovada jako ty z toho
vytvoří lež, že mainstream manipuluje s lidma tím, že ty oběti ap. "jen
hraje"
nebo ty tvé bláboly o FEDu, židech.
Fotky klidně, z aspoň trochu důvěryhodného (tedy ověřitelného, s
uvedenou adresou, telefonem), s odpovědností (při lhaní by jim zmizeli
čtenáři), rozhodně ne ze zdroje s již prokázaným lhaním. Já vím, že
se ti to moc nelíbí, protože ty používáš zásadně takové, ale pokud,
tak si přečti v preambuli, co se zde požaduje, i když se to víceméně
nepožaduje, protože to by sme směla asi jen lidka, která dá článek a k
němu koment .-)))))))))))))))))) sice jsou to výhradně pavlačové
píčoviny, ale tak by to mělo být : tvrzení, a minimálně pokud je nějaké
nebo něčím zásadní, hned doplnit relevantní zdroj.
a tím fotomonty a sestříhaná videa s komentářem autora vážně
nejsou