JINDRA RAJCHL VYSVĚTLUJE
Jeden z jejich přiblblých pisálků jménem Jaroslav Soukup o mně totiž
včera napsal, že jsem "neuspěl ve sporu s advokátem Karlem Jelínkem
(mimochodem bývalým agentem STB), neboť ČAK konstatovala, že se nejednalo o
kárné provinění".
Což má ovšem jeden malý háček.
A tím je fakt, že já jsem vůbec nebyl účastníkem tohoto sporu.
Realita je taková, že já jsem podal podnět na STBáka Jelínka k ČAK.
Tam moje role v celé věci skončila. ČAK následně podala kárnou žalobu
(což činí pouze tehdy pokud kontrolní orgán dospěje k závěru, že se o
kárné provinění jedná) a následně kárný senát rozhodl, že
nikoliv.
Celý příběh má však jeden podstatný háček, s nímž si však
aktivistický pisálek nelámal hlavu. Tím háčkem je fakt, že já jsem nebyl
procesní stranou tohoto sporu, a tedy jsem na předmětném řízení nebyl
přítomen a ani jsem nevěděl, že se vůbec koná.
Snad i pětileté dítě dokáže pochopit, že těžko můžu vyhrát či
prohrát spor, jehož jsem se vůbec nezúčastnil.
Ovšem redaktor Novinek Jaroslav Soukup zjevně netuší, jak takové
řízení probíhá, a ani se evidentně neobtěžoval si to zjistit.