JINDRA RAJCHL VYSVĚTLUJE
Jeden z jejich přiblblých pisálků jménem Jaroslav Soukup o mně totiž včera napsal, že jsem "neuspěl ve sporu s advokátem Karlem Jelínkem (mimochodem bývalým agentem STB), neboť ČAK konstatovala, že se nejednalo o kárné provinění".
Což má ovšem jeden malý háček.
A tím je fakt, že já jsem vůbec nebyl účastníkem tohoto sporu.
Realita je taková, že já jsem podal podnět na STBáka Jelínka k ČAK. Tam moje role v celé věci skončila. ČAK následně podala kárnou žalobu (což činí pouze tehdy pokud kontrolní orgán dospěje k závěru, že se o kárné provinění jedná) a následně kárný senát rozhodl, že nikoliv.
Celý příběh má však jeden podstatný háček, s nímž si však aktivistický pisálek nelámal hlavu. Tím háčkem je fakt, že já jsem nebyl procesní stranou tohoto sporu, a tedy jsem na předmětném řízení nebyl přítomen a ani jsem nevěděl, že se vůbec koná.
Snad i pětileté dítě dokáže pochopit, že těžko můžu vyhrát či prohrát spor, jehož jsem se vůbec nezúčastnil.
Ovšem redaktor Novinek Jaroslav Soukup zjevně netuší, jak takové řízení probíhá, a ani se evidentně neobtěžoval si to zjistit.

Pávka

LIDKY není dovolena!

Nikdo z nás ani chvíli nezapochyboval o
tom, že ten komentář nepsala ona






drahé hobby



