Rozcestník >> Politika >> Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou...

Tomu rozumím Kraku a nikdy jsem ji z úmyslu hájit ruskou agresi neobvinil...Pouze mě překvapovalo její ambivalentní chování, to že agresi upřímně odsuzuje, současně však používá argumentaci, kterou znám důvěrně z ruských propagandistických zdrojů (paralela UA - Irák), že vždy hovořila o tom, že Ukrajině nikdo neměl vnucovat jakým směrem se má vydat a že západ měl brát větší ohledy na Rusko a proto Ukrajina měla zůstat neutrální bez ohledu na své přání vstoupit do EU a nejspíše i do NATO, že často umlčovala kritiky Babiše a proruské scény obviňováním z bolševických manýrů s tím, že tito umanutí kašpaři opozici jen nahrávají a přála by si, aby jim ODS s Babišem vypálila rybník uzavřením další opoziční smlouvy č. 2., že diplomacii a politiku appeasementu často nadřazovala nad pravidla mezinárodního práva a morálky s tím, že západ je stejně mocichtivý a zlotřilý jako Rusko a nemá právo Rusku vnucovat své manýry - demokracii, svobodu jednotlivce, právní stát, lidská práva, protože toto zřejmě nejsou univerzální hodnoty fundamentálně spojené s Evropskou civilizací platné pro všechny lidské bytosti na světě, ale jen pouhé západní manýry...Potua a její názory jsou mi ve skutečnosti lhostejné, má na ně samozřejmě právo a proto jsem nikdy na její osobu neútočil, navíc je tady spousta jiných exotů, kterým je potřeba věnovat svou pozornost...jen jsem v souladu s kritickým myšlením popsal jisté logické rozpory v jejích vyjádřeních které nezapadají do uceleného logického rámce způsobené její snahou hledat na agresorovi to dobré a na své prozápadní straně to zlé, aby mohlo dojít k nápravě a potažmo k nějakému pro obě strany rozumnému koncensu, jak jsi napsal níže...Beru to na vědomí... s tématem Potua tímto článkem končím...Jako její přítel ji zkus vysvětli, že jsem ji z úmyslu hájit ruskou agresi nikdy neobvinil...Že mi v diskuzi nikdy nejde o osobní rovinu, ani o rovinu emocionální, ale vždy o rovinu věcnou a o rovinu racionální...