Rozcestník >> Politika >> Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou...

Odpovidajici clanek k tomu, co jsi prave napsal:

https://www.nzz.ch/international/wahl-usa-trump-plant-einen-autoritaeren-rachefeldzug-bei-wiederwahl-ld.1765525

Je to přesně tak, jak se c článku píše Lorett...

Zmizela mi reakce na tento tvůj příspěvek.
Tys ho přepisoval?

Ano, přepisoval v tom čase co je u příspěvku uvedený,,,Tak sorry...Tvůj názor mě zajímá...Já vidím demokraciii a právní stát jako nejvyšší společenský zájem a cíl...

Ten právní je podle mne dokonce ještě důležitější než demokracie.
Ale já tam psal vlastně jen to, že i demokraticky lze zvolit totalitu nebo diktátora a že právní stát je nutnou podmínkou demokracie. Dnešní forma demokracie bez právního státu není možná.

Opět mi vkládáš do klávesnice jakýsi svůj dojem , který jsem nikdy ani nenaznačila - demokracii skutečně nemáme automaticky danou na věky a už i její podoba se v průběhu času proměňuje a k naší smůle, nikoliv k lepšímu. .A jsme za to různým dílem odpovědní my všichni , včetně kašparů ,kteří svými provařenými frázemi křehké demokracii jenom ubližují.
Političtí kmotři , mající po r.89 náskok ekonomický i informační (veksláci, děti prominentních komunistů , estébáci..) prorostli do politických stran a stali se jejich hybateli .Právě oni umetli cestu oligarchům jakým je kupříkladu zmiňovaný Babiš.
Jediným lékem je důvěryhodnost a dobrá práce politiků všech demokratických stran .

V mnoha vašich příspěvcích jsem zaznamenal srovnávání demokraticky smýšlejících politiků s autokraty, Putinovo Rusko se západem, s tím, že to jsou rovnocenné politické proudy, jen v opačném gardu, které sledují stejné mocenské cíle a že i demokratům je vlastní bolševické myšlení a bolševické způsoby atd. Já osobně si myslím, že je to jinak, že autokrati mají za cíl demokracii zlikvidovat na rozdíl od demokratů...De­mokratům lze vytknout pouze to, že by mohli své způsoby politického boje více kultivovat, není je ale možné označovat za druhý tábor ekvivalentní antisystémovým autokratům jak občas činíte...

Pokud příště získáš nějaký dojem, reaguj hned ,ať je šance něco objasnit.
Jsem odpůrce srovnávání a v případě Ruska se Západem to ani nelze! Snad je zbytečné vyjmenovávat důvody,jakými jsou životní úroveň , respekt k lidským právům ,kultura, vzdělanost atp.

Možná jsi měl ale na mysli moje poukazy na potřebu objektivního hodnocení .Pokud např. právem kritizujeme ruskou voj.agresi na Ukrajině ,nemůžeme tleskat am.voj.misi v Iráku ,která způsobila destabilizaci v celé oblasti a mj.byla stavebním kamenem pro vznik IS atd.
Putin je skutečně autokrat a je docela možné , že Rusko ani jinak řídit nelze. To ale neznamená ,že může svoje manýry uplatňovat i jinde.
Skutečným demokratům je bolševické myšlení naprosto cizí - a v tom je právě jádro pudla! Nemohu v každé větě vzývat demokracii a zároveň být netolerantní dogmatik, postižený černobílým viděním světa !

V životě jsem nepoužila výraz - antisystémový autokrat! Takže brzdi- opět se mýlíš a už mě nebaví čelit tvému os. napadání.

Můžeme tleskat Iráku. To je nebe a dudy.
IS existoval dávno předtím (1979) a "vznikl" až když američani odešli .-))))

Do té doby je víc než dostatečně, z pozice iráčanů, nahradil Saddám.
Ověř si, kolik Iráčanů se tehdy, za američanů, do Iráku vrátilo :-)))))))))))
já už ti to psát nebudu .-)))

Ilustruješ důvod, proč to vůbec zmiňuji , protože měřit stejným metrem je skutečně nedostatkové zboží.
Na vzniku a struktuře IS se podíleli bývalí Saddámovi vojáci.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/saddamova-pomsta-ze-zahrobi-bez-jeho-dustojniku-by-islamsky/r~139ec3b2990211e58c6b0025900fea04/

Ale kdeže. IS existuje pod různými názvy od 1979
Jediné, co se stalo někdy v 2011, 12,když amíci většinu vojáků stáhli, že ano, saddámovo gardy iniciovaly mnohem větší aktivitu v Iráku a Levantě. Nikoli ale že ISILtehdy vnzikl.

Pokud chceš měřit stejným metrem, tak jím musíš měřit primárně ty :

1. Irák byl v 2003 už 12 let embargován (nesuverenní,kom­plikující život celému světu) - Ukrajina?
2. Irák podporoval palestinské teroristy - Ukrajina?
3. V Iráku vládl diktátor a se svými syny dost brutálně - Ukrajina?
4. Irák byl "odsouzen" rezolucema OSN - Ukrajina?
5. Irák byl 12 let varován a vyzýván, než došlo k invazi, byl měsíce varován a invaze se zúčastnila koalice 42 zemí světa - Ukrajina?

dalo by se pokračovat. proč ty diametrální, až obrovské,rozdíly, nechceš vidět a měříš dvojím metrem? nebo to nechápeš, ty rozdíly?
tobě stačí, že někdo někoho napadne, důvody a provedené tě nezajímají a je to podle tebe totéž?
to snad ne.

PS : tu Ukrajinu zmiňuji s otazníkem, protože mi není jasné, kde vidíš podobnost toho, co a proč se stalo proti Iráku s tím, co provedlo rusko Ukrajině. Jen pro jistotu ...

Je převeliká škoda, že neschopnost vidět naprosto jasné rozdíly (tedy tzv. objektivita) je nedostatková úplně.Tu člověk buď má a nebo ne a mít nebude. To se nedá naučit.

Pardon,1999

https://cs.wikipedia.org/wiki/Isl%C3%A1msk%C3%BD_st%C3%A1t

No a hlavně :jak je na tom IA/ISIL, dnes?
Víme to ?
Byl by tak zdecimovanej, nebýt jeho aktivit v Iráku a Syrii?
Všechno zlé může být pro něco dobré, ne?

Škoda, že reagoval ten nepravý a ještě zbytečně , neboť jsme si vzájemná stanoviska na toto téma už dávno objasnili.

Možná objasnili, ale tys zase zveřejnila jen ten svůj .-))))))))))))))
Bylo by lepší, kdyby to nebylo jen tvé osobní tvrzení (dojem),aledodal jsi i nějaké důkazy :-))))

Mimochodem, blízký východ je dneska v rozvalu? .-))))