Rozcestník >> Politika >> Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou...

Tady se v souvislosti s dezinformacemi nabízí obligátní otázka...Zda má stát s dezinformacemi bojovat, aby chránil demokratický režim a aby se voliči mohli svobodně rozhodovat na základě informací a nikoliv na základě řetězově šířených lží vyráběných agresivními nedemokratickými režimy, které dezinformacemi na západní demokratické režimy útočí a snaží se je zevnitř rozložit?...Já osobně si myslím, že ano...Kdo si myslí, že ne, ať zde napíše důvody proč?...

Velice efektivně s dezinformacemi bojují Finové...Nein­vazivně - důvěrou v instituce a všeobecnou osvětou spojenou se vzděláváním, které lidi vede ke schopnosti kritického myšlení: https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/spolecnost/finsko-helsinki-boj-s-hybridnimi-hrozbami-dezinformace_2204091545_til

Dušane - jako dobrý Ale potřebuji vysvětlit co znamená v dnešní době ta " slušná forma " ?

Slušná forma diskuze je v každé době stejná...Je to diskuze vedená věcně bez osobního napadání, s poctivým úmyslem dobrat se vzájemným předkládáním faktů a logických konstrukcí pravdy... Hodně diskuzí je dnes zapleveleno psychopaty, sociopaty a toxicky dezinformacemi radikalizovanými lidmi, kteří poctivou věcnou diskuzi vést nechtějí, nebo nedokážou...Když jsem byl kdysi na vojně, měl jsem dost času na čtení knih a jedna mě tehdy hodně zaujala...Byla to kniha z kategorie naučné literatury a pojednávala o chybách, o jejich genezi a o schopnosti se jim vyhnout...Byl to takový manuál kritického myšlení, který rozděloval zdroje chyb na vnitřní a vnější tj. na chyby plynoucí ze špatného pozorování a pochopení stavu věcí a na chyby plynoucí ze špatného vnitřního nastavení ovlivněného iracionálním emočním zabarvením...Bylo tam naznačeno, že se s oběma jevy dá slušně pracovat, když si člověk dá pozor a je si vědom toho jak chyby vznikají...Kdyby to bylo možné, tak bych tuto knihu doporučil každému, kdo chce svůj rozum efektivně používat a kdo je schopen určité míry vlastní sebedisciplíny­...Hloupí lidé však ještě dlouho zůstanou v zajetí lží a svých nezvládnutých emocí, s těmi se pracovat ani diskutovat nedá, těm tu knihu nedoporučuji, ti pravdu nehledají, ti už svoji ,,pravdu" mají a nenechají si ji nikým a ničím sebrat...Ti ať sem raději ani nechodí...
Zde je odkaz na tu knihu...Za 30KČ,- slušný racionální progres: https://antikvariatustromu.cz/kniha/garczynski-stefan-chyby-a-omyly-1982-73380

Ty máš ale taky svoji pravdu a nerozpakuješ se používat lži na základě mylných dojmů. Rozdíl spočívá v tom, že tvůj způsob je uhlazený a kdo je milovníkem uvědomělých frází , může si přijít na své. Jak ale víme, vždy lze urazit i sofistikovaně.

To je velmi chytré.

Pak stačí ty lži dokázat, ne?

jaké lži používá?

Že si nepřeju vítězství Ukrajiny a fandím Putinovi.🤫

to je ale jeho mylný dojem z tebe, dá se říct omyl, tedy ne lež, co dál?

Takto závažná tvrzení nemohou vznikat na základě dojmu!! No a pokud jde o opak pravdy,pak je to lež.
Ale co tam máš dál, ventilovat nemusíš.

To určitě ne. Lež je VĚDOMÉ sdělování nepravdy. V tomhle má pravdu krudox - omyl přeci není lež a přitom se projevuje stejně - poskytnutí nesprávné nepravdivé informace.

Od tebe to obzvlášť sedí- zejména ty tím výrazem nešetříš. Každopádně bych ocenila ,kdyby ses nemontoval do něčeho, co se tě netýká.

Mně se týká, když popíráš existenci omylu a označuješ ho za lež, už obecně. natož na veřejné diskusi.
každopádně to vypadá, že tvoje výroky, že nejsi vedena antipatiemi,také nebudou úplně pravda,ale minimálně omyl.

mimochodem, já označuju lží lež, nikoli omyl. Pokud někomu bylo sděleno, že je něco nepravda, a on tu nepravdu přesto šíří stále dál jako by se nechumelilo, ani se nezamyslí, tak už lže, protože minimálně nepotvrzené, mnohdy potvrzené jako lež, šíří stále dál už při vědomí, že to je lež nebo nepotvrzené.

Ty dobře víš, že já se prakticky vždy, než něco označím za lež (teda pokud to jako lež už není dávno doloženo, to je jasné), ptám po důkazech. Když je nedostanu, většinou si zkouším nalézt něco sám, i když bych neměl muset.
teprve poté, co si ověřím, že uvedené tvrzení (tvrzení, nikoli názor, ten za lež neoznačuji nikdy) (nejspíš) není pravdivé, označuji ho za lež. ano, někdy ve chvíli, kdy ani já nevím, a uvedeným "protitvrzením" o lži se pokouším donutit dotyčného "prvotvrditele", aby přeci jen doložil on, že nelže,jak to má správně být.

Subjektivní hodnocení...Nikdy o nikom nevynáším absolutní soudy a nikdy nesleduji cíl někoho urazit... vždy to podám jen jako svůj názor, někdy trochu provokativní formou, abych donutil dotyčného diskutníka přemýšlet...

Většinou to opravdu nejsou tvé názory, pouze s nimi souzníš.to všechno maš pouze z mainstreamu a Bruselu ,možná navštěvuješ ještě nějaké neobolševické kurzy.

Že jsem často názorově v souladu s mainstreamem, s Bruselem a s Fialovou vládou, neznamená, že jsem jimi ovlivněný, ale, že jsou to mé vlastní názory, které mi potvrzují, že mainstream, Brusel a vláda říkají v převážné většině pravdu...Jak bych ostatně mohl být s nimi v rozporu, když pravda je vždy jen jedna?

To jsou krásná slova neobolševismus, neoliberalismus, zajímalo by mě,kdo z vás Hoaxeru na tyto neexistující slova chodí. Bože půjdu v neděli do našeho kostela svaté Trojice zapálit za vás svíčku a pomodlim se za vás a váš rozum.

Slyšeli je nebo četli na svých dezolátních mainstreamových zdrojích. Když se jich zeptáš na význam, definici, neví

Nebo to dokáží vysvětlit okecavanim

Krasná slova hoaxeři ,dezoláti,

Nikde nepíšu desolati,toto slovo jsi dopsal ty teď,miluji vaší Hoaxeru manipulaci slova.

Nepravdivé obvinění ze špatných úmyslů vůči Ukrajině a fandění Putinovi , nemůžeš vysílat jako zkušební balónek a ještě absurdně tvrdit, že tím pouze nabádáš k přemýšlení! Zejména v současné době už nejde jenom o urážku vůči člověku,jehož rodina přijala Ukrajince do svého domova.

Svobodně na základě informací Myslíš tím třeba lhaní v přímém přenosu ministra vnitra Rakušana?

V zemi jako je dnes CR je svoboda vykladana zpusobem, ktery se spis podoba anarchii, dusledkem toho je, ze si kazdy dovoli cokoliv, kdekoliv a kdykoliv.. a to jiste dobre neni, ani demokracie nezna bezbrehou svobodu. Je to patrne nasledek minuleho rezimu a je treba stanovit jasne hranice, tak jako stat jako je Svycarsko musel zasahnout v pripade sireni ideologie radikalniho islamu a s tim spojenych postihu jednotlivych siritelu v zajmu bezpecnosti statu, bude se muset i CR vymezit vuci tem, kteri se aktivne podileji na sireni dezinformaci.,,driv, nebo pozdeji.

Po více než třiceti letech bychom neměli hledat příčinu veškeré neslušnosti v předchozím režimu! Ten naopak kladl důraz na silové, bezpečnostní rezorty a přípustná nebyla svoboda projevu, ani anarchie.

Jisteze bychom meli! nebot jak znamo, pes , uvazany na reteze, kdyz se retezu zbavi, nevi, co se s nim deje, beha a skace a zkratka dovadi do te doby, nez se nove ziskane svobody nabazi... o detech je to taky davno znamo, deti, prilis prisne vedene, drzene zkratka, pak nevi , ci jsou, dokud nedospeji a zrozumni..

Nefusuj mi do remesla...

Jistěže to nejde zobecnit ani na ty psy.🥴 Především tu nežili jenom komunisté,nebo lidé bojácní a ohnutí, ale lidé stateční, režimem perzekuovaní.Ne bez důvodu byl ten režim označen jako zločinný. Průšvih spočíval v tom, že na změnu režimu byli připravení jen "šibalové" , mající náskok informační a ekonomický.

Kazdy takovy pes si musi nejprve zvyknout na nove ziskanou volnost, jeden to zvlada snadneji a duhy hur podle typu a charakteru, casem to ale zvladnou temer vsichni, Pes ma proti cloveku vyhodu, neni tak narocny, clovek chce mit nejen to, co mel predtim, ale i neco navic, proto si i casto nevazi nove nabyte svobody.

Lorett nepíše o silových řešeních jaké se uplatňovaly za minulého režimu, ale o ochraně demokracie metodami, které se vejdou do kategorie demokracie a právního státu, které naše ústava předpokládá, a nejsou dosud efektivně využívány...Další o čem Loret mluví je osvěta a všeobecné vzdělávání, aby si i lidé indoktrinovaní a normalizovaní komunistickým režimem dokázali ve svém vlastním zájmu a v zájmu společnosti udělat na politické dění i na život jako takový pravdivý názor...

Netřeba přežvýkávat,co Loret píše a jak to myslí.
Že je vzdělanost alfou a omegou, to je jasné.Že je tudíž důležitá kvalita učitelů na všech vzdělávacích stupních ,to se jistě shodneme taky. Njn, ale Loreta zároveň tvrdí,že je náš národ indoktrinován komunismem, což ovšem znamená vč. lidí ,kteří ani členy KSČ nebyli, jenom v tom prostředí vyrůstali a byli vychováváni.
No a já s tím zobecněním zkrátka nesouhlasím. A vždy mi vadí styl - to ti druzí.
Jan Kraus pronesl zajímavou tezi ,která tvrdí opak- že je náš národ proti komunismu naopak dostatečně proočkovaný.Že tudíž pozná jeho prvky dřív, než naši spojenci ve starých záp.zemích.

Rekla bych , ze Cesi nejsou proockovani, ale stali se neduverivymi, mnoho jich neveri vubec nikou a nicemu a velka cast veri spis staremu a znamemu, chybi jim celkove duvera jak v system, tak ve vladu .. to je nejspis nasledek vsech tech lzi,kterym cela leta naslouchali..

Nejspíš vím o našincích přeci jenom o dost víc.

Vzdělanost zajišťovaná státem je alfou a omegou rozhodně v úrovni ZŠ, nejspíš i do středního vzdělání
Náš národ podle mne velmi dobře ví a pozná prvky komunismu. Problém je akorát to, že nějaké procento lidí, podle mne kolem 30 %,si to vlastně přeje.

Co si těch třicet procent podle tebe přeje? Snad ne návrat starých předlistopadových pořádků a novou okupaci ruskými vojsky?

Okupaci možná ne, ale komunisty nebo někoho hodně podobného u moci rozhodně.

Milá loretko a jak takovou dezinformací poznáš? Že ti ji befelem řeknou z Bruselu? Nebo to napíšou na seznamu

Desinformaci a informaci, zakladajici se na pravde , je mozno rozpoznat tak, ze si zjistime, jaky je zdroj dane zpravy, je totiz znamo, ze nektere zdroje jsou seriozni a jine mene. Zajimave ale je, ze zejmena neutralni zdroje jsou casto podezirane z nepravdivosti, zatim co zdroje, ktere jednoznacne zastupuji tu, kerou stranu konfliktu, jsou povazovany za seriozni..cili hledejme zdroje spise neutralni..

Zdroje informací. V poslední době přestávám věřit České televizi, rozhlasu. Ta masáž o jediné pravdě přímo bije do očí.

Akce vyvolává reakci, proto ten tvůj pocit...Rozhodovat se správně však nemůžeme na základě pocitů, ale jen na základě informací a faktů, které si dovedeme sami vyhledat...Zdů­razňuji informací a faktů, nikoliv lží...

Víš, gaabbo, hrozná nevýhoda pravdy je, že je opravdu vždy jen jedna. kdežto lží mohou být tuny

a kdo to neví, nebo si to neuvědomuje, může podlehnout omylu, že když někdo sděluje pravdu, že je podezřelý tím, že sděluje pravdu. podle takových by asi ten zdroj měl sdělovat i lži. ale to pak není seriozní zdroj

V blázinci je volné místo v Kosmonosech,jestli chceš objednám tě tam.

Já třeba čtu nepřátelské zdroje (rozuměj Putinovy) aby se nakonec ukázalo že min. 60% pak do týdne mainstream potvrdí.

Nikoli, neukázalo .-)))))
98 % bylo lživých :-)))))))

Nedávno jsem koukal v tv na pořad a říkají že internet je nebezpečný k desinformacim a že v dnešní době jsou nejlepší média tv a rádio, důvod je jasný,tyto média když udělají botu lidé si pamatují, takže serióznost tv zpráv a rádia beru že je něj způsob šíření pravdy a hlavně ještě lidem v tom pořadu říkají že člověk by tomu nesměl a nemá podlehnout a brát to vždy s rezervou,jako beru ty vedle s těmi desinformacemi a tlemim se tu .

Primárně na ně lze podat stížnost, žalobu, a existují instituce, apolitické (RRTV ap.),které se tím zabývají a mají i pravomoce.
Abychom nebyli nespravedliví, ono to jde i na různé ty oficiální weby a servery

ale nejde to na desinformační kanaly na ty trubko, fb ap.
teda - jde to taky, ale výsledek neznámý, pokud to nebude vyloženě porušení zákona, tedy nabádání k trestnému činu ap.,tak to nejspíš vyšumí.

většina lidí tomu nepodléhá, ale nějakých těch 30 % podle gaussovy křivky s IQ pod 90 k uvedenému podlehnutí samozřejmě inklinuje a je potenciální ovětí (hybrid oběti a ovce) těch desinformací, které většinou vymýšlejí lidé z opačné strany spektra, tedy z 30 % těch inteligentnějších

ověť není schopna si cokoli ověřit, nebo si i jen všimnout i zjevného rozporu, protimluvu, nesouladu s realitou - a mnozí z nich ani nechtějí, rádi si nechají nakukat cokoli a ještě si dojdou na demošku 200 lidí pro další nášup ...

Zdroj je to první,co už zjišťuje každý poučený laik. Teď jde o to,zda je spoleh i na ten zdroj.

Jistěže. Navíc dezinformaci je děsně snadné poznat - stačí si od dezoláta vyžádat důkazy, argumenty, logické vysvětlení.
Dezolát ti poskytne 150 "vysvětlení", proč ti důkazy, argumenty, logické vysvětlení neposkytne, nebo poskytnout nemůže. V nejlepším případě mlčí. Nejčastěji zopakuje dezinformaci, hned nebo další den.

Tak funguje dezolát v oblasti poskytování informací.
Mnozí rovnou sypou dávno doložené lži.

Chlouba naší psychiatrie píše informace

Nemas byt nahodou spis u sousedu?

Já ti nevím . Ale tady zatím můžu být také . Protože vždy píši slušnou formou.

Ale nemáš pokaždé ty správné názory.🤫

a jéje, objektivní potua dorazila se svým hodnocením????

Ty snad s kočičákovými názory pokaždé souzníš ?

Já neřeším, čí to jsou názory.já beru v potaz jen názory.
s kočičákem moc nekomunikuju,už jen proto, že on na mne reaguje jen výkřikama zoufalce.
ale naposledy jsem mu dávalza pravdu,že ten zápas soukupa a psychopata asi fakt byl domluvenej, i když to soukup včerapopíral

Minulý týden jedna ze stanic Soukupa byla vypnutá dluží dost peněz a aby mohl dále vysílat tak zařídil si že pojede na agregát,jen v baráku kde jsou i jeho sousedi,to se ohrazují že od této chvíle tam je hluk z těch strojů na agregát.

btw. v mé reakci šlo o to, že jsi hodnotila MILKU, ne jeho konkrétní názory
navíc každý pro někoho nemá vždy ty správné názory.

Bohužel, až taková chlouba nejsem, s tebou jsem si neporadil a jsi stále stejný psychopat, jako už desítky let.
tak snad tě teď ve cvokárně trochu vylepší.

jinka přesně tohle, MILKA a JELITO, jsou důvody, proč se v jejich přítomnsoti v podstatě nedá diskutovat.

jen napadání, lhaní, odtahování tématu, překrucování

V nejlepším případě mlčí. ..tak v tomto jsi přeborník prostě to přejdeš a nebo změníš směr diskuse.

Dr. Vajíčko šetmující nálepkami ,,Pětidemolice, Ropušan atd."...je známý proruský dezinformátor, který chodil na demonstrace Vrábela a Rajchla...Vím, že je to od tebe na úvod testovací balíček, proto ti ho tady projednou ponechám...Lidi aspoň mají názory zdejších demokratů s čím porovnávat...

Testovací balonek...

Odprejskni.

Coz uspesne praktikujes k zlosti siritelu

Nebo tě uráží všemi možnými způsoby.

Důši. Gratuluji k založení svojí zimmer. Tady tě budou tví soukmenovci hladit po vláskách, štípat do tvářiček se slovy tákoj málčik a tobě se splní tvůj sen, žes to v životě někam dotáhnul. 😘 Setrvej v boji za demokracii a bojuj s dezinformacemi a hybridní válkou. Můžeš začít třeba s Ropušanem a jeho dezinformací o zestátnění ČEZ. Kdyby ti chyběl materiál, tak nezištně dodám. S pozdravem práci čest a zpátky ni krok... Již dnes se máme lépe než zítra. Nebo pozítří? Včera jsi to tak nějak říkal předsedo.

Myslíš, že to tu bude fungovat jako na tom vašem?
Věřím, že ne.

Rakušan je kokot. To víme. Ale zase z toho netřeba dělat ein-kessel-buntes.

Děkuji za gratulaci...Pokud budeš psát věcně a slušně a nebudeš šířit antisemitismus, fake news a hoaxy, jako se to děje u Loraka, můžeš sem chodit diskutovat...

Jen technickou - co když nebude?

Potom s ní bude naloženo v souladu s ústavním pořádkem...Právní stát (stát fungující na principu spravedlnosti) je přece to oč všichni usilujeme, to, co může napříč všemi oblastmi společností elementárně fungovat a na čem lze nalézt široký celospolečenský koncensus...Právní stát sice omezuje svobodu lidí, kteří si svobodu vykládají jako právo páchat zločiny a říkat si co chtějí, ale to neznamená, že bychom měli na právní stát a potažmo spravedlnost, které společnost před podobnými individui chrání rezignovat...Nebo se pletu a vy to vidíte jinak?...

A teď to zkus věcně, bez té zdrclé frázovité omáčky . Jakou podobu toho spravedlivého ,atd. pořádku , uplatníš tady ?

Neptej se a pozoruj, ne?

Woue. Já ti tady na ty prázdné žgryndy o ničem hážu bobek. Jenom jsem ti přišla popřát do nové funkce -))))

je fakt, že diskuse ariona nebo jak s jardikem je úplný panel IPC ..... THINK THANK JAK VÍNO.

Někdy zajdi, spočítáme demonstranty ne letný, ukrajince a tak .-))))

Jest u tebjá sčot, tavárišť? Vodka jesť, slanina jesť, sčot pašól v chuj.

dojdu s takovým sčotem, že ti polezou oči z důlků .-))))

Ty jo, prostatiku s cukrovkou a vysokým TK... To bych se dičkala radosti

???
Připadáš mi lehce nadržená, nebo cos to proboha domyslela? na co jsi to myslela? .-))))

a kde jsi vzala moje zdravotní info? .-)))))))))))) ještě jsi zapomněla na rýbu ...

před 13 minutami | #79
Reakce na příspěvek #75
dojdu s takovým sčotem, že ti polezou oči z důlků .

Reakce: Kraku, ty nemáš s čím přijít.

Děcka bavte se a později dobrou noc.

Jsem zvědav s čím zase přijdeš a když budeš hodná dostaneš lízátko, když zlobivá kopanec do ksichtu a k tomu propustku do gulagu

No já se ptal, co sis ve své dětské fantazii představovala pod tím mnou popisovaným sčotem :-))))
Obávám se, žes to ne úplně zvládla :-)))))))))))))­))))))))

Já měl na mysli takový ty leiký kalkulačky s velikánským displayem .-))))

ale tys byla někde jinde, že? .-))))))))))))

Žádám tímto zakladatele a správce o demokratický zablokovaný přístup do téhle židobolševické místnosti. Důvod: jiný názor než povoluje dočasný režim a jím zmanipulované hovádka Boží. Lidé bděte...

Tomu důvodu nerozumím???

Hele ani já né,ale z pohledu mého tato nacist woman chce pozornost,tak jí tu slávu dopřejte, klidně nasypte zrní ať kvoka a kvoka

jdi prostě do prdele a nežádej...

Židobolševiku. Dóbro došli, tavárišč Hemeroidis.

A teď německý nacist woman

Však já jsem slušně poděkoval...Každému co jeho jest, každý ať si svobodně vybere do jakého ,,chlívku" patří ...Nyní mě omluv, majordomus bude za chvíli podávat večeři a navrch archivní Masarykovské víno...Pak bude rozprava o demokracii a já se jako pan domácí musím tohoto tradičního večerního rituálu, který zde zavedl T.G. Masaryk při svém pobytu v roce 1926 zúčastnit...

Na Čejči nebo v Čejkovicích za TGM nikdy dobré víno nebylo.Kvalitní vína vyšlechtili až soudruzi v druhé pětiletce.

Odpověď máš nahoře...

Dobře ty

Díky...Ústava ČR na to dohlédne...

https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

To ti přeji taky ! Není nic jednoduchého, udržet kvalitu diskuze .

Dost záleží na tom, čemu kdo říká kvalita.

Na tebe tu čekali

Ano, jako na každého inteligentního a slušného člověka...

Dlouho jím to trvalo, teď mají máslo na hlavě,jsem rád že Češi stojí tedy stát na straně napadených.

„Diskuze se šílencem pro vás skončí s vysokou pravděpodobností neúspěšně; v mnoha ohledech je jeho mysl totiž mnohem rychlejší, protože se nenechá zdržovat rozvahou a podobnými věcmi. Šílence neomezuje smysl pro humor, shovívavost ani prostá jistota získaná zkušenostmi. Je logičtější, protože postrádá jisté zdravé city. Běžná charakterizace duševní choroby je z tohoto hlediska zavádějící. Šílenec není člověk, který ztratil rozum. Šílenec je člověk, který ztratil vše kromě rozumu.“ — Gilbert Keith Chesterton

Já se tě ptal jak ses rozhodl po lži ministra vnitra Rakušana v přímém přenosu. Zda jsi mu schopen ještě věřit. A jak by na to demokratická společnost měla reagovat? Nebo poraď obyčejným občanům jak se vyrovnat s lhaním Jurečky.

Kdo nás před těmito lháři kteří drží moc ochrání?

Tvoje výtka ke lhářům (netvrdím, že občas nelžou) zní z tvých úst směšně...Osobně si myslím, že v tomto ohledu přeháníš a lžeš o nich stejně, jako lžeš o pár řádků níže o mě...

Na mě se vykašli já žádné nebezpečí nepředstavuji,ale jejich lži ano. Tak co ty na to?

Představuješ větší nebezpečí než oni...Oni zalžou občas, ty lžeš neustále...

To bys musel dokázat.

Politici napříč všemi stranami lžou, důležitá je však míra společenské nebezpečnosti, kterou jejich lži znamenají...Když např. někdo zalže, že si omylem uložil milion korun na jiný než transparentní účet a jeho většinová práce pro republiku je poctivá a dlouhodobě přínosná, tak je to méně nebezpečné (byť se to dá vůči němu v politickém boji použít), jako když někdo šíří nenávist vůči našim západním spojencům, lže o tom, že válka na Ukrajině se nás netýka, že nemuséme zbrojit, ale darovat Putinovi Ukrajinu s tím, že pak zavládne trvalý mír atd. většinou tak navíc činí v zájmu ruského agresora...Tak to je je mnohem nebezpečnější pro naši demokracii, pro naši národní suverenitu a pro naši bezpečnost...

Pro naši národní bezpečnost jsou největším ohrožením ti co mění své názory a přesvědčení jako kabáty... Např. Prezident komunista Petr Pavel.

Ostatně o válce na ukrajině už také otáčí. Že by mu našeptával pan Kolář který to táhne s USA i Ruskem a když vyhraje Trump tak se změna bude hodit.😎

Pavel změnil názor naposledy před 33 roky. Zeman ho ještě před 7 roky změnil 3x za 14 dní, naprosto o 180 stupň (a rozdělil národ), janukovyč ho v 2010 změnil jednou, a způsobil události na UA od 2014, Babiš a Schillerová mění názor podle toho, jestli nesou odpovědnost nebo ne.

Prezident byl tehdy ještě kluk a vojenskou kariéru v podstatě zdědil po otci...Vždy to byl hlavně voják, ta to, že byl kdysi i komunistou, mohl tehdejší zločinný režim...Já P. Pavla hodnotim podle dobré práce, kterou po roce 1989 a nyní v prezidentském úřadu pro naši zemi vykonal ...

Demonstruj. Myslím tím to, co soudruh Pepa vykonal .-)))))

Petr nebo Pavel.
Nač dlouhé demonstrace :
volba byla mezi
bývalým asi 3 lEtým komunistou, který od první chvíle od revoluce sloužil zemi a dotáhl to až na vysokého vlivného odborníka v NATO
a 8-12 letým komunistou, estébákem, zlodějem, podvodníkem, trestně stíhaným, v permanentním střetu zájmů

netuším, kdo normální by zaváhal ....

Neprodal nás Rusákovi jako Zeman a jak by nás prodal Babiš s Okamurou...K tomu nasazoval život v zahraničních vojenských misích a hlavně nezradil demokratické hodnoty a zachoval si elementární slušnost...Na tu bídu na kterou jsme byli až dosud zvyklí, je to až dost...