Rozcestník >> Politika >> Vyvracení lží Pirátů a dalších Sorososluhů

Nejedná s eo pohádku. V demokratické zemi musí proběhnout svobodné volby, respektující demokracii.
Nechat se zvolit s nějakým programem (tedy vůle voličů požaduje ten program) a pak zcela otočit demokratické prostě není, protože není plněna vůle voličů :-))))
to by pochopilo i malé dítě, proč ne ty? už jsi na to moc starý?

PS : v demokratických zemích dochází vcelku běžně k výměně exekutivy. právě když neplní vůli voličů. a forma té výměny záleží jen na charakteru toho střetu a povahách těch protivníků (tedy např. prezident odmítá odstoupit a nechá střílet do demonstrantů a pár jich zabít - a demonstranti proti němu se neostýchají použít násilí zase proti němu).

jenže zkurvený amík ví, že když budou lidé volit ve svobodných volbách, nikdy se tam jejich lidé nedostanou, většina Ukrajinců vždy zvolí proruského prezidenta, proto si musel vzít moc násilím, poté vraždit všechny proruské Ukrajince, kdo by dnes věřil ukrajinským volbám, bolševiku?

1. pokud ten proruský prezident zvítězí s roruským programem, není problém. problém je, když proruský prezident vyhraje s prozápadním programem, ale chová se prorusky. čili většina volila prozápadního prezidenta, ne proruskho.
2. janukovič začal s násilím, tak mu to nasypali zpátky, to je normální. a nikdo nikoho nezabíjel, až po příchodu rusáka začala genocida ukrajinců na anektovných územích. to už ví i OSN. SOUDRUHU BOLŠEVIKU A KOMUNISTO

Bolševik jsi ty. Ty snad ani nevíš co píšeš. Vždyť v každým druhým svým příspěvku z vysoka se..š na demokratický zásady.

Ne,oni to mají tak že když neplní to co slíbil ten kdo se jim nehodi do krámu je plné právo ho svrhnout. Když neplní to co slíbil ten kdo se jim hodí tak jakékoliv pokusy o jeho odovolání,nebo nedej bože svržení je hrubé porušení jakéhokoliv práva. Prostě si ohnou podle sebe prakticky všechno.

co to zas bleješ za hovna?
Pokud už chcete s byciklistou, kterej by měl jezdit v helmě, protože očividně se uhodil, zastávat post, že jednou zvolenej prezident (kdokoli) je jednou zvolenej na minimálně celé volební období, tak se neiohánějte demokracií, protože ta to má úplně jinak .-)))))))))))))­)))))))
pak nejste demokrati. jestliže někdo voliče ve volbách PODVEDE, není to dmokracie. to ví i malé dítě, vy to nevíte nejspíš kvůli vaší exemplární blbosti :-))))))
jestliže demokracie je vláda (většiny) lidu, pak když většina někoho zvolí, zvolí ho proto, že jim dává veřejný příslib, že půjde za nějakým cílem. pakliže následně otočí o 180 stupňů, už neplní názor většiny, pro který ho zvlili a je po demokracii, to fakt chápopu i děti ve školce, dědulové senilní :-)))

I kdyby,i kdyby tak na to jsou volby a ne násilné svržení. Ostatně v západním světě ti najdu x případů kdy zvolení politici šli proti svým předvolebním slibům,ale tam kdyby je někdo svrhával tak by jsi si našel 3 hodiny čas jak to označit za akt nebezpečí kdy lůza vzala spravedlnost do svých rukou. Jseš pokrytec. A do toho demagog jako prase. A do toho ještě válečnej štváč. Do toho jednostrannej. A takový lidi jsou zlo.

Tvrdíš že jak politik neplní svůj slib a otočí,tak je plné právo ho svrhnout,to tvrdíš že ? No nám v listopadu 89 taky tvrdili že už nikdy nebudem v žádném vojenském paktu. A už nás nasrali do NATO. Takže taky přímo taky lhali a otočili od toho co říkali při převratu. Takže máme plné právo vyjít do ulic a svrhnout tenhle systém když nám lhal ? Ano nebo ne ?

Ale to už by jsi se posral,protože takhle se ti to už líbí a to už néééééééé,to už právo na svržení nikdo nemá. Pouze to právo má,když se svrhává něco co se ti nehodí. A to je celý. O tom to je. Právo na svržení a nebo ne se odvíjí od toho co si přeje někdo kdo má zaraženou USA vlajku v prdeli až po držák. Slibovali nám že už nikdy v žádném paktu,takže to už by jsme je měli co nejdříve svrhnout. Měli jsme svrhnout Havla ? Jenže to né že jo,to už je jiný případ,tam už to je jak chceš ty a na to se vztahují jiný měřítka. Protože proto a nějaká demagogie už se vytáhne. A o tom to z tebou Kraku je. Hodinový meldování kde dotyčný musí přece uznat že jen a jen na tvé straně je ta pravda. Jako fakt nazdar,vole jednostrannej

ale ne blbečku. Národ má právo požadovat odstoupeníkohokoli, ale zase jen a pouze většinově a nebo dobrovlně z rozhodnutí nechtěných. i v čr už několikrát odstoupila vláda, ministr, ... jen proto, že se stali pdezřelými v nějaké věci. tys to neregistroval? prostě myjsme národ vcelku ciilizovaný

ne tak slováci, protože ten jejch bastard neodstoupil ani když byl trestně stíhanej, tam bylo právo ho klidně i svrhnout (demošky s 400k demonstrantů, tedy 2. největší počet po 1989 (700k)) k tomu opravňovaly, akorát holt jsme za prvé mírumilovní a za druhé přeci jen to, že ta kunda byla trestně stíhaná a podezřelá z podvodu s eurodotací, př. že byl v permanentním střetu zájmů, to přeci jen má daleko za tím, co ukrajině provedla ta proruská svině Janukovič. jo, kdyby babiš pronajal rusákovi doupov nebo něco takovýcho, to by byla jiná

začni ž myslet, ty vemeno z kapra ....

Co s eHavla týče, ty idiote, to byl prezident, v našem parlamentním systému byl zcela bez vlivu, moci, a pokud jemu někdo věřil, že co řekne, to bude, tak to musel být jedině prmitivní idiot jako ty. pravda teda je, že do NATO nás dostrkal s walesou on, to ano.

už jdi do prdele, tedy domů, s těma tvýma měřítkama, vždyť ty vůbec nechápeš, o čem točíš a kvičíš, ty mřítko :-))))))))))))))

ne svržení, výzva, aby odstoupil, a buď ho nahradil jiný a nebo skutečně předčasné volby. po janukovičovi to ukrajnci ale chtěli 3 roky, aby do nich nakonec nechal dokonce střílet speciální policejní jednotky

mně v 1989 nikdo nic uvedeného netvrdil, asi jsi naletěl nějakýmu podomnímu obchodníkovi se lžma, a to ty rád, na to ty jsem chytlavej, sežrat druhým cokoli ti řeknou. na duhou stranu i kdyby to tehdy NĚKDO tvrdil, NĚKDO JINEJ mohl přijít s jiným.

co s etvýprimitivní otázky na závěr týčr : kdyby ti někdo tvrdil, že do NATO nevstoupíme, A TEN SAMÝ nás do NATO hned po zvlení začal strkat, a vács, kterým slíbil, že to neudělá, byla většina, tak byste měli právo po něm žádat odstoupení a kdyby to odmítal, měli byste právo se snažit ho svrhnout, jistěže

víš, milej anťo, ono je to vždycky proti jakým a jak až moc slibům se zpronevěříš, a samozřejmě i jaké jsou povahové rysy tvých voličů
co se ovšem týče janukoviče, dovolím si tě poučit ještě jednou .
janukovič už chvilku po volbách v 2010 otočil a něco těžce posral - totiž prodloužil rusákovi pronájem sevastopolu o dalších 20 let, do roku 2038 (předchozí pronájem měl skončit v 2018). tohle udělal zcela svévolně a proti svým slibům z voleb, že povede UA na západ, do EU. Věz, že, a naprosto oprávněně, ten počin mnozí ukrajinci považovali za vlastizradu - protože on vlastně povolil PROTI SVÝM SLIBŮM RUSKÉ ARMÁDĚ, aby byla na území ukrajiny a tím ohrožovala její suverenitu (což se v 2014 potvrdilo). Pokud si nevzpomeneš, dohledej si, že protesty proti janukovičovi probíhaly už v 2011 a 2012.
A ano, volby -ale klidně přdčasné. to se po janukovičovi chtělo. aby odstoupil a konaly se nové volkby. odmítal to. proto v listopadu 2013 začaly protesty na majdanu, kdy nechal berkut střílet do lidí a pár jich zastřelily. když se konečně janukovič rozkodrcal k tomu, že teda odstoupí a nové volby vypíše, bylo už pozdě. jedna část jeho opozice už odmítla s takovým lhářem, pokrytcem a valstizrádcem se dál zdržovat a prostě ho svrhli. a vyhlásili volby na termín jen o 2 měsíce později, než ho mínil vyhlásit janukovič. skončilo to jak to skončilo, byla to od začátku do konce VNITŘNÍ ZÁLEŽITOST UKRAJINY azasranej rusák s eneměl právo do ní srát. nebýt jeho přítomnosti na krymu, tak se nechytal. ukrajinci měli v 2010 pravdu.

zbytek tvých sraček a hoven nekomentuju, jsou to zase jen pokusy naprosto zoufalkýho psychopatickýho trdla, kterej permanentně nemá argumenty, a tak to zkouší "amaterskou psychoanalýzou" oponentů, ze kterých ale vždy vyplyne jen potřeba psychiatrického dohledu nad tebou, kriple.