samozřejmě, je to naprosto směšná a trapná pomluva, tuším z pera
nějaké té můry nebo babišova zaměstnance... 
Zavilý kritik islámu může udělat stejně jen jedinou věc pro podporu svého přesvědčení: volit stranu, která je protiislámská. Místo toho volí vítače.
nelze v sekulárním státě zakázat komukoliv jakoukoliv víru, lze pronásledovat a trestat teroristy, bohužel učení pedofila, vraha a podvodníka Mohameda je kromě jiného náboženstvím, má i svoje mírumilovné odnože, jako súfismus, to přece s mým osobním názorem nemůžu ovlivnit, nebo můžu, ale v rámci demokratocké diskuze, které samozřejmě primitivové všech stran nebudou nikdy schopni (tím myslím v prvé řadě extrémní džihádisty)...
To je mylný výklad ústavy, na kterej se vsází. Pokud nějaké náboženství potírá svobody jednotlivce, které obsahuje Listina základních práv a svobod, je jí podřízeno a není možné ho tolerovat. A pokud se začne tolerovat, tak sekulární stát přestává být sekulárním státem a je jen otázkou času, kdy islámská teokracie tu paralelní sekularitu převálcuje. Dopady těchle dvousečných argumentů o svobodě náboženského vyznání můžeme pozorovat nejen ve Francii a v Anglii.
2