Ono to bylo přesně jako u nás :
Po 1989 MUSELA proběhnout transformace, liberalizace, restrukturalizace a
privatizace.
To se v podstatě NEOBEJDE bez propadu ekonomiky na její tržní úroveň (a to
je největší důkaz toho, že vaše čísla o ekonomice byla totálně
falešná, smyšlená). Takže stejně jako v ČR muselo dojít k nápravě i na
skutečná, tržní ekonomická čísla. Proto ten propad, protože vaše
socialistická ekonomika byla prostě chymera, bláto.
V ČR se stalo za Klause, v Rusku za Jelcina
Oba uvedení byli kvůli nepochopení "lidu" jako jsi ty, že to byla naprostá
logická nutnost, ten propad, na to doplatili a byli nějakým způsobem
"odstranění" a byla jim dána vina za uvedený propad ekonomiky, který by ale
nastal ZA JAKÉHOKOLI PREMIERA A VLÁDY, pokud by přechod ke kapitalismu
mysleli poctivě.
No a v ČR pak za Zemana a v Rusku za Putlera začala ekonomika zase ůst už
v tržních podmínkách a obě ty země měly a mají určitý ekonomický
potenciál, který jste vy komunisti nedokázali uplatnit, ale v těch tržních
kapitalistických se to již dalo.
A opět vy, ti hloupější, jste nabyli pocitu, že to je dílo báťušky
Zemana a báťušky Putlera, ale ne ne, v podstatě každá vláda po Klausovi a
Zemanovi by to "zvládla", protože to šlo samo a díky podnikatelům.o pár
let později ž to ael ČSSD kurvila zadlužováním, putler o něco později
ale také mu to klesalo. ten alespoň nezadlužoval, ale to je zase dáno jen
tím, že rusku nikdo půjčovat nechtěl, protože u ruska si nikdo nemohl
anemůže být jist ani jen prostou návratností půjčených peněz. Totéž
je čína, i když té přeci jen někdo půjčuje, takže už má taky slušný
dluh
a za ten propad si mohou sami a to je ještě třeba podotknout, že si ten
dnešní "drží" jen díky válečné ekonomice. až ejdou zase na mírovou, to
teprve bude držkopád.