Úcastnil se povstání nebo vzpoury?
"Senátorem nebo zástupcem v Kongresu, volitelem prezidenta a
viceprezidenta, ani nesmí zastávat žádnou civilní nebo vojenskou funkci pod
Spojenými státy nebo pod kterýmkoli státem nikdo, kdo se po predchozí
prísaze jako clen Kongresu nebo úredník Spojených státu, nebo jako clen
zákonodárného sboru kteréhokoli státu, nebo jako výkonný nebo soudní
úredník kteréhokoli státu, že bude podporovat ústavu Spojených státu,
zapojil do povstání nebo vzpoury proti ní, nebo poskytl pomoc nebo útechu
jejím neprátelum.". Kongres však muže dvoutretinovou vetšinou hlasu každé
snemovny tuto neschopnost odvolat."
To nelze aplikovat na Trumpa.
Historické souvislosti a nedostatek právního precedentu. Oddíl 3 byl
prijat po obcanské válce v návaznosti na pokus o znovuzavedení zákonodárcu
Konfederace do Kongresu. Používal se jen zrídka, a - když už se tak stalo -
bylo to hlavne z duvodu souvisejících s obcanskou válkou.
Precedent Nejvyššího soudu rešil podobnou otázku prípad nazvaný Free
Enterprise Fund v. Public Company Oversight Board z roku 2010. V hlavním
stanovisku predseda Nejvyššího soudu Roberts napsal: "Lidé nevolí
'úredníky Spojených státu'. Místo toho se obracejí na prezidenta, aby vedl
"asistenty nebo zástupce podléhající jeho dohledu". Podle této logiky by se
mohlo zdát, že soud by prezidenta v kontextu diskvalifikacní doložky
neklasifikoval jako úredníka.
Po útoku Snemovna reprezentantu USA obvinila tehdejšího prezidenta z
"podnecování vzpoury".
Pokud by Senát USA hlasoval pro jeho odsouzení, mel by možnost druhým
hlasováním prostou vetšinou rozhodnout o zákazu jeho dalšího pusobení v
úradu.
K tomu však nedošlo: Senát nedosáhl dvoutretinové vetšiny potrebné k
odsouzení prezidenta Trumpa, takže k druhému hlasování nedošlo.