Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Vysvetlovat fakta komunistum je hazeni hrachu na zed.

Bombardovací kampaň NATO znamenala druhou velkou bojovou operaci v historii aliance po té, kterou zahájila v roce 1995 v Bosně a Hercegovině. Údery také představovaly první případ, kdy NATO použilo vojenskou sílu bez předchozího souhlasu Rady bezpečnosti OSN (Čína a Rusko se totiž nechaly slyšet, že v radě uplatní své právo veta, čímž zablokují potenciální schválení operace),“ uvádí web Politico.

No, a teď si to zkusíme srovnat s tím, co jsme napsal já, ano? :-)))))))))))))

"Všechny uivedené akce byly s vědomím a souhlasem OSN, pokud za nesouhlas OSN nebudeme striktně brát možnost veta 5 stálých členů RB OSN."

Takže těm pomalejším bych to holt dovysvětlil :

1. Rozlišuji mezi souhalsem OSN a souhalsem RB OSN
2. Veto v RB OSN nepovažuji za nesouhlas - sice to veto může hypoteticky znamenat nelegálnost uvedené aktivity, ale pokud je v RD OSN 15 členů a z těch 1 nebo 2 něco větují, NENÍ TO NEOSUHALS, ale je to využití mimořádného prostředku i proti souhalsu většiny ostatních. Což jsme si dovolil poznamenat
3. Konkrétně u jugoslávie pak platí 2 věci :

3a, OSN v dané době označilo Jugoslávii jako zemi ohrožující mír (nebo tak nějak zní ta formulace)
3b, Když po uvedeném hlasování s vetem Ruska se Rusko pokusilo vyvolat hlasování (v RB OSN) o rezoluci, že postup USA a NATO je NEZÁKONNÝ, hlasovalo pro právě jen rusko a čína, ostatních 13 států bylo proti. To už jen potvrdilo, jak by dopadlo hlasování o útoku na srbsko, nebýt práva veta.

Pardon, tak tu ruskou rezoluci podpořily 3 státy, ne jen 2. Pořád to znswemná poměr 12:3 PRO zásah proti Srbsku

"Rada bezpečnosti OSN označila situaci v Kosovu za hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost v tamní oblasti. Ale v důsledku možného veta ze strany Ruské federace a Číny nebyla schválena další rezoluce, která by dala zmocnění užít všech nezbytných prostředků. Někteří autoři proto považují intervenci za nelegální.[9] Rusko - tehdejší spojenec Slobodana Miloševiče - se snažila prosadit rezoluci prohlašující tuto akci za nezákonnou. Podpořili ji však jen tři státy z RB OSN.[10] Jak jiní autoři poukazují, tato přímá podpora Ruska - kdy Rusko má v RB OSN právo veta - byla důvodem, proč NATO neřešilo situaci v Kosovu za pomoci RB OSN, neboť tato snaha by byla zjevně neúčinná. RB OSN v situaci, kdy pachatel válečných zločinů má podporu jednoho stálého člena RB OSN, je RB paralyzována a tedy zjevně neúčinná, proto tito autoři pokládají v takové situaci za legální zásah i bez mandátu OSN.[11]

V době zásahu např. tehdejší prezident USA Bill Clinton hovořil o nutnosti postavit se na stranu trpících obětí a tím zajistit mír, svobodu a stabilitu v Evropě. V současné době je otázka legálnosti zásahu v Kosovu stále nedořešenou otázkou, kdy lze postoj jednotlivých států k této otázce zhruba odvodit z postoje států k uznání nezávislosti Kosova, kterou uznává zhruba polovina států světa. Největší podporu má přitom Kosovo od států Evropské unie a severoamerických států, největším kritikem jak nezávislosti, tak samotného zásahu je Rusko a Čína.!

https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Spojeneck%C3%A1_s%C3%ADla

No a řekněmež si na rovinu, že u války RF vs UA je to totéž.
V tomto případě je dokonce pachatelem válečných zločinů samo Rusko.

No fajn ses vyblil, Jasánku, fakt, že zahraniční intervence bez souhlasu RB byla nelegální, tím nezměníš, Zde snad platí pouze Galvákovo rčení, že větši pes jebe!

Dostal jsi k tomu i vysvětlení a nezměníš to, kdyby ses posral, eche

Když stále tvrdíš nesmysly, pak určitě budeš znát číslo rezoluce OSN, která by tu prasárnu výslovně povolovala!

???
Dostal jsi k tomu vysvětlení, cožpak jsi tak blbej, že nerozumíš?
Ohledně rezoluce OSN to máš na linku, ohledně RB OSN se nejedná o OSN a máš vysvětleno, jaký a proč problém vznikl. A já sám už v prvním napsal, že POKUD NEBUDEME ZA NESOUHLAS OSN POVAŽOVAT NEDEMOKRATICKÉ PRÁVO VETA JEDNOHO ČLENA RB OSN, pak tam ten souhlas byl.¨
Asi už máš trochu zpomalené až zabržděné myšlení.
ze 192 zemí 190 souhlasilo s tím, že je třeba něco dělat.
z 15 zemí RB OSN 12 nesouhlasilo s tím, že by ta aktivita a zásah NATO měly být označené za protizákonné.
Co potřebuje NORMÁLNÍ člověk vědět víc?

Jasánku, kroutíš se jak had! Nemel nesmysly a dej sem číslo rezoluce OSN, která jednoznačně povoluje agresi proti Bělehradu! Jinak kušuj , ty tvoje memoáry si strč za klobouk!

Je zbytečné, abych cokoli poskytoval debilovi, který není schopný pochopit ani můj první příspěvek.

PS : když už jsme ti všechno potřebné poskytl, ale s tvojí umíněnosti a zadřeností to nemá šanci cokoli udělat .-))))))))))

Taková rezoluce ale není potřeba.

Najednou? A už nevíš, co plkat dál, Jasánku!

Jak najednou? Nikdy nebyla. Mezinároidní právio hovoří jasně a nějaké veto se uplatˇňuje jen výjimečně.
JJinak ale nevím, co plkat dál, někomu tak primitivnímu, jako jsi ty, kterýmu nestačí poskytnoutdlůkazy a vysvětlení 3x.
Kdo by věděl?

Sebevětší psisko nesvede vybombardovat pravoslavný Bělehrad a křesťanské Kosovo dát muslimům. To dokáže jen lidská mozkovna vymazaná zaoceánským ignorantstvím a neevropským hnojem.

čili EU a OSN

Ty jsi taky dobře vymazanej, těžko říct, čím .-)))))))))))))))

možná jsi přímo vybombardovanej velkým psiskem

Ovšem to Jasánek nemůže pochopit!

Proč by ne?
Ale o psech co něco bombardují žádná řeč nebyla, to sem zatáhl až žířžala a ty předtím jsi měl nějaké erotické vidiny o jebajících psech, to si musíte vyřešit s vašimi psychiatry

V podstatě jen idiot neumí číst a nedočetl se už v mé první reakci, že jsme tam vypsal i variantu, že někteří mohou tu aktivitu považovat za nelegální (a jiní ji považují za legální, důvodů je dost) jen proto, že se jedna z 5 zemí na planetě rozhodla něco vetovat, což ale nemá s demokracií nic společného a ví to i malé dítě. Právo veta je nejen v OSN dávno kritizováno, existuje jen proto, že by právě takové rusko mohlo z OSN vystoupit a že svět raději strpí jeho úchylná veta, než aby bylo mimo OSN (což se ale může teď klidně změnit), protože to, že rusák má právo veta v RB OSN dokonce i za situace, kdy sám bezprecedentně porušuje mezinárodní právo (tedy např. narozdíl od Srbska v tom, že s nikým o svých problémech ani minutu nejednal, nezkoušel diplomacii a nejen nikoho neochraňuje, o kom by OSN rozhodla, že je cílem genocidy, ale sám tu genocidu na druhých páše a ještě navíc rozkrádá druhou zemi a už 2 roky tam vraždí s cílem získat tu zemi pod svůj vliv) - to veto prostě není normální, že jedna země dokáže změnit postoj celého OSN.
Za normální to považují jen mentálně trochu jiní lidé, než je normalita.
Nějak se s tím poper

Stále plkáš, stále plkáš!

Nebuď tak zoufalý, soudruhu :-))))))))))))))))

Už sis konečně přečet, kdo to byl Jasánek? A poznal ses v něm?

Soudruhu, já jsme ten film viděl, a poznal jsme v něm tebe :-)))))))))))))))
to jasánkové dělají nejraději, že mění kabátky :-)))
mne se to netýká, soudruhu

Jasně Jasánku, to jsi dal zcela jasně najevo při první zmínce o něm, Zcela nepochybně z toho vyplynulo, že o něm víš úplný h,,vno!

???
Copak jsi nepochopil, ty komunistický trdlo? .-)))))))))))))­))))))))))

Jasánku, to neokecáš, ty stupně hlouposti už nenavyšuj!

Dobře, už nebudu navyšovat, protože je skutečně tristní, jak i přes to navyšování své hloosti si s tebou prdel vytírám stále stejně snadno.
Co to asi ukazuje o tobě?
Ty se tou otázkou nezatěžuj pro ty s mozkem.

Ty se tou otázkou nezatěžuj, ta je jen pro ty s mozkem.

Klidně mohu, na tebe bych stačil i jen s 1 mozkovou buňkou.

komiku... již nespočetně krát jste zde na diskuzi prokázal, že myšlení, natož myšlení v souvislostech, je pro Vás absolutně neznámá lidská schopnost...!!!
A tak se vůbec nedivým, dalším Vašim komických žvástům... páč podle Vaší, již pověstné (ne)logiky, by pak napadení některého člena útočného paktu NATO, nebylo napadením celého útočného paktu, nýbrž jen napadením některého člena... a tak by nebyl žádný důvod, použít článek 5 útočného paktu NATO...!!!
Vámi, ze zoufalství sesmolený pojem "neaktivní obrana" by si zasloužil Nobelovou cenu... za nebetyčnou hloupost...!!!

Já vím, já vím, ty náš malý zoufalý nebožáku :-))))
Omezím dělání si z tebe prdel, na to jsi příliš hloupej, a jen věcně :-)))))

Napadení jednoho člena obranného paktu NATO by podle článku 5 smlouvy NATO bylo napadením ceklého NATO
UA ale není členem NATO a země NATO, ani ne všechny, jí jenom pasivně pomáhají.

Pojem "neaktivní obrana" je tvůj, já ho fakt nenapsal .-))))))
Pokud si to pleteš s tímto mým :
"NATO se ničeho uvedeného neúčastní. Pouze někteří členové, a i ti jen výpomocí PŘI OBRANĚ NEČLENA, nikoli tedy aktivně."
Byla to reakce na tvůj blábol : "NATO vzniklo jako obranná aliance členských států, tak jak je možné, že se aktivně účastní ve válce, která není na území některého z jejích států?"

V případě UA se NATO uvedené války aktivně prostě neúčastní :-)))))))))))))))))) Kdyby ses vyvrátil vzteky :-)))))))))))))))))

A jak jsme už psal, NATO se pod svou hlavičkou účastnilo JEDINÉ vojenské aktivity, a to v Srbsko vs Kosovo, kde zcela v souladu s mezinárodním právem bránilo probíhající genocidě :-)))))) Všechno ostatní nebylo pod hlavičkou NATO, ty státy NATO to dělaly za sebe, ne za NATO .-)))

ACH BOŽE, KAŠPÁRKU KOMUNISTICKÝ, JAK TY JSI HLOUPÝ :-)))))))))))))­))))))))))))