Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

To přirovnání je dostatečné. Stejně jako by bylo přirovnání s "jedovatým ohněm", který také způsobíé popáleniny i uvnitř těla, spúálí plíce, čili projevy jako yperit

Já se tomu už nemíním věnovat.
V definici yperitu jsem nikde nenašel označení jed, pouze v různých článcích. Definován je jako "způchýřující bojová látka".

Tím to pro mne končí, děkuji. :-)))))

Od konce, dohledej si tedy i definici jedu a zkus si porovnat, zda definice "zpuchýřující bojové látky" do ní může zapadat. Podle mého(nejen mého) názoru rozhodně, stejně jako další 4 skupiny bojových otravných látek(rozdělené podle typu účinku-zná asi každý kdo prošel ZVS).
Tím ohněm jsi to nevylepšil. opět, popáleniny ohněm jsou způsobeny mechanickým poškozením v důsledku teplot vyšších, než jaké je tělo schopno akceptovat. Ale kupříkladu kouř z toho ohně už jedovatý je, protože obsahuje toxiny uvolněné při hoření látek, od pitomého CO až po oxidy dusíky či síry, nebo kyanovodík. Proto se nedoporučuje trávit život v kouři z ohně, neb se můžete otrávit.
Ale pokud nechceš věřit mně, zkus se zeptat AI. Jestli je yperit počítán do jedovatých látek.

Ptal jsme se.
Opravdu toho můžeme klidně nechat.
Beru na vedomí, že i oheň je jed. :-)))))

Ne, jen při procesu hoření vznikají toxické(jedovaté) látky. Ta AI ti to měla vysvětlit poměrně dobře, pokud jsi jí skutečně použil. I mně v rámci sebekontroly potvrdila, co říkám od začátku..

AI mi to vysvětlila celkem pregnantně :-))))
ANo. Tak jak to říkám od začátku.

I jen žár dokáže zpuchýřovatět tkáň a spálit plíce zcela bez jedovatých zplodin a díky tomu přivodit smrt :-)))))))))))))­))))))))))))))

Tohle je vážně zcela zbytečné .-))))))))))))))))

Hele začínáš se chovat jako Vašík. Naprosto nelogicky porovnáváš neporovnatelné(che­micko ureakci na bojový plyn a mechanické poškození žárem) jen abys nemusel uznat, že jsi se zmýlil?

"Proč by se tedy yperit mohl považovat za jed:

Splňuje obecnou definici jedu – chemická látka, která škodí organismu i při malém množství.

Má systémový účinek (poškození tkání, orgánů).

Je toxický pro člověka.

Způsobuje smrt nebo vážné poškození zdraví."

????
To splňuje i ten oheň, který tě chemicky spálí, škodí i při malém objemu, systémově poškozuje orgány, způsobuje smrt a poškozuje zdraví :-)))))))))

Koneckonců to i ta kulka postupuje podobně .-)))))))))))))))))))
Klidně si ho považuj, za co chceš, hele :-)))
Ale uneseš situaci, kdy já to za jed v kalsickém pojetí považovat nebudu, ale jen za bojový plyn, nebo ne? .-))))))))))))))))

Ne nesplňuje, protože nezemřeš, ani nebudeš těžce poraněn pakliže si sáhneš do plamene svíčky. Hele fakt mě to už nebaví, chováš se jako malej fracek.

Když si sáhneš špičkou ukazováčku do yperitu, taky nezemřeš :-))))))))))))))

Ty vole, to je moc :-))))))))))))

hováš s ejako velkej fracek :-)))))))))
A nebudu zdůvodňovat, proč a čím .-)))))))))))))))

Když tě to nebaví, tak už s tím jdi do prdele, nepřesvědčíš se :-))))))))))

Moje AI. nevím co ta tvoje. Z hlediska chemie nebo toxikologie Yperit jedem je. Z právního hlediska je to bojová látka, což je specifikace určitého druhu jedovatých látek. A už se k tomu fakt vracet nebudu.

Moje AI. Nevím, co ta tvoje :-))))))))))))

Je to bojový plyn a jedem max jako ten oheň nebo kulka .-))))
Jasněžýe to je specifikace podle tebe :-))))))))))))))

Jsem rád, že už se k tomu nebudeš vracet, děkuji .-)))))))

ty jsi vážně jen blbej taxikář.

Možná je i docela chytrým taxikářem, nevím, leč měl by se tedy držet volantu, resp. míchačky a betomu. a nesrat se do chemie, toxikologie, patologie a vůbec medicíny. Nevím co kde četl, ale ty načerpané "informace" si vykládá tak nějak po zednicku.

Ae no ne, žížala se nám rozkecala :-)))))))))))))

Ale tak určitě :-))))))))))))))))))

Ale svoje ego zatím zvládám :-)))))))))))))

A ROZHODNĚ si z tebe nedělám osobní problém .-))))))
Zkus to taky někdy .-))))

Proč by sis ho měl dělat? Já jsem ti jen poskytl info, to že je nejsi schopen vstřebat a tvé zvládnuté ego argumentuje jako Pindalka, jen aby mělo tu svou pravdu, to fakt není závada v mně.

No já si ho nedělám, to tvoje ego si ho děklá .-))))
Proto se znova ptám : zvládneš situaci, že jsi přesvědčil jen sám sebe, nebo ji nezvládneš? .-))
Jestli ji zvládneš, už s tím dáš pokoj, jak jsi koneckonců už asi 3x prohlásil a doteď toh onejsi schopen.

No a jestli to nezvládneš, tak aspoň zas edonutíš žížalu vylézt ze své nory .-)))))))))

Info jesm ti poskytl, a akcetpuju, že máš na uvedneé svůj názor, mně to vůbec nevadí .-)))

Dobře, máš názor. Sice se neshoduje s fakty, které si překrucuješ a vymýšlíš, ale názor to je. Buď na něj patřičně hrdý.

Mám svůj názor na zákaldě důkazů, argumentů a definic.
A tvoje vzlykání a oblbování sebe sama mne už pár hodin nezajímá .:-)))))))))))))­)))))))))))

Ale ty\ jsi sem jedinej důkaz nedal, jen slinty naprosto mimo mísu doplněný o srovnání na úrovni žáka pomocné školy. Vašíku Vašíku, jestli ty se tu nehádáš před dva profily sám se sebou. A pokaždý stejně argumentačně nevybaven.
"Ano, yperit je podle definice jedovatou látkou.

Co je yperit?

Yperit (známý také jako hořčičný plyn, chemicky bis(2-chlorethyl)sulfid) je chemická zbraň patřící mezi bojové chemické látky. Patří do skupiny alkylačních činidel, které poškozují DNA a další buněčné struktury.

Proč je považován za jedovatou látku?

Yperit je extrémně toxický pro živé organismy. Působí jako:

Silný puchýřotvorný prostředek (způsobuje těžké popáleniny a puchýře na kůži a sliznicích),

Mutagen (poškozuje genetickou informaci),

Karcinogen (zvyšuje riziko vzniku rakoviny),

Může poškodit oči, plíce, kůži a vnitřní orgány — často i po malých dávkách.

Právní rámec

Yperit je zakázán mezinárodními úmluvami (např. Úmluva o chemických zbraních), a právě pro svou toxickou povahu spadá do kategorie jedovatých a bojových chemických látek.

Shrnutí:
Ano, yperit je jedovatá látka – chemicky, biologicky i právně."
Je to s tebou stejně snadné jako s tím pokrejvačem. A jsem zvědav, jak dlouho tě to tu zas nebude zajímat, abys měl poslední slovo.

Ty ses už dočista zbláznil?
Proč tady šaškuješ s Vašíkem?

Ano, způchýřující bojovýáý plyn. Jako ten oheň. Za co ho kdo považuje, natož AI, je nezajímavé :-)))))))))))))))))))
Ano, může poškodit - stejně jako ta kulka
Umírá s ena to zadušení

Vidím, že máš veliký problém :-))))))))))))))))))

Mne voje stesky ale opravdu nezajímají, to ovšem enznamená, že se ti nevychechtám do xichtu za nesmysly .-)))))))))))))­))))))))))))

o a zemní plyn je taky úplně stejně jedovatý :-)))))))))))))­))))))))))))))))

Ne není, ale to opět narážíme na mantinely tvého vědění a chápání. Jsi opravdu to samé co Vašík, jen on alespoň má lepší pravopis. A neleze tolik do historie fora aby měl poslední slovo stůj co stůj.

Na moje mantinely narážíme, na tvoje jsme narazily dávno.
No jistěže není :-)))))))))))))­))))))))))
Kyselina chlorovodíková také ne,a přitom tě zabije stejně jak yperit.
Dokonce i voda je v určitém množství toxická a zabije tě.
Takže to všechno jsou podle tebe jedy :-)))))))))))))­)))))))))))

To poslední slovo stůj co stůj si vynucuješ ty, chudýsku :-)))
Protože jedno moje "poslední slovo" bylo, že už toho můžeme nechat. Což už nevyžadovalo reakci k tématu ve formě stálého prosazování své pravdy :-))))))))
Na to jsi reagoval, že "můžeme", ale neopoměl jsi si prosazovat svoje blbosti v daném tématu :-)))

Tomu lezení do historie nerozumím , ale vysvětlovat mi to nemusíš. :-)))))

No na rozdíl od tebe mám dostatečné vzdělání které mě opravňuje danou problematiku diskutovat a dodávat i odkazy na info, zatímco ty se zmůžeš jen na dětinské opakování stále stejných blbin, které na příkladech dovádíš ad absurdum až je to směšné. Ačkoli ty to asi nevíš, protože tématu zbla nerozumíš a nevíš o čem je řeč, Asi stejně jako když pokrývač obhajoval svého prvoka jako živočicha. Jsi stejný primitiv, jen snad ne bolševik.

No ono to vypadá naopak, že ty si prostě pleteš toxicitu automaticky s jedovatostí :-)))))))))) To je jen míra škodlivosti a opravu může zabýt i voda :-))))
Tvoje vzdělání nezpochybňuju, nevím, co jsi zač, což nevíš ani ty o mně, ale v uvedené problematice se orientuješ jen pomocí internetu, takže není moc co řešit :-)))))
To jsem pochopil v podstatě hned :-)))))
Ale to je ten menší problém.
Ten větší, ale jen tvůj, je tvoje ego .-)))))))))))))­)))))))))))))) Které se projevuje neschopností připustit, že nejsi dostatečně argumentačně zdatný a dokonce si musíš pomáhat pravopisem druhého :-))) A přes "sliby" neustáe protlačuješ své poslední slovo :-)))))

Prostě a jednoduše : sám sebe přesvědčuj o čem chceš, smiř se ale s tím, že mne jsi nepřesvědčil, důkazy jsi nedodal, ale to nevadí, svět se nezboří, když si každej budeme myslet dál to svoje :-)))

PS : zatím jsem se vzhledem k tomu, že býváme dost často na stejné straně, neuchýlil k primitivům ap. Ale věř, že to taky umím :-))))))

Toxicita je de facto cizí termín pro český pojem jedovatost.
Tak ještě jednou, yperit patří do bojových otravných látek(konkrétně do podskupiny zpuchýřujících). Už jen tato definice by měla stačit na potvrzení platnosti věty, že jsi otravný jako yperit.
Z chemického pohledu je to tak, že S-yperit, který bývá většinou na mysli z důvodu jeho použití během 1.SV, je cytotoxická látka. Definice cytotoxicity je ve své podstatě vlastností toxickou na buněčné úrovni. To je právě ten proces toho zpuchýřování, kdy chemickou reakcí dojde k nevratnému buněčnému poškození.
A ano, každou tvou reakci si ověřuji na netu, jen díky tomu jsem si mohl všimnout, jak se pleteš.

Platí, co jsem napsal na začátku a následně. Takže je stejně jedovatý jako oheň, kulka, kyselina chlorovodíková, voda :-)))))))))))))­))))))))))))))))))) Nkěteré zmíněné způspobí také zpuchýření a smrt .-))))))

To nevadí, žes to zjevně nepobral .-))))))))))))))))))

Netuším, co si ověřuješ na netu, ale vysvětluje to, proč se permanentně pleteš a motáš v kruhu a píšeš kraviny .-)))))))))))))))
A nedokážeš i přes zliby skončit, abych byl přesný :-)))

Jedovaté kulky máš tak možná ty. Plácáš zjevné nesmysly bez jediného relevantního odkazu a důkazu. Dál tě nemá cenu řešit, jsi stejně ješitný pitomec bez základních znalostí, jako Vašek nebo pokrývač.

Na to neřešení jsem moc zvědav, snad to nedopadne jako dosud :-))
Jak se poskytuje důkaz, který neexistuje (anžto neexistuje ani důkaz opaku), netuším (a to jsem ti sdělil už před dvěma dny). Ty poskytuješ "důkazy", kterýma ses po 2 dnech hádání sám se sebou vrátil k tomu, kde jsem já skončil a ty začal - tedy že jed je podle tvé logiky všechno. A je to svým způsobem pravda :-)))) Což jsem ale psal celou dobu ?:-))))
Ty jsi to nepochopil, čili to tvé vzdělání ani po postupném vyhledávání na netu nebude zas až taková sláva :-)))

Že bys měl víc zvládat své ego už jsem ti psal taky asi 2x, možná jsi díky tomu umanutý pitomec bez jakýchkoli znalostí, ale to je mi vcelku jedno :-)))))) Možná jsi na tom dokonce hůř, než pokrejvač nebo Vašík .-)))))))))) Je to vcelku pravděpodobné, ale dvojdomek spolu nemáme.

Důležité je ale stejně jen jedno : aby ses konečně smířil s tím, že nikdo nemusí sdílet tvůj názor, který jsi nebyl schopen doložit v podobě, jak jsi ho prezentoval :-)))) A začal se konečně chovat jako dospělý jedinec :-)))))))))

A abychom se nemuseli dohadovat o poslední slovo : ty jsi začal (svou reakcí na můj příspěvek, který nebyl na tebe), já končím . Ať je to férové .-))))))))))))

PS : tosicita je termín pro stupeň škodlivosti .-))))))))))) Tedy až jedovatost, ano .-))))))))))))))))

PS : netuším, jaký důkaz sem měl Vašík dodat. Ale už vím, že máš problém dodržet vlastní teorie, jak už jsi s tím skončil .-)))))))))))))­)))))))))

PS : definicí jedu jsme začal, neboj :-)))))))))))))))