To je mozne, ale ten 3x je ucinejsi
Dalsi zakon umoznuje dat take dlouhy trest, treba na 250 let, zalezi na soudci.
Vasheku... u tohoto trestu je ale riziko... páč Američané, mající v
sobě zakódovanou silnou touhu po životě v blahobytu, můžou těch 250 let
přežít... a pak opět páchat trestnou činnost nebo se dokonce smrtelně
mstít...!!! 
Vašku, pochopila jsem už dávno, přesto nebezpeční zločinci mají šanci, dostat se na svobodu. Navíc porota je složena z občanů co nemají o justici ani páru, což je dost paradoxní..
Americke pravo je kapitola sama pro sebe, nejlepe to popisuje pravnik Ota Ulc v jednom ze svych humornych romanu..
nebezpeční zločinci mají šanci, dostat se na svobodu.
Tak to bude vždy, když bude platit presumpce neviny a když jsou v zákoně kličky. Nikdo nepřišel s lepším, spravedlivějším řešením.
To jste napsal opět pěknou hloupost... po odsouzení se dovolávat na
presumpci neviny...!!!
Na tu se dovolává v
případě obviněného a ne odsouzeného...!!!
Už toho gůůůgla tolik nežerte... a
netrollte zde...!!!
A pak, co to má společného s uložením
jednoho nebo tří doživotních trestů... což je předmětem naší
diskuze...?!? 
Nech ho bejt, je to americký tak to musí bejt nejlepší a nikdo s ničím
víc odstašujícím nepřišel
tak proto jsou světoví vůdci v
kriminalitě. Neodstrašili je ani staleté tresty, fritování v elektrickým
křesle, věšení, zastřelení ani plynový komory, holt jsou jedničky!

Tož nedala se přehlédnout ta hloupost, co napsal o té presumpci neviny...
je fakt, že podobných zde napsal již hodně...!!!
Ale jak se zpívá v muzikálu Trhák...
nech brouka (pytlíka) žít...!!! 