Ne ! Strilelo se proto, protoze chtela bez povoleni ujet z mista cinu {blokovani dopravy} a proto ze namirila auto na policistu.
Ne ! Strilelo se proto, protoze chtela bez povoleni ujet z mista cinu {blokovani dopravy} a proto ze namirila auto na policistu.
To ujetí je přece přestupek, jak jsi napsal, takže za přestupek se v USA
střílí?
Auto nenamířila na policistu, ale směřovala ho vedle něj. Na těch
záběrech je vidět, že zatáčí doprava a jede zřetelně jiným směrem,
než on stál (že zatáčí).
Nemela pravo odjizdet a co udelala byl pokus uject a policista pred autem byl
v nebezpeci a v USA mel pravo strilet 
To co udělala byl přestupek a za ten se tedy v USA střílí?
Nebyl v ohrožení, když zřetelně zatáčela doprava a tedy jela mimo
něj.
To neokecas, on mel pravo strilet a pravo pouzil ! Kdyby uposlechla policistu a z auta vystoupila, byla by ted nazivu !
Nejsem to já, kdo by něco okecával. Jenom poukazuju na fakta. To ty říkáš, že v USA se za přestupky střílí.
Místo zabíjení mohl uskočit a rozstřílet jí gumy na sračku, Lopátko!
Jenže american trigger happy
gun ho cops střílí dřív až potom se ptají, že??!

Policie ma za ukol zneskodnit nebezpeci a strelbou do pneu by nebezpeci nezneskodnil.
V nemeckych novinach pisou, ze zena bydlela kousek od mista nehody a nemela s demonstraci nic spolecneho...Trump se ji snazi postavit do spatneho svetla, ale nakonec se to obrati proti nemu..
To je lež, policie nemá za úkol popravovat lidi na ulicích, ani prostřednictvím kreténa, kterej už jeden zásah dokurvil tak, že si u toho ublížil. Měl ho ten mexikán usmýkat, mohla být máma s dětma doma.
Jestli tam máte takovou demošku jak tvrdíš tak bude vyšetřování a
bude soud a pak se uvidí jak to doopravdy a ne dle tvých či Trumpových kydů
bylo! 
Ještě jednou ti to sem nalepím, pro tvou obzvláštní natvrdlost,
především si přečti poslední řádek.
• osoba představuje bezprostřední a vážnou hrozbu smrti nebo vážného
zranění policistovi či jiným osobám,
• a není jiná objektivně rozumná, bezpečná alternativa (např. ústup od
vozu).