Kdyby se tam "fakta" vůbec neověřovala, tak by její informační důvěryhodnost byla 0.
Kdyby se tam "fakta" vůbec neověřovala, tak by její informační důvěryhodnost byla 0.
A v tom je to jádro věci. Kdo určuje důvěryhodnost příspěvků do Wikipedie. Coz dosud to byli převážně ochranari a levicaci.
jo, v rusku by takové lidi nazvali nacisty, US republikáni je nazývají
levičáky. 
Wikipedie někde v nápovědě přesně uvádí kritéria důvěryhodnosti zdrojů.
Wiki nikdy nebude jako klasická encyklopedie. Ta nezveřejní nic, co není ověřené. Wiki to ověřuje zpětně po vydání článku, takže než se přijde na to, že něco není pravda, může trvat dlouho.
"takže než se přijde na to, že něco není pravda, může trvat dlouho."
Ale ne věčně.
Wikipedii uvadena kritéria a jejich uplatnovaní moderatory ale neni jedno a to same.
Tak můžou si tam i tak psát co chtějí. Ale Wiki není blog, takže musí dát k tomu zdroje. To takový spammer Hedvíček či jak se jmenuje nepochopil, tak ho z Wiki vyhodili.
Jsem rad ze jsi se o nem v teto souvislosti zminil. Hedvicek je irelevantni priklad.