Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Práva jednotlivců jsou spojena s jejich povinnostmi.

.....a proto nikdo z EU nechtěl prodat maďarům ostnatej či žiletkovej drát aby si chránili hranice! Čína samozřejmě ano! Jedná li se o Poláky tam těm že se zadrátovali tak EU tleskalo! Není nad dvojí metr pokrytče!

Práva jednotlivců spojená s jejich povinnostmi nemá nic společného s ostnatými dráty.

....že nejsi schopen vidět souvislosti v širšícm obraze než ti našeptá AI mě vůbec nepřekvapuje!

Ideální chápat na co se reaguje a o čem je řeč. Což byl tvůj další z hloupých slintů o nadřazenosti jakýchsi práv států, viz. cituji "Práva mezinarodne uznavaných statu (a v nich vladnoucich politickych vetsin) maj přednost před právy jednotlivců." Tam právě většina demokratických zemí ctí mezinárodní úmluvy o lidských právech. Jenže pokud si to typicky pohledem pologramotného trumpisty scvrkneš na otázku smí/nesmí překročit hranice, těžká s tebou jakákoli debata. Protože z tvé strany narážíme na omezené možnosti chápání kontextu.

"Jenže pokud si to typicky pohledem pologramotného trumpisty scvrkneš na otázku smí/nesmí překročit hranice, těžká s tebou jakákoli debata."

A o co jine se tu jedna?

Třeba o to,, že i ten ilegál má svá práva podle mezinárodních dohod, které mu nemůžete upřít. Tedy pokud se nechcete stát tou diktaturou už naplno. I když vy si umíte vždycky nějak vypomoct, když je potřeba naplnit Guantanámo kupříkladu, že? Ale obecně ta tvoje definice je prostě hloupost. Nějak se s tím srovnej.

KemrRadce: Moje pointa je, ze Spojené státy ve sve minulosti přijaly nejvyšší počet přistěhovalců ze vsech hostitelskych zemi , zádná legalni nebo moralni autorita je k tomu vsak nenutila. Cinily to ciste jen ze sveho vlastniho zajmu. To, co se ty snazis do teto debaty zamotat, je zcela vedlejsi.

Ano, tak ty vaše Státy dokonce vznikly, zopákni si dějepis kdyžtak. A když se chtěly začlenit mezi demokratické státy světa, přijaly i spousty mezinárodních dohod včetně těch, které upravují zájmy a práva osob nad zájmy státu. Třeba svoboda pohybu, svoboda projevu, svoboda myšlenek, svoboda vlastnit majetek. Dle tvé definice cokoli z toho může demokratický stát lidem upřít. Já tvrdím opak.

Zacatken 20. stoleti (kdy Spojene staty prijimaly nejvic lidi) zadne takove dohody neexistovaly, ty brepto.

No a co? Vy dnes zatýkáte lidi co přišli ve vlnách zpočátku 20.století?

Podle té tvé blbosti co jsi napsal se zítra může opičák a jeho vládnoucí většina rozhodnout, že jsi východoevropský komoušký terorista a budeš nejen vyhoštěn, ale i tvůj majetek propadne státu. Tak se holt projeví přednost práva státu před právy jednotlivce. A já naiva si fakt chvíli myslel, že vy republikání jste pravičáci a jednotlivec má mít navrch nad státem v ideálním případě.

Nemůže. Tyhle hovadiny najdes jen v abecednim tisku. Ja mel zato ze ses inteligentnejsi, nez abys takovyhle cancy opakoval.

Jelikož jsi už starej a pomalej na hlavu, tak ti připomenu, že to co jsem napsal že Trump může zítra udělat vychází ze tvé definice o nadřazenosti práv státu a v něm vládnoucí většiny nad právy jednotlivce. Dokážeš udržet pozornost alespoň pár minut, nebo jen těkáš a nevíš kde jsi?

" tvé definice o nadřazenosti práv státu a v něm vládnoucí většiny nad právy jednotlivce."

O tom se tu ale vubec nejedna.

Ale právěže ano, na to jsem reagoval už ty 2 stránky nazpět, odkud jsi to sem překopíroval a dal tak ještě víc na odiv svou hloupost. Jedná se přesně o to, co jsi napsal za nesmysl.

Jedna rada pro ty, co ani ke stáru nemají dost zkušeností. Čím více se ve vlastním lejnu hrabeš, tím víc smrdí.

nedokumentovaný migranti nemaj ty same prava jako americti obcane, stejně jako muklove v Guantánamu. To co si myslis ty, je vedlejsi.

KemrRadce: BTW, Obama vyhostil 3 miliony ilegalu. Bez jakychkolii soudnich jednani.

Takže byl lepší než váš opičák. Ale tak nějak kvůli tomu nemusel posílat do ulic armádu a Gestapo, co by střílelo do vlastních občanů, že?

Mají samozřejmě mezinárodně uznaná práva. Díky kterým je nemůže svévolně střílet, nebo jimi topit v kamnech. A tím jsme doufám už ukončili ten tvůj tanec debila kolem té hlouposti, kterou jsi vypustil mezi nás na forum.

Žádný "mezinárodní zákon" te neopravnuje k nepovolenemu pobytu v zemi, ktera o tvuj pobyt nestoji. Pokud más nějaký příklad takoveho zakonu, tak sem snim.

Aha, takže tě baví dál se v tom svém lejnu šťourat. Inu, další z příkladů, že stáří není automaticky i moudrost. Snad už naposledy, řeč je o tvé "definici" státních zákonů a jejich převahou nad mezinárodními zákony. Oklešťovat tak bohatý oboj jakým jsou práva počínající právy osob na smí/nesmí zůstat je poněkud hloupé. A nebo se musí v debatě jasně specifikovat, co konkrétně definujeme.
Pokud budeme konkrétní v tvém případě, tak i USA mají azylový zákon který opravňuje jednotlivce žádat o azyl. A když dokáže, že splňuje podmínky a neexistuje zákonný důvod mu azyl neposkytnout, je mu automaticky přidělen. Jak myslíš, že se k povolení pobytu u vás dostali třeba Kubánci? Že si v Havaně podali kolkovanou žádost? Nebo připluli na nějakém voru až k vašemu pobřeží?