Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Ty se rád hádáš, co? Můžem si o tom myslet, co chcem, ale faktem je, že buď budou trucovat (dělat blbosti), anebo budou mít svůj stát. Volba je na nich.

Ale řeč nebyla o tom, kdo má nebo může mít svůj stát, řeč byla o tom, že Izrael zabírá nová území, která mu nepatří a staví na nich své osady. A je úplně jedno, jestli je to území právně státem mezinárodně uznávaným(ačkoli podle OSN Palestina jako stát existuje a tak ho vede přes 100 zemí světa v evidenci), nebo je to "území nikoho". Nikdo to území právně nepřiřkl Izraeli, ten si ho jen zabral. Já se nehádám, já ti argumentuji. Hádal bych se, pokud bych svou argumentaci osekal na pojmy "dělání blbostí" apod.

Řeč je o tom, že Palestinci už dávno svůj stát mít mohli a s izraelem se nějak dohodnout, kdyby nedělali blbosti a nechtěli nejdřív izraelce vystrnadit.

Podobně, jako se Irové smířili s tím, že zpátky Severní Irsko od Británie nedostanou. Dodnes mohli válčit s Británií.

Jo přesně tak.
Přitom v oblasti té Palestiny je ta kulturní blízkost těch národů tak veliká, že by hranice byla jenom formální čárou.

No nic nemůže být vzdáleno skutečnosti než toto naivní tvrzení.

A kolik že staletí trvalo ten konflikt urovnat?

ROZDÍL MEZI IRSKEM A PALESTINOU

1. Původ a motivace aktérů

• Irský konflikt vznikl klasickou expanzí silnějšího souseda (Anglie) na cizí území.
• Izrael vznikl jako důsledek návratu Židů do jejich historické domoviny po staletích pronásledování v diaspoře, které vyvrcholilo hrůzami holocaustu. Pro Izraelce je existence státu doslova otázkou přežití (židovský národ by bez něj mohl čelit vyhlazení).

2. Geopolitické okolí a existenciální hrozba

• Británie nikdy nečelila hrozbě, že by Irsko mohlo zničit britský stát. Šlo o udržení území.
• Naopak Izrael byl od svého založení v roce 1948 obklopen arabskými státy (Egypt, Sýrie, Jordánsko), které vedly několik válek s jasným cílem – zničit stát Izrael. Konflikt tedy není jen lokální, ale hluboce zapojený do širší geopolitiky celého Blízkého východu (dnes např. role Íránu).

3. Náboženský význam území

• Ačkoliv Irové byli katolíci a Britové protestanti, Belfast nebo Dublin neměly globální teologický význam.
• Jeruzalém je naproti tomu jedním z nejposvátnějších míst pro judaismus, islám i křesťanství. To dělá jakýkoli kompromis o dělení tohoto města mnohem obtížnějším, ne-li nemožným.

4. Výsledek

• Irský konflikt nakonec (po 800 letech) dospěl do bodu, kdy obě strany zjistily, že násilím nic nevyřeší, a v roce 1998 podepsaly Velkopáteční mírovou dohodu.
• Izraelsko-palestinský konflikt je naopak v současné době v jedné ze svých nejnásilnějších a nejsložitějších fází a funkční mírový proces prakticky neexistuje.
• V Irsku, když politici v roce 1998 podepsali mír, společnost (až na extremisty) byla schopná jej přijmout, protože neexistovala hluboká, ve školách zakořeněná dehumanizace toho druhého.
• Na Blízkém východě vyrůstají už několikáté generace palestinských (a stále více i izraelských) dětí v bublině, kde ten druhý není vnímán jako člověk s legitimním právem na život ve stejném prostoru, ale jako absolutní zlo a překážka. Bez změny toho, co se děti učí ve školách, je jakákoliv politická mírová smlouva jen kusem papíru, který nevydrží.

A to má být odpověď na mou otázku? No čekal jsem spíš alespoň nahrubo odhad kolik staletí to trvalo, než bylo dosaženo příměří mezi stranami, kde jedna druhé upírala její území a vládu. Místo toho tu tvrdíš, že Palestinci se měli když ne okamžitě, tak v rámci jedné dvou generací smířit s tím, že jim jejich zemi rozdělili a část přidělili migrantům odkudsi.

Ty jsi studoval na palestinské škole? Že hlásáš tady tu jejich propagandu, které vyvrací historická fakta. 🤣

Buď konkrétnější a sděl mi, co z toho co jsem napsal odporuje skutečnosti?

Zatím jsi totiž do debaty o nelegálních osadách Izraele přitáhl jen Irsko.

Takže tak nějak souhlasíš, aby si ruSSácko vzalo z Ukrajiny co potřebuje a ta by měla složit zbraně a přestat bojovat, chápu to správně?

To tvrdíš ty až poté co jsi to uvedl jako nesmyslný argument proti mému tvrzení, že Izrael zakládá osady na území, které mu nepatří. A ještě jednou, protože asi neumíš číst, formálně svůj stát mají a je i uznaný OSN. Jen se nemohou smířit s faktem, že jim migranti do jejich země určují, kde budou a kde nebudou mít své úřady.

To prosímtě tvrdím už od začátku. Bylo to vůbec první, co jsem napsal.
Formálně si svůj stát nakonec vyhlásili, ale není uznaný OSN, resp. není členským státem OSN.

Domnívám se, že pohár mé trpělivosti s tvým dětinským hádáním bez argumentace je naplněn.

Jen malou technickou, je to v OSN stát na úrovni Vatikánu. Smí tedy někdo přijít a část Vatikánu si zabrat a ty to budeš omlouvat tím, že si papežové nesjednali plnohodnotné členství v OSN?

V době, kdy Izrael vyhlásil svůj stát, tak Palestina stát nebyla. Tak nevim, co zas meleš, že bych něco omlouval.

To nikdo netvrdil a opět, píšeš to až teď, aby ses vykroutil z toho, že o tématu víš kriticky málo. Není to podstatné v tom, co píšu. Palestina je členský stát OSN(tvrdil jsi že není) se statutem pozorovatelského a je tak vnímáno vícenež 100 státy světa. Takže kdo tu mele?

Píšu to celou dobu, vlastně se už tři dny opakuju pořád dokola.

Ani hovno, mlel jsi jen tu svou pitomost o tom, že nemají dělat blbosti. Už fakt dost, je to s tebou už otrava, nepřinesl jsi jediný kloudný argument.

No vždyť jo, blbosti dělají už od r. 1948. To tady v různých podobách píšu celou dobu.

A víš aspoň, kdo jednal a s jakým resumé o rozdělení Britského mandátu Palestina za arabskou část? Součástí těch tvých blbostí, o kterých tak rád píšeš a pyšníš se tím, že to je jediné co o problému myslíš že víš, je i Nakba?