Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Kde to bylo uveřejněno? Na stranické nástěnce GOP?

Ne, to tvrzení („18× víc, než ekonomika potřebuje“) není pravda – nebo je minimálně silně zavádějící.
Podívejme se na reálná data:
Co se skutečně stalo (březen 2026)

USA vytvořily cca 178 000 pracovních míst
https://www.washingtonpost.com/business/2026/04/03/march-jobs-unemployment/?utm_source=chatgpt.com

Očekávání ekonomů bylo asi 60 000 míst
https://nypost.com/2026/04/03/business/us-employers-add-178k-jobs-in-march-in-stronger-than-expected-report

Takže ano: výsledek byl asi 3× vyšší než odhad, ale ne 18×, Václave.

Kolik pracovních míst „je potřeba“?

To je klíč k pochopení manipulace.

Podle ekonomů (např. Fed) dnes USA potřebují zhruba až 50 000 nových pracovních míst měsíčně, aby udržely stabilní nezaměstnanost
https://www.marketwatch.com/story/the-u-s-isnt-creating-many-jobs-anymore-the-march-jobs-report-wont-buck-the-trend-4db266c8?utm_source=chatgpt.com

Pokud vezmeme horní hranici (50 000):

178 000 / 50 000 ≈ 3,5× více než „potřeba“

Odkud se může vzít číslo „18ד?

Pravděpodobně:
někdo použil velmi nízké číslo (např. 10 000) jako ,,potřebu", nebo účelově vybral extrémní odhad (starší průměr)

To ale není standardní ekonomický konsenzus.

Důležitý kontext (proč to zkresluje realitu):

Velká část růstu byla jednorázová (návrat stávkujících zdravotníků, lepší počasí)
https://www.marketwatch.com/story/u-s-jobs-report-shows-178-000-workers-were-hired-in-march-but-hiring-boomlet-is-unlikely-to-last-547dbe48

Předchozí měsíc byl velmi slabý (−133 000 míst)

https://www.washingtonpost.com/business/2026/04/03/march-jobs-unemployment

Takže tak, Václave a na rozdíl od tebe, doloženo. Nikoli jako ty, pouze vycucáno z prstu.

Čili za březen 2026: - 133 000 + 178 000 = + 45 000 (potřeba dle ekonomů ale činí 50 000 nových pracovních míst měsíčně).