beammeup - tohle jsi asi prehledl:
TY
"BTW, to tvoje prirovnani je zcela vystizny priklad reverzniho rasizmu.
Vyzadovat zcela jine chovani od jedne skupiny lidi nez od druhe. Na zaklade
nejakeho dejepisneho kontextu."
JA
" Vyzadovat zcela jine chovani od jedne skupiny lidi nez od druhe. Na zaklade
nejakeho dejepisneho kontextu."
Proc do toho pletes kontext? Kdyz Terroristi napdli Capitol, NIKDO nevyzadoval
aby to jine skupiny delaly take. A takovych prikladu je samozrejme vic a ty je
znas.
K tomu prikladu obraceneho rasizmu:
Takze pripoustis, ze skupina oblecena v bilych prosteradlech ktera napada,
vrazdi, znevyhodnuje (mensi platy, odmita zamestnani, spatne skoly … atd),
vypaluje jim domy, vyhazuje do vzduchu kostely a osocuje jinou, geneticky
rozdilnou, skupinu, jaou rasiste at uprednostnuji svoji rasu, nebo jen tak
zabiji cleny te “jine” skupiny z nenavisti a pro psychopatickou zabavu.
Tomu zatim rozumim a jsem s tebou za jedno. Problem mam s tou druhou stranou. Mam tomu rozumet, ze to tak je, ale nema/neda se s tim nic delat? Napriklad: Kdyz se najde policista ktery nenosi o vikendech prosteradla a uprednostni prava na zivot te “jine/cerne” skupiny nad ideologii nenavisti a "Na zaklade nejakeho dejepisneho kontextu" te prosteradlove skupiny, tak je rasista? Jelikoz rasizmus je nezakonny, tak s tim zakon NESMI nic delat?!?!
Nemohu si pomoct a tak se musim se optat … zblaznil jsi se?
TY .... NIC