Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Vzhledem k tomu ze Facebook neruci za obsah postovany jejimi uzivateli (podle U.S. zakona z roku 1996 ktery ji v tomhle jasne poskytuje legalni imunitu), tak neni niijak obligovana ani opravnena jakykoli kontroverzni obsah cenzurovat. To ze se to ale vskutku deje je jen dukaz toho jak zavazne problematicka je role spolecenskych medii a informacnich monopolu jak FB, Google a Twitter v dnesnm politickem diskurzu.

A proto je divné, že to Facebooku prochází, takže buďto ví, jak najít skulinku v amerických zákonech anebo má silný vliv na americké politiky.

Facebook to prochazi protoze to je soukromy biznys. Pravidla ktere ridi provoz verejnych (a veřejne regulovanych) služeb se na ni nevztahujou. A v tom je ten problem.

Míra, do jaké tahle trojice dnes aktivne potlačuje projev konzervativních myšlenek, je do nebe volajici.

Mají určitě spoustu právníků, takže to mají jištěné, pokud by je někdo chtěl žalovat. Ale ani to není neprůstřelné, Google už v EU dostal tučnou pokutu, v Německu zase nemůže používat Street View a Facebook od EU snad taky dostal nějakou pokutu. Pro ně je to stejně spíše takové kapesné.

Pak tu máme označování, co je fake news. Nic se nemaže, jen se to označí. Na to jsem narazil včera na Facebooku, že je to zavádějící informace s tím, jestli tu fotku chci opravdu vidět. Vzhledem k tomu, kolik lidí skáče na dezinformace a pak je i rozšiřuje např. ohledně očkování proti Covidu, tak se Facebooku ani moc nedivím, že to tak dělá.

Facebook prosazuje politickou filozofii jejich direktoru, zrovna tak jako Google, Twitter a vsecky ostatni progresivni media.

Dezinformace (fake news) je toliko zvlastni forma informace, ktere hodnoceni je předano informatorem informovanemu. Lež je chranena prvnim dodatkem americke ustavy stejne jako jakykoli jiny projev.
Kdyby tomu tak nebylo, nemeli by jsme dnes v televizi na co cumet.

V tom případě Trump jednal protizákonně, když se nechtěl bavit s tiskem o kterém říkal, protože prý lže.

To Konzervativci nemají prostředky na vytvoření vlastní sociálně síťové platformy? Evidentně to je značná díra na trhu.

Mají Parler.com, ale hodně takových služeb využívá servery Microsoftu, Googlu nebo Amazonu. No a mám pocit, že zrovna Amazon Parleru odstřihl přístup, protože prý porušoval pravidla Amazonu. Očividně to Parler vyřešil buďto nějakou dohodou s Amazonem anebo jinak, protože dál funguje.

A co takhle reklamy na kurzy kouření a konzumaci chlastu? Mají být povolené, zakázané či ,jen tak trochu trpěné? Krochnu toho blbečka bych nesmázl, jen ať to tu visí, ale nemalý flastr by ode mě rozhodně a promptně dostal! Ono totiž vocaď-pocaď.

Tak reklama a říct svůj názor, je rozdíl. Reklama na tabákové výrobky se zakazuje, protože údajně, díky tomu, lidi více kouří. Jestli je to pravda nebo ne, nevím. I kdyby to byla pravda, tak by to mělo být jedno. Děti kouřit nesmí a dospělí se přece sami mají rozhodnout jestli kouřit nebo ne, obzvlášť, když je legální kouřit. To je hodně podobné tomu, když někdo chce zakázat hry, ve kterých se střílí a akční filmy, protože to prý lidi kazí.

O tom ze cigarety verejnemu zdravi neslouzi ty ale nepochybujes, ne?

To byla otazka pro ZIZu.

Občas zapochybuji. To vždy kdy si uvědomím, kolik "krupice" nasypu veřejnosti zpět na tabákové dani.

Něco na tom bude. Proč například závisláci na Heroinu mají léčbu zdarma včetně náhradní látky za Heroin (substituční léčba), ale kuřáci si musí platit za látky, které nahrazují nikotin? Tohle přece není strategie, jak pomoci lidem přestat kouřit.

Od "obecneho zájmu veřejnosti" k politickému ovlivňování je jen nezřetelny krůček..