„Kdyby Rus opravdu chtělo, je za pár hodin po UA“
Tohle se opakuje od února 2022 – a realita ho už třetím rokem
vyvrací.
Rusko chtělo rychlé vítězství, mluvilo o „speciální operaci na pár
dní“. Místo toho:
- selhání u Kyjeva
- ztráty techniky i lidí
- mobilizace
- závislost na Íránu a KLDR
Kdyby to bylo tak jednoduché, už by to dávno skončilo. Války nejsou jen
o „chtění“, ale o logistice, morálce, ekonomice a schopnosti vést
moderní konflikt.
„Desetiletí žili v souladu, problémy až se
Zelenským“
To je silné zjednodušení.
- 2014: anexe Krymu a válka na Donbasu (Zelenskyj tehdy nebyl prezident)
- Rusko dlouhodobě zasahovalo do ukrajinské politiky, ekonomiky i
energetiky
- „soulad“ často znamenal závislost silnějšího nad slabším, ne
rovnocenné partnerství
- Zelenskyj není příčina konfliktu, ale důsledek společenské změny na
UA.
„Najednou UA suverénní stát? Od kdy?“
Od roku 1991, mezinárodně uznaný stát, člen OSN.
Suverenita není o tom, jestli je někdo ekonomicky slabší nebo závislý na
obchodě.
Podle téhle logiky by nebyla suverénní ani polovina světa.
Navíc:
- Rusko samo uznalo hranice UA (Budapešťské memorandum 1994)
- UA se vzdala jaderných zbraní výměnou za bezpečnostní garance
„UA byla léta závislá na Rusku“
Ano – a právě to byl problém, ze kterého se snažila vymanit.
Závislost ≠ povolení být napaden.
Když se někdo snaží odejít z toxického vztahu, není to
„provokace“.
„Neberu stranu, přeju mír“
přát mír ≠ ignorovat, kdo válku začal. Přestat pomáhat napadenému
nevede automaticky k míru, ale často k rychlé kapitulaci silnější
straně.
„Financování cizí války je šílené“
Otázka není, jestli je to příjemné. Otázka je:co se stane, když se agrese
vyplatí?
Historie Evropy ukazuje, že ustupování agresorovi mír nepřináší, jen
posouvá konflikt dál.
Navíc:
- nejde jen o „cizí válku“, ale o bezpečnostní architekturu
Evropy
- precedent, že hranice lze měnit silou, se dřív nebo později dotkne i
nás
„Pomoc prodlužuje válku a zvyšuje ztráty“
Bez pomoci by válka možná skončila dřív – ale za cenu okupace, represí
a dalších mrtvých dlouhodobě.
Mír není jen „ticho zbraní“, ale i to, za jakých podmínek nastane.
Velká část tvých argumentů odpovídá ruské propagandě:
- „Kdyby Rus chtělo, už by bylo po všem“
→ klasické zlehčování selhání Ruska, udržování obrazu
„neporazitelnosti“.-
- „Dřív byl klid, problémy začaly až s konkrétním politikem“
→ personalizace viny (Zelenskyj jako zástěrka), ignorování roku
2014.
- „Ukrajina vlastně není pořádně suverénní“
→ přímý narativ Kremlu, který má ospravedlnit zásah.
- „Pomoc Západu prodlužuje válku“
→ přesun viny z agresora na ty, kdo brání napadeného.
- „Já nestraním, chci jen mír“
→ velmi častý rámec, který působí neutrálně, ale fakticky
relativizuje agresi.
V této diskuzi se objevují odkazy a příspěvky obsahující vulgarismy.
1
1
1
Stručně, jasně, přesvědčivě. 
NADELOVAL!