Svobodná diskuse bez cenzury
,
Já už ti to vysvětloval, idiote.
V případě tzv. subjektivních pravd, nebo lépe, pravdy ne-objektivní, kde
je to zcela jasné, postupuje každý normální člověk stylem, že dává
větší pravděpodobnost informacím institucím, skupinám zdrojům :
- dlouhodobě prověřeným jako seriozním
- kvalifikovaným (tedy že s evůbec dostanou k informacím a umí je analyzovat)
- odpovědným za své případné lhaní
našlo by se vícero kriterií, tahle stačí.
ČT je seriozní zdroj, který za sebou nemá stovky případů usvědčených
"lží nebo nepravd" na 1000 informací, je kvalifikovaný, pracují tam nebo
jsou tam zváni lidé, kteří se dostávají k informacím, o kterých je řeč
a rozumí jim, a v případě, že bylhaly nebo i jen říkali nepravdu, skočí
po mnich RRTV a další apodnět můžeš podat i ty, úplný hovno z nějaký
prdele.
tvoje zdroje jsou zásadně zcela neznámé, dementní název bývá vždy přítomný, nejen, že nevíš, jakou kvalifikaci mají tamější autoři, můžeš si být prakticky jist, že nulovou a že všechno jen přebírají z jiných dezolátních nebo propagandistických zdrojů, a nejsou za své lhaní obecně odpovědni (pouze kdyby lhali nebo pomlouvali někoho konkrétního). dost často se ani neví, kdo za těmi weby stojí
jo a ještě mají jednu zajímavou "vlastnost" - prakticky na každém z nich je preambule ve smyslu :
"jsme jediné nezávislé medium, ze kterého se dozvíte pravdu. přispějte na náš provoz, ať pravda nezemře"
Není vůbe c těžké jít světem cestou vyšší pravděpodobnosti pravdy. jen nevzdělaní idioti chodí schválně jinudy
