Rozcestník >> Společnost a komunity >> Svobodná diskuse bez cenzury

Nebyl to názor. Byla to lež :-)))))))))))))­)))))))))))))

Názor by byl, kdyby žákům řekla :
V kijevě se podle mne vůbec neválčí. Já si myslím, že na donbase ua náckové stahovali děti z kůže za živa.

Sice by tím dokázala svou debilitu, která by ji podle mne také měla potenciál vyšoupnout z pdagogického oboru, ale to by byl názor

Ona ale žákům TVRDILA, že v kijevě se nic neděje, jen svítí slunce a že na donbase ukrajinci uvedené stahování z kůže a upalování opravdu dělali.
Toto tvrzení nijak nedoložila.
Nejen proto, že nemohla, není jak, protože celý svět (včetně ruska) dávno ví, že to je jen ruská lež.

Z diskuze pod článkem:
Jan Stach

Takže soudce nyní popírá válku na Ukrajině a genocidu, zajímavé ... nemá co soudit intenzitu, má soudit jestli řekla, co řekla, a na místě kde to řekla. Totální selhání soudu ..

Pokud by platilo to, co říká soud, tak i popírání holokastu a nacistických zločinů, pokud to bude dle subjektivního posouzení nízké intenzity, tedy ve školách, je vlastně také názor podle tohoto výkladu rozhodnutí soudu a tedy v pořádku.

Opět jde o rozhodnutí, které zločinně oslabuje demokracii a popírá právní řád i slušnost. Názor není fakt, navíc speciálně v případě té "učitelky" jasně spáchala zločin, protože ta třída nebylo ani správné místo ani čas kde by své popírání války měla páchat ... demokracie a právní stát opět prohrává protože někteří soudci podkopávají právní stát. Bylo by na místě se podívat na to, zda soudce také není nějaký dezolát a popiratel genocidy ...

Každopádně měly by se výrazně zpřísnit tresty za lhaní, dezinformace a to speciálně v politice a je jedno z které strany ty lži chodí. Demokracie a svoboda slova má své limity a má je z dobrého důvodu, bohužel opět se ty limity porušily a to porušení se netrestá s výmluvou, že jde o svobodu slova, přitom je jasné, že v tomto konkrétním případě o žádnou svobodu slova nešlo. Lež není názor ...