Rozcestník >> Společnost a komunity >> Svobodná diskuse bez cenzury je utopie

NATO si prostě chtělo dokázat, že po skončení studené války není zbytečným paktem. Taková agresívní pouliční směska, která si troufne na menší psy a na velkého psa jenom opatrně poštěkává.

Škoda, že jsme nepsal rychelji, mohla sis ušetřit ztrapnění se.

Přesně tak.
A vzhledem k tomu, že definiční rozdíl teroristy (využívá vydírání násilím a násilí proti civilistům ve snaze nejčastěji změnit státní zřízení, politiku země) a bojovníkem za svobodu (bojuje výhradně proti vojenským cílům) je vcelku objektivně jednoznačný, bez ohledu na subjektivní vjemy subjektivních lidiček, je to tak opravdu i u NATO - NATO je obranné uskupení, ale nikde nemá napsáno, že jen svých členů. To, že je to obranné uskupení znamená jen to, že slíbilo, že samo od sebe a kvůli sobě na nikoho nezaútočí,.
A to se nestalo ani proti Srbsku :
OSN označilo Srbsko jako zdroj nebezpečí pro mír v oblasti, současně jak stranu páchající zločiny proti lidskosti (genocidium) v Kosovu. Pro tyto případy Charta OSN zavazuje všechny její členy se proti uvedneému násilí postavit také klidně silou. Samozřejmě chtít po Rusku - kámošovi nebo Kiribati, aby se postavili Srbsku silou je asi neefektivní, požádán byl tedy ten, kdo disponuje jedinou skutečnou vynucovací silou - NATO.
Mimochodem, to, že v Srbsku operovalo NATO neznamená že jménem NATO. Operovaly tam země sdružené v NATO, ale pokud vím, ani ne všechny, NATO vedlo jen letecké útoky
https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Spojeneck%C3%A1_s%C3%ADla
na linku jsou uvedeny i důvody, které nesouvisí s NATO, ale sChartou OSN a teoreticky za ně mělo bojovat i Rusko a Čína, v rámci sil OSN. Jenže ty místo toho raději uplatňovaly svoje právo veta a asi čekali, až srbové kosovce vyvraždí.
no možná by to nebylo od věci - evropa by se zbavila kontroverzního "národa" a izraelci by dnes měli zcela otevřenou cestu k likvidaci Plasťáků ....

1. Obranná funkce NATO neznamená, že jen v rámci NATO. Pokud ano, musle jsme to přehlédnout a rád si to přečtu v oficiálním dokumentu NATO, že je vyloučena obrana míru obecně
2. Pak tu máme Chartu OSN, která také umožňuje "nařízení" použití síly, a využít může kteréhokoli (všechny) členy OSN.

Mimochodem, právě a jen to, že v případě rozhodnutí OSN, že nějaká země páchá genocidu, je OSN POVINNO proti tomu páchajícímu genocidu postavit sílu, ještě nebylo za páchající genocidu obviněno Rusko, i když ji páchá, protože nic by tak spolehlivě nerozpoutalo skutečnou WWIII, tedy skutečně na celé planetě, protože každý člen OSN by se musel jednoznačně rozhodnout bez nějakého "zdržel se" ap.
a navíc samozřejmě samotný rusák se svým právem veta by to komplikoval ještě i v té právní rovině.