Rozcestník >> Společnost a komunity >> Svobodná diskuse bez cenzury je utopie

Je to ostuda, ale určitě ne žadatele nýbrž celé české justice a současné vládní 5-ti demolice, která potřebovala nahnat politické body a nic než program Antibabiš pro své, dementní voliče neměla...!!! Celé to politické divadélko stálo desítky milionů Kč, které samozřejmě zaplatí daňoví poplatníci... páč justice a dementní politici, nic z toho, z čeho Babiše obviňovali, neprokázali... jinak by už seděl...!!! Babiš za 50 milionů Kč reálně postavil Čapí hnízdo...!!! Zatímco v případu ROP Severozápad zmizelo 250 milionů Kč z dotací EU... nic se za ty prachy nepostavilo... hlavní zloděj, starosta Chomutova Novák, není ve vězení, protože se za něj zaručil jakýsi motorkářský klub... který si dnes na vyjížďkách, možno spolu s agentem Pávkem, užívá těch 250 milionů... zatímco občané ČR těch 250 milionů splácí...!!! To je paradox.. co...??? Tak vypadá současná, slavná, česká demokracie v praxi...!!! A dementní ovčané, pár jich je i na této diskuzi, jásají... jak se dobře mají... aniž by si uvědomovali, co všechno za své volené politiky, splácí...!!!

Babiš čerpal neoprávněně- to je bez diskuze a stačí na to racionální úvaha.
Faktem ovšem je, že kdyby nevstoupil s tak konfrontační protikorupční rétorikou do politiky , ani pes by po jeho dotacích neštěkl. Prošlo by mu to stejně, jako mnohým jiným.

Babiš čerpal dle zákona, nebudeš snad zpochybňovat rozsudek soudu

Rozsudek soudu k čapáku zní jednoznačně : neexistují jasné přímé ani nepřímé důkazy, že podvod organizoval. nic víc.
naopak zaznělo přímo z pst soudce, že k podvodu se vší pravděpodobností došlo

Relevantní je rozsudek.

Rozsudek je jistě relevantní z hlediska TRESTATELNOSTI - nelze Babiše trestat.
Ale nikoli proto, že by sám soudce nevěřil, že to udělal, jen proto, že, jak je obvyklé, to dokázal zakamuflovat tak, že to na něj nešlo hodit.

Ale ještě není konec, ten osvobozující rozsudek byl zrušen nejvyšším soudem, nebo kým, a ještě se budou snažit.

To je od soudce celkem divné rozhřešení

Ani ne. Já byl účasten také jednoho podobného soudu.
Ten soud jsme prohrál, protože nebylo dostatek důkazů přímých i nepřímých, že se soused provinil.
Soudkyně tedy vydala rozsudek, který souseda vyvinil (osvobodil z žaloby, podotýkám, šla do toho se mnou i obec), v závěrečné řeči nám nakonec ale v podstatě "na férovku" poskytla návod, jak si příště zajistit důkazy.

A co se nestalo - soused žalované chování ihned ukončil a přesunul ho jinam, kde ho vykonávat lze :-)))))))))))

tohle asi v případ ěbabiše úplně nepomůže, ale já si myslím, že to je naopak velmi dobré řešení, když opravdu neexistují jednozační důkazy alespoň nepřímé, jako třeba kolem Vrbětic.

Jako bráchovi od Jurečky