Vždy je dobré nahlížet realitu objektivně. Kupříkladu Karel IV byl
český král + římský císař , který lesk své slávy a nákladnou
říšskou politiku platil českými penězi. Podle historiků za jeho vlády
vyklíčily problémy, které eskalovaly v revoluci a smrt poddaných. Lidem
své vlasti projedl budoucnost , ve které je čekal hladomor a husitské
války. Karel IV zasel i semínko národnostních sporů, když pražskou
radnici obsazoval Němci. Dalším negativem byl církevní spor, kdy prý z
Prahy chtěl učinit druhý Řím. Nikde kromě Vatikánu v té době nebyla
taková kumulace prelátů, soupeřících parazitů , které šlo obtížně
uživit. Ve skutečnosti s vládou Karla IV panovala mezi zdejšími obyvateli a
šlechtou velká nespokojenost.
A k té výzvě nakonec - jak konkrétně by měla probíhat?

co konkrétně je spatné na
Maďarské cedtě?
