Varování
V této diskuzi se nacházejí odkazy a příspěvky s manipulativním obsahem, dezinformacemi a fakenews.
Upozorňujeme, že je nutné ověřovat fakta z více nezávislých zdrojů.
https://www.facebook.com/photo?fbid=1141507937784947&set=a.633370468598699
Teď vláda najednou zjistila, že demografie je problém. No ano, je – už 30 let. Ale za této vlády naplno vygradovala.
❌ Proč?
❌ Protože místo aby řešila podporu rodin, bydlení, ekonomiku, stabilitu
– rozvrtala všechno, co ještě fungovalo.
❌ A tak přichází „reforma“. Co to obnáší?..... viz: článek
Babiš sabotoval vlastní
stížnost .
Přečetl jsem rozhodnutí Ústavního soudu o důchodové reformě, ve kterém zamítl stížnost poslanců ANO. Zamítavý nález není úplně překvapivý, zajímavé ovšem je, že munici poskytl soudcům sám Andrej Babiš, který je pod stížností také podepsaný.
V podstatě nebylo právně co napadnout, ostatně i samotná ústavní stížnost tomu svou nízkou kvalitou odpovídala. Myslím, že soudci neměli příliš mnoho práce, aby jednotlivé argumenty vyvrátili, a někteří opoziční poslanci tomu svou politickou horlivostí dokonce dopomohli.
Je také dobře, že v nálezu je jasně
konstatováno, že případné zvyšování či snižování důchodového věku
je hlavně politická věc a z toho je nutné vycházet. Ústava nikde
neříká, kdy se má chodit do důchodu a jak vysoký důchod máme pobírat.
To vše určují zákony, které schvalují politici, a Ústavní soud pouze
hlídá, aby se dopady těchto zákonů nevymykaly základním ústavním
právům. Kdyby měl správnost či smysluplnost každého zákona posuzovat
Ústavní soud, neměli bychom dvě parlamentní komory, ale v podstatě
tři.
Soudcem zpravodajem byl J.Přibáň , výsledek byl tudíž očekávatelný. Konstatování , že jde o záležitost výsostně politickou , je každopádně do budoucna pro současnou opozici dostatečně návodný .🤫
...ale no tak ....
Jinými slovy to znamená, že když někteří opoziční poslanci dlouhé
hodiny mluví, někdy dokonce i mimo téma, nelze se divit tomu, že se pak
někteří jejich kolegové nedostanou ke slovu. Důležité dle soudu je, že
opozice měla dostatek času se k tématu důchodů vyjádřit. „Návrh
zákona byl na plénu projednáván 10 jednacích dnů, celkem téměř 79
hodin. Jak vyplývá z vyjádření Poslanecké sněmovny, v průběhu
projednávání návrhu zákona vystoupili opoziční poslanci zhruba
600krát,“ poznamenal soud.
To znamená, že sněmovní pravidla měla být už dávno změněná ,aby např. nebylo možné těsně před ukončením rozpravy dodat zásadní pozměňovací návrh (tzv.přílepek) , který už nemůže být projednán a na vyjádření není čas absolutně žádný.
S tím souvisí i "překvapivé" zjištění , že postupně nebude mít kdo
pracovat! 🙂
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-cesko-se-riti-do-prusvihu-pomoci-mohou-starsi-zamestnanci-ty-vsak-zanedbava-40528391
1