Svobodná diskuse bez cenzury je utopie

Prezident Petr Pavel nemá podle ústavního právníka Aleše Gerlocha příliš velkou šanci uspět s kompetenční žalobou, kterou podal kvůli odmítnutí vlády zařadit ho do české delegace na summit NATO. Gerloch v Echo Prime Time uvedl, že česká ústava v podobných případech dává rozhodující slovo vládě, protože za zahraničněpolitické kroky státu nese odpovědnost právě kabinet.
„Jedná se o pravomoci prezidenta republiky, které vyžadují souhlas předsedy vlády. V tomto smyslu je jasné, že prezident republiky nemůže rozhodovat samostatně,“ uvedl Gerloch. Podle něj článek 63 Ústavy předpokládá, že prezident při zastupování státu navenek potřebuje souhlas vlády.
Právník zároveň upozornil, že případné vítězství prezidenta by znamenalo zásadní posun českého ústavního systému. „To by byl významný posun směrem k poloprezidentskému systému,“ řekl. Současná ústava podle něj stojí na principu, že prezident není za výkon své funkce politicky odpovědný, zatímco vláda ano.
Gerloch označil spor za kombinaci právního a politického konfliktu. Podle něj se v něm promítá dlouhodobé napětí mezi Hradem a vládou. Přesto se domnívá, že současná ústavní praxe i text ústavy hovoří spíše ve prospěch kabinetu. „Myslím si, že vláda by měla svou pozici uhájit,“ dodal.
Podle něj navíc dosavadní ústavní praxe dlouhodobě potvrzuje, že v obdobných otázkách rozhoduje vláda. Jako příklad uvedl nedávnou cestu prezidenta na Valné shromáždění OSN, kterou vláda schválila. „Prezident tehdy uvedl, že vláda s jeho cestou souhlasila. Tím podle mě sám uznal, že vláda o takových cestách rozhoduje,“ řekl.

Prezident s žalobou nejspíš nemá šanci. Vláda má odpovědnost i za jeho činy, říká Gerloch

A já už jen počkám, jak to dopadne.

zajímavý názor....je ten humbuk kolem summitu jen mlžení?

CITACE-Berenika Peštová-poslankyně
Ústavní soud ČR (ÚS) vydává předběžná opatření poměrně zřídka, a to v řádu desítek případů za celou dobu své existence. Přesný celkový počet není v oficiálních statistikách vyčíslen jednou sumou, protože drtivá většina takových návrhů (99 %) je Ústavním soudem odmítána jako neopodstatněná­.Ústavní soud totiž zasahuje pouze tehdy, hrozí-li navrhovateli vážná, neodvratná újma, nebo pokud je to ve vážném veřejném zájmu.

Jaký na to máte názor vy ?

CITACE:Václav Krása
·
Ústavní žaloba prezidenta Pavla je krokem, který bude eskalovat politické spory a je krokem k neustálé snaze pana prezidenta, opozičních stran, mnoha progresivistických organizací, zbrojařských korporaci, ale především mnoha tzv "bruselských elit", vyřídit si to konečně s "tím" Babišem a jeho vládou. Na položené otázky pana prezidenta, které obsahuje jeho žaloba:

• rozhodnout, kdo může rozhodovat o účasti prezidenta na summitu;

"- uložit vládě nevytvářet prezidentovi administrativní ani jiné překážky při výkonu jeho ústavních pravomocí;

• stanovit vládě povinnost poskytnout prezidentovi republiky veškerou součinnost", nemůže Ústavní soud odpovědět. Takže spory mohou pokračovat po celé volební období pana prezidenta. Je to chybné posilování soudů, ale hlavně je to špatně pro renomé České republiky. Mám silný pocit, že ze strany pana prezidenta není vůle k domluvě, chce spor, který pocítíme všichni.

PP požádal ÚS o předběžné opatření.

Chápete to??

https://www.bing.com/search?q=Co+znamen%C3%A1++to+%2C%2Cp%C5%99edb%C4%9B%C5%BEn%C3%A9+opat%C5%99en%C3%AD%2C%2C+%3F&form=ANNTH1&refig=6a3bae1826d84dd19be0e8f0e14f622f&pc=HCTS&pq=Petr+Pavel+podal+kompeten%C4%8Dn%C3%AD+%C5%BEalobu.++A+podal+%C5%BE%C3%A1dost+o+p%C5%99edb%C4%9B%C5%BEn%C3%A9+opat%C5%99en%C3%AD-+co+to+konkr%C3%A9tn%C4%9B+znamen%C3%A1%3F&mturn=1

Příklady použití
Výživné: soud nařídí dočasné placení výživného dítěti, dokud není vydáno konečné rozhodnutí o jeho výši
2
.
Péče o děti: dítě ohrožené na zdraví může být umístěno do pěstounské péče nebo sociálního zařízení, předběžně až do 6 měsíců
2
.
Domácí násilí: soud může uložit násilníkovi, aby opustil společné obydlí a zdržel se kontaktu s obětí, na dobu maximálně 1 rok

Já už se ani nemůžu smát . A souhlasím s premiérem, že prezident je směšný.

Události v roce 1941 na Ukrajině. Dnes se o tom "taktně" mlčí.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10225594787855925&set=a.10201719654192505

Ta naše veřejnoprávní instituce - ČT, asi nemá ráda českou hymnu.
https://www.facebook.com/reel/1704802787318627