Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Psi štěkají ale karavana táhne dál

Testovaci morce, ktere se i po prekonani covid viru nechalo zmanipulovat a nechalo se ockovat je jiste velice kompetentni v teto veci jinym lidem radit, co je rozumne a bezpecne.

Tobe jsou zrejme ta umrti lidi, jak i dalsi komplikace po podani vakciny lhostejna. Ty si to zatim prezil bez vecsi ujmy a tak to jiste musi byt super i kdyz je ti to vlastne k nicemu a pri nakaze delta covid virem na tom budes stejne, jak ten, kdo si zadnou experimentalni vakcinu pichnout nedal a to jeste ani nevis, jake muzes mit zdravotni problemy pozdeji ne kvuli nejakemu covid viru, ale prave kvuli te experimentalni vakcine, co jsi si zcela buzduvodne jako blbec nechal pichnout.

Za mnohem rozumnejsi povazuji poslechnout varovani serioznych naskorumpovanych lekaru z oboru, kteri lidi v souvislosti s anticovid vakcinami vyzyvaji k mnohem rozumnejsimu chovani a nesouhlasi s tou demagogickou a lzivou kampani, co se v teto veci dela. Kategoricky odmitaji anticovid vakcinami vakcinovat deti a stejne tak to nedoporucuji ani tem lidem, co najsou rizikovou skupinou.

Jednoznacne jen na baze dobrovolnosti a jen tem lidem, kdo patri do rizikove skupiny, ale i v pripade techto lidi to uz dnes pri novych verzich covid viru nutne neni, nebo riziko umrti v dusledku novych covid viru jakym je i delta je uz srovnatelne neli mensi, nez to co lidem hrozi pri nakaze beznym chripkovym virem.

Dezinformátorská lůza štěká a vědecká, normální karavana lidí táhne dál

Aneb, kvič, štěkej, buč jak chceš stejně nás normální nezajímáš!

Vis koho i Karel Kryl oznacil za tu karavanu, co jde dal bezohledne i za cenu potlacovani prav a svobod lidi volajicich po vecsi svobode a spravedlivejsimu systemu, kteri neni ovladan totalitni moci ?

Radis se tedy do kategorie takovych totalitnich primitivu slouzicich zajmum cizi moci jakym byl i Vasil Bilak ?

v pasazi 6:10 najdes i ta Bilakove slova, ktere tu stejne primitivne pouzivas i ty sam a ukazujes tim svoji omezenost v podporovani totalitniho chovani co vede i k bezduvodnemu omezovani prav a svobod jinych lidi.

Hezky si se tedy odkopal a ukazujes i lidem v teto diskusi, co jsi za cloveka a co podporujes.

A ještě něco přítlač, Jehovisto

Tyhle reakce jsou jediné adekvátní na ty tvoje ulhané slinty, dezinfo špíno, tak jen kvič, kvič

Jehovista nejsem a ci nekdo necemu nejak veri pokud jde o uceni Jezise Krista s danou temou nijak nesouvisi.

Skus tedy reagovat vice k dane teme a argumentuj. S cim co sem napsal nesouhlasis a myslis si, ze nemam pravdu a napis vecne a konretne proc si to myslis. Ses toho schopen a nebo se zmuzes jen na sve primitivni nalepkovani a osovani ?

Tim skutecne hezky ukazujes vsem jen to, ze si primitiv neschopny argumentovat a vest vecnou diskusi k dane teme.

Sklízíš co si zasel, dezinfo špíno, sereš se s těmi svými prolhanými slinty do každého mého příspěvku tak dostaneš co si zasloužíš, Jehovisto

Ty si opravdu vazne postizenym clovekem a zrejme za to sve postizeni ani nemuzes.

Jo, to si říkej každý ráno před zrcadlem

Tak jeste se muzes vpamatovat i kdyz uz te zaockovali jako to pokusne morce i po prekonani covid nakazy a prosel si tou covidi lzivou manipulaci a vymyvanim zdraveho rozumu. Je mi uplne jasne, ze nejsi schopen vecne argumentovat a obhajit i to sve hloupe chovani, nebo proto zadna rozumna omluva neni.

Mimochodem ti to rikaji i tito odborne vzdelani profesori a docenti imunologove vakcinologove a virologove, ze jsi blbec, kdyz si se nechal vakcinovat i po prekonani covid viru pomoci vlastni imumite.

Zdravé fórum - Očkování? - vyjádření předních odborníků - věcně, bez hysterie Zdravé fórum - Očkování, nebo imunita? - Imunologové - RNDr. Zuzana Krátká, PhD. a RNDr. Jiří Šinkora, PhD. imunolog RNDr. Jiří Šinkora, PhD. ti v pasazi 8:35 jasne zdeluje, ze jsi blbec a stejne tak je na tom i ten tvuj pritel Ondi.

Oba ste se po prodelani covid nakazy a ziskani vlastni prirozne iminity a protilatek sli dat zaockovat pochybnou experimentalni vakcinou jako testovaci morcata.

A ještě znovu si dupni nožičkou vyhozený Jehovisto, ať máš radost

Pořád nikoho tvé lživé cancy nezajímají

Co konkretne je lzive na vyjadreni tech lekaru z danych oboru jakymi jsou virologie imunologie a vakcinologie ?

Mas problem byt konfrontovan s vlastni omezenosti a hloupym chovani, co hajis jako spravne ?

A ještě znovu si dupni nožičkou vyhozený Jehovisto, ať máš radost

Pořád nikoho tvé lživé cancy nezajímají

https://manipulatori.cz/analyza-videa-zdrave-forum-ockovani-vyjadreni-prednich-odborniku/

Kdyz uz zase jen kopirujes nejaky odkaz co tak skusit i vlastni argumentaci a zdravy rozum ?
Manipulatori jsou skutecne manipulatormi sami kdyz uvadi "míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí" Oni tedy priznavaji tu vysokou ochranu a nasledne jdou spochynovat, ze vuci novym verzim covid viru uz tak vysoka byt nemusi.

Ty debile kdyz uz ale neco podobne ctes vis o tom, ze s temi anticovid vakcinami je to stejne a dokonce i horsi ?

"Dále přítomní vědci tvrdí, že vakcíny neposkytují dlouhodobou ochranu a že zvyšuje riziko asymptomatické infekce. U osob s očkováním mRNA vakcínami je přitom riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (Turner 2021)."

A tak to i skutecne je a nejake falesne pochybne reklamni pruzkumy v teto veci nemohou na danem faktu nic zmenit, nebo zde mame tvrda data, kde vakcinovani lidi maji % stejne problemy jak i ty jenz vakcinovani nebyli.

"Je však třeba zmínit, že poznání ohledně trvání imunitní ochrany jak po očkování tak po prodělané infekci se dále vyvíjí..."

Mluvi tu o nejakem vyvoji na zaklade debaty, kde ale tito lekari uz predkladaji jasne dukazy a nepotrebuji tedy o necem jen tak plane debatovat, nebo na zaklade sve seriozni vedecke lekarske prace a vedeckym postupem shromazdovanymi daty maji v teto veci jasno a vedi sva tvrzeni i dokazat.

"V poslední části členové ZF kritizují Covid pasy (tzv. Zelený certifikát) a celkově se ohrazují proti diskriminačnímu tlaku na očkování. Zelený certifikát však neposkytuje pouze informace o očkování, ale také o provedených testech, či předchozímu prodělání rizika infekce"

Koho je co po tom, aby sel na zaklade kontroly podobnych dat nekoho totalitne omezovat v rozporu s platnymi zakony na ochranu zdravi lidi a navic jeste i porusovanim ustavy, kde jsou zakotvena i zakladni prava a svobody lidi ? Podpora totality je trestnym cinem a o tom jsou i ty covid pasy.

A takto by se dalo reagovat i dal, nebo i to co je uvedene v tom odkaze jsou jen polopravdy a lzi a za nepravdu oznacuji neco, co jsou spochybnovat pochybnym zaplacenym vyskumem, ktery ale nijak neodpovida relite pozorovane v datech kde velice dobre vidime, ze i ockovani jsou proste v prdeli pri kontaktu s novymi verzemi covid viru.

Video lékařů zveřejněných pod profilem Zdravého fóra 31. 3. 2021 má nyní přes 155 tisíc shlédnutí. Video prezentuje postoje MUDr. Zelené, prof. Berana, doc. Balíka a MUDr. Čížka k očkování a Covid pasům.

Ve videu je předkládáno tvrzení, že mnoho osob již je proti infekci imunních, což se dá prokázat vyšetřením protilátek – toto tvrzení je pravda přinejlepším částečně. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). Vyhodnocení protilátek však naráží na nepřítomnost stanovení hladiny protilátek poskytujících dostatečnou ochranu, na fakt, že většina dostupných měření analyzuje jiný typ protilátek, než je potřeba a nepřítomnost harmonizace (ECDC, news-medical.net).

Dále přítomní vědci tvrdí, že vakcíny neposkytují dlouhodobou ochranu a že zvyšuje riziko asymptomatické infekce. U osob s očkováním mRNA vakcínami je přitom riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (Turner 2021). Dá se však částečně souhlasit s postojem mluvčích, že po prodělání infekce je imunitní odpověď vyšší již po první dávce, čímž je sníženo riziko u těchto osob (Nature) – některé státy proto v rámci prioritizace nedostatkových vakcín a za účelem pokrytí co nejširší populace u těchto osob doporučují podání pouze jedné dávky. Je však třeba zmínit, že poznání ohledně trvání imunitní ochrany jak po očkování tak po prodělané infekci se dále vyvíjí (jak s ohledem na časové trvání, tak s ohledem na další vznikající varianty viru) – opatření by měla nadále tento vývoj reflektovat např. úpravami dob, kdy je daná osoba považována za imunitní (možné oběma směry, prodloužení i zkrácení). Tato diskuze mezinárodně probíhá a např. KS COVID plánuje upravovat dobu předpokládané imunity na základě dalších dostupných dat.

V poslední části členové ZF kritizují Covid pasy (tzv. Zelený certifikát) a celkově se ohrazují proti diskriminačnímu tlaku na očkování. Zelený certifikát však neposkytuje pouze informace o očkování, ale také o provedených testech, či předchozímu prodělání rizika infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Myslím si, že by se primárně měli naočkovat ti, kteří o to mají zájem. Mělo by to být výhradně na dobrovolné bázi bez jakýchkoliv podmínek, diskriminačních, nebo jakých a upřednostnit ty, kteří jsou rizikový a v podstatě by se mohli vynechat ti, kteří už imunní jsou, kteří už tu infekci prodělali, což se dá zjistit poměrně snadno vyšetřením protilátek a na to se u nás zapomíná, to se moc u nás nepodporuje.
Fakta
Kromě filozofického faktu, že vždy budou existovat nějaké rozdíly u osob s různým rizikem k onemocnění je možné principiálně souhlasit – v současnosti také totiž toto očkování dobrovolné je. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). I o 3 měsíce později stále není známá hladina protilátek a její korelace s mírou ochrany proti infekci nebo stanovena metodika měření – k tomu je navíc nutné zmínit, že se jedná o jeden typ protilátek (neutralizační), zatímco poměrně snadná vyšetření měří jiné typy (tzv. vázající protilátky). Jednotlivé testy protilátek pak mají potíže se standardizací těchto hodnot (ECDC, news-medical.net) .

Jiří Beran:
Tvrzení
Tím že ti lidé jsou očkováni, tak mají vyvinutou jenom mírnou imunitní odpověď, proti jedné malé části viru. Člověk, který prodělá onemocnění nemá imunitní odpověď jenom proti této malé části, ale samozřejmě proti celému viru, čili je daleko komplexněji chráněn. A navíc má vyvinutou imunitu na sliznicích. Čili z tohoto pohledu já pořád nechápu, kde se vzaly argumenty pro to, aby se nedali na stejnou úroveň lidé, kteří onemocní prokazatelně prodělali a lidé kteří jsou imunizováni.

Fakta
Viz bod 1.2.

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Očkovaný člověk se může nakazit a může to přenášet dále. A navíc je velká pravděpodobnost, že bude asymptomatický, bez příznaků. To znamená, z těch očkovaných v budoucnu se můžou stát takový bezstarostní, veselí přenašeči. Na rozdíl od lidí, kteří to proděli, a nebo od lidí, kteří mají tzv. zkříženou imunitu, tzn. v minulosti se setkali s nějakým jiným druhem korona viru a mají protilátky, nebo prostě vytvořenou imunitu a nenakazí se nikdy.

Fakta
Nepravda: U osob s očkováním mRNA vakcínami je riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021). Jedná se pravděpodobně o zpochybnění vlivu očkování na snížení příznakových nákaz, které sloužily jako registrační studie pro schvalování těchto vakcín. Přestože zkřížená imunita proti jiným druhům koronaviru může hrát roli, tento vliv bude patrný spíše v Asii (Yaqinuddin 2020). Navíc, jak je patrné z předchozích bodů tak udržitelnost ochrany nemusí platit pro další varianty viru.

Martin Balík:
Tvrzení
Problém těhletěch vakcín je ten, že vám to vždycky vydrží tak na rok, dva jako když vakcinujete na chřipku, čili zatím nemám informace o tom, že by to vůbec mělo šanci vybudovat delší imunitu, než skutečně v tomhletom časovém rozpětí.

Fakta
S ohledem na měnící se kmeny chřipky není mechanika očkování proti chřipce a proti SARS-CoV-2 nutně stejná. V tomto tvrzení je smícháno trvání imunity jako takové (proti stejné variantě), vytrvalost imunity i proti průběžně se vynořujícím novým variantám. Každopádně dosavadní studie ukazují, že imunita po očkování chrání i proti doposud známým variantám (NRP) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (i přes delší období posledního roku, které zatím bylo studiemi zachyceno) (Turner 2021).

Jiří Beran:
Tvrzení
Ta protilátková imunitní odpověď je jenom takovou známkou toho že na pozadí běžela buněčná imunita. Buněčnou imunitu běžně neměříme, nejsme schopni ji měřit. Nicméně třeba v posledních výzkumech, které byly prováděny ve Francii, kde se snažily proočkovat populaci osob, které prodělali Covid-19, tak ti kteří měli, alespoň nějaké příznaky, tak po šesti měsících, když je přeočkovali jednou dávkou vakcíny, tak ty hodnoty protilátek byli mezi statisíci a miliónem. Což jsou ve své podstatě podle mého názoru patologické hodnoty a není potřeba tyto lidi očkovat, ani jednou dávkou. Čili na pozadí běží buněčná imunita a na pozadí běží buněčná imunitní paměť, která ty lidi ochrání.

Fakta
Je pravda, že měření buněčné imunitní odpovědi není rutinním vyšetřením – to je také důvod, proč měření protilátek nemusí být dostatečně pro stanovení míry ochrany. Dosavadní vakcíny proti COVID-19 byly totiž schváleny na podkladě snížení výskytu (symptomatické) infekce, tj. bez ohledu na hodnoty protilátek.

Na základě studií, které opravdu ukazují větší imunitní odpověď u osob po infekci COVID-19 již po první dávce se některé země rozhodly prioritizovat nedostatkové vakcíny a umožnit očkování pouze jednou dávkou (Nature).

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Ono i ty Covid pasy, z čistě medicínského hlediska jsou nesmysl, ale ti politici to nevědí, nebo to nechtějí vědět a nebo, což je nejpravděpodobnější verze, je to takový nátlak na lidi, aby se nechali naočkovat a dostali tu zelenou fajfku do mobilu a budou mít pokoj.

Proč by lidé nemohli dělat své běžné aktivity bez testu a bez očkování? To je diskriminace.

Fakta
Covid pasy (Zelený certifikát) je snaha o harmonizované mezinárodní prokazování míry rizika a není omezena pouze na očkování – umožňuje prokázat míru rizika osoby na základě očkování, testů nebo prodělané infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Je to samozřejmě neetické někoho diskriminovat jenom proto, že není očkován, protože nikdo neví jaké má k tomu ten člověk důvody a navíc to je každého naprosto soukromá osobní věc, jestli se proti něčemu očkuje, nebo neočkuje. A nikomu do toho s prominutím nic není.

Se v podstatě vůbec nezohledňuje fakt, že poměrně velká část v naší populaci, je už vůči té infekci imunní. A tudíž tady tito lidé jsou dalo by se říct očkovaní zbytečně a díky tomu se nedostává očkovací látka pro ty, kteří by jí potřebovali, nebo kteří by o ní měli zájem. A na druhou stranu se nějakým způsobem jako manipulují i ti kteří ve skutečnosti imunní jsou, aby se očkovali. Což mi přijde, jako že to není úplně dobře.

Fakta
Toto tvrzení vychází z nepochopení, jaký je smysl Covid pasu, a že tudíž ukazuje na míru rizika nejen vzhledem k očkování, ale také provedeným testům a dřívějšímu prodělání infekce (DeníkN, EK).

V tuto chvíli není známo, jak dlouho po prodělání infekce lze osobu považovat za imunní (BMJ 2021), nicméně stejně jako u imunity po očkování by bylo vhodné, aby opatření reflektovala vyvíjející se stav poznání a po určení akceptovatelné míry rizika dobu ochrany upravovala (advisory.com, news-medical.net). Přesto se dá souhlasit s tím, že osoby s již prodělanou infekcí nejsou nutně nejvíce prioritní skupinou pro další očkování. I pro tyto osoby však platí, že očkování je v současnosti pro ně otevřené a nepovinné (Nature).

Testování dětí ve školách je v souladu se zákony, Zdravé fórum nabádá děti lhát a podvádět

Nejvyšší správní soud ve čtvrtek rozhodl, že mimořádné opatření o testování dětí ve školách není v rozporu se zákony ani ústavou. „Nejvyšší správní soud neshledal, že by ministerstvo vydáním napadeného opatření překročilo své pravomoci. Vycházel ze základního zákonného nastavení pravomocí ministerstva jako orgánu ochrany veřejného zdraví, jejichž rozsah musí být vykládán uvážlivě. (…) Nejvyšší správní soud – ve shodě s právním názorem vysloveným nedávnými rozsudky ve věcech testování zaměstnanců (sp. zn.: 6 Ao 1/2021 a 6 Ao 2/2021) – uvedl, že napadeným opatřením zavedené antigenní testování ve školách není zdravotní službou, neboť je založeno na tom, že se děti, žáci nebo studenti budou testovat sami. (…) Stanovení povinnosti testování není v rozporu se zákonem ani ústavním pořádkem – především ústavně zaručeným právem na vzdělání dle čl. 33 Listiny základních práv a svobod. Právo na vzdělání není absolutní a lze ho omezit. Nejvyšší správní soud shledal, že v daném případě se nejedná o omezení, které by popíralo rovný přístup ke vzdělání či jeho samotnou podstatu a smysl. A nejedná se ani o omezení svévolné, jež by nesledovalo legitimní cíl anebo ho sledovalo nerozumnými prostředky. Cílem testování je ochrana veřejného zdraví a v tomto ohledu soud vnímá antigenní testy jako jakési „hrubé síto“, které je možná méně spolehlivé, nikoli však zcela zbytečné, a tudíž nerozumné,“ píše se v tiskové zprávě k rozsudku.

Zdravé fórum vedené Tomášem Nielsenem, Janem Tománkem a Petrem Zuskou mezitím radí, aby rodiče své děti instruovali k podvádění. „Když už do školy, tak instruujte děti, aby se při šťourání v nose vůbec nedotýkaly sliznice (nejlépe si při testování nos zakryly, aby nebylo nic vidět…). Učitelka nemá právo ani odbornost jakkoli úroveň ani kvalitu šťourání a rovněž je protiprávní, aby jakkoli dítěti pomáhala. (Jednalo by se o nekvalifikovaný zdravotní výkon, kde jsou poměrně vysoké pokuty),“ píše se v jejich příspěvku. Tento postup však kromě toho, že učí děti podvádět, má jednu další vadu. Na chybně setřeném vzorku se může objevit výsledek „neprůkazný“. V tom případě by muselo dítě opakovat test a bylo vystaveno zbytečnému stresu.

Vláda po dlouhém tlaku ze strany odborníků i některých krajů či měst svolila k finanční podpoře PCR testování na školách. Pomohl tomu zřejmě i krach tendru na antigenní testy. Ty jsou prováděny „plivací metodou“ ze slin. Rodičů odpírajících výuku svých žáků na základě nesouhlasu s testováním je minimum. Čísla se pohybují maximálně do 5%.

Protože se v konspiračních videiích objevuje hodně nepravdivých tvrzení, šiřitelé dezinformací mají problém svá videa nahrávat například na platformu YouTube. Nazývají to cenzurou, Google se však brání, aby nebyl spojován s šířením nevědeckých teorií, které mohou i ublížit.

Novou platformou pro smazaná videa je web „NášTub“. Na jednou místě najdeme videa od Otevři svou mysl, Antonína Baudyše mladšího, Zdravého fóra nebo Goscha TV. Všechny tyto entitity byly mnohokrát usvědčeny z šíření dezinformací.

Provozovatelem webu je spolek Sueneé Universe Jana Marka z Prahy. O Sueneé náš web už jednou psal, když web šířil 13 let staré video o experimentech s počasím v Číně a věc dal do souvislosti s tornádem na jižní Moravě. Sueneé je ufologický, chcete-li exopolitický web, který se zkoumáním klíčových jedinců, politických příslušníků, státních, vojenských i soukromých institucí, které se zabývají fenoménem UFO v souvislosti s mimozemskou hypotézou. Kromě toho se zabývá web léčitelstvím. Na webu se tedy dozvíte, jak vás může vyléčit běžné kamení nebo sklo, nebo o ženské ejakulaci.

Ačkoliv spolek sbírá na provoz platformy peníze, systém je založen na webové platformě pro hostování souborů PeerTube, která je zadarmo.

Picusi manipulatori jeste nakonec svych hloupych zaveru, kde chybi data vychazejici z praxe a odvolavaji se pouze na zmanipulovane studie, ktere neni zadny problem spochybnit nakonec jeste i sami napisou.

"Přesto se dá souhlasit s tím, že osoby s již prodělanou infekcí nejsou nutně nejvíce prioritní skupinou pro další očkování. I pro tyto osoby však platí, že očkování je v současnosti pro ně otevřené a nepovinné"

Proc by mel byt nekdo skupinou pro ockovani ? Co jsou lidi zvirata, kterym budete podobnou vec nutit picusi manipulatorsky zaprodany ?

Doporucuji tedy tem picusum z toho serveru manipulatori at si klidne daji sami pichnout klidne i 10 vakcin klidne i do prdele a prestante s tou propagaci vakcinovani timto pochybnym experimentem otravovat zdrave lidi se zdravym rozumem. A kdyz jdete psat o nejakem manipulovani, tak laskave reagujte na potvrzena data predlozena i lekari, ktere mate drzost hloupe kritizovat jen proto, ze ste sami uverili dezinformacim a lzim, kde nekdo prezentuje neco jen teoreticky a nema to potvrzeno v praxi a dostupnymi daty !

prej doporučuje tedy

ty,dezinfo špína

Samozrejme a ty si dej pichnout jeste minimalne dalsi 2 vakciny a bude od tebe pokoj nabodro i kdyz ti nic zle nepreji, ale ty zcela jiste spejes k tomu, ze skoncis moc spatne, ale nemusis do tech sracek do kterych sam padas tahat i jine lidi.

co ti je tu zkurvená špíno potom,co si kdo nechá dát?

jinak, lidi tvého typu jsou mi bytostně odporní, zmrdi jako ty škodí protože mají vlastní zoufalý životy a chtějí tu frustraci přenést na jiné

takže já tobě přeju at skončíš špatně ,protože seš dezinformátorská hnusná svině ,která škodí ,takže za mě klidně chcípni

Video lékařů zveřejněných pod profilem Zdravého fóra 31. 3. 2021 má nyní přes 155 tisíc shlédnutí. Video prezentuje postoje MUDr. Zelené, prof. Berana, doc. Balíka a MUDr. Čížka k očkování a Covid pasům.

Ve videu je předkládáno tvrzení, že mnoho osob již je proti infekci imunních, což se dá prokázat vyšetřením protilátek – toto tvrzení je pravda přinejlepším částečně. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). Vyhodnocení protilátek však naráží na nepřítomnost stanovení hladiny protilátek poskytujících dostatečnou ochranu, na fakt, že většina dostupných měření analyzuje jiný typ protilátek, než je potřeba a nepřítomnost harmonizace (ECDC, news-medical.net).

Dále přítomní vědci tvrdí, že vakcíny neposkytují dlouhodobou ochranu a že zvyšuje riziko asymptomatické infekce. U osob s očkováním mRNA vakcínami je přitom riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (Turner 2021). Dá se však částečně souhlasit s postojem mluvčích, že po prodělání infekce je imunitní odpověď vyšší již po první dávce, čímž je sníženo riziko u těchto osob (Nature) – některé státy proto v rámci prioritizace nedostatkových vakcín a za účelem pokrytí co nejširší populace u těchto osob doporučují podání pouze jedné dávky. Je však třeba zmínit, že poznání ohledně trvání imunitní ochrany jak po očkování tak po prodělané infekci se dále vyvíjí (jak s ohledem na časové trvání, tak s ohledem na další vznikající varianty viru) – opatření by měla nadále tento vývoj reflektovat např. úpravami dob, kdy je daná osoba považována za imunitní (možné oběma směry, prodloužení i zkrácení). Tato diskuze mezinárodně probíhá a např. KS COVID plánuje upravovat dobu předpokládané imunity na základě dalších dostupných dat.

V poslední části členové ZF kritizují Covid pasy (tzv. Zelený certifikát) a celkově se ohrazují proti diskriminačnímu tlaku na očkování. Zelený certifikát však neposkytuje pouze informace o očkování, ale také o provedených testech, či předchozímu prodělání rizika infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Myslím si, že by se primárně měli naočkovat ti, kteří o to mají zájem. Mělo by to být výhradně na dobrovolné bázi bez jakýchkoliv podmínek, diskriminačních, nebo jakých a upřednostnit ty, kteří jsou rizikový a v podstatě by se mohli vynechat ti, kteří už imunní jsou, kteří už tu infekci prodělali, což se dá zjistit poměrně snadno vyšetřením protilátek a na to se u nás zapomíná, to se moc u nás nepodporuje.
Fakta
Kromě filozofického faktu, že vždy budou existovat nějaké rozdíly u osob s různým rizikem k onemocnění je možné principiálně souhlasit – v současnosti také totiž toto očkování dobrovolné je. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). I o 3 měsíce později stále není známá hladina protilátek a její korelace s mírou ochrany proti infekci nebo stanovena metodika měření – k tomu je navíc nutné zmínit, že se jedná o jeden typ protilátek (neutralizační), zatímco poměrně snadná vyšetření měří jiné typy (tzv. vázající protilátky). Jednotlivé testy protilátek pak mají potíže se standardizací těchto hodnot (ECDC, news-medical.net) .

Jiří Beran:
Tvrzení
Tím že ti lidé jsou očkováni, tak mají vyvinutou jenom mírnou imunitní odpověď, proti jedné malé části viru. Člověk, který prodělá onemocnění nemá imunitní odpověď jenom proti této malé části, ale samozřejmě proti celému viru, čili je daleko komplexněji chráněn. A navíc má vyvinutou imunitu na sliznicích. Čili z tohoto pohledu já pořád nechápu, kde se vzaly argumenty pro to, aby se nedali na stejnou úroveň lidé, kteří onemocní prokazatelně prodělali a lidé kteří jsou imunizováni.

Fakta
Viz bod 1.2.

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Očkovaný člověk se může nakazit a může to přenášet dále. A navíc je velká pravděpodobnost, že bude asymptomatický, bez příznaků. To znamená, z těch očkovaných v budoucnu se můžou stát takový bezstarostní, veselí přenašeči. Na rozdíl od lidí, kteří to proděli, a nebo od lidí, kteří mají tzv. zkříženou imunitu, tzn. v minulosti se setkali s nějakým jiným druhem korona viru a mají protilátky, nebo prostě vytvořenou imunitu a nenakazí se nikdy.

Fakta
Nepravda: U osob s očkováním mRNA vakcínami je riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021). Jedná se pravděpodobně o zpochybnění vlivu očkování na snížení příznakových nákaz, které sloužily jako registrační studie pro schvalování těchto vakcín. Přestože zkřížená imunita proti jiným druhům koronaviru může hrát roli, tento vliv bude patrný spíše v Asii (Yaqinuddin 2020). Navíc, jak je patrné z předchozích bodů tak udržitelnost ochrany nemusí platit pro další varianty viru.

Martin Balík:
Tvrzení
Problém těhletěch vakcín je ten, že vám to vždycky vydrží tak na rok, dva jako když vakcinujete na chřipku, čili zatím nemám informace o tom, že by to vůbec mělo šanci vybudovat delší imunitu, než skutečně v tomhletom časovém rozpětí.

Fakta
S ohledem na měnící se kmeny chřipky není mechanika očkování proti chřipce a proti SARS-CoV-2 nutně stejná. V tomto tvrzení je smícháno trvání imunity jako takové (proti stejné variantě), vytrvalost imunity i proti průběžně se vynořujícím novým variantám. Každopádně dosavadní studie ukazují, že imunita po očkování chrání i proti doposud známým variantám (NRP) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (i přes delší období posledního roku, které zatím bylo studiemi zachyceno) (Turner 2021).

Jiří Beran:
Tvrzení
Ta protilátková imunitní odpověď je jenom takovou známkou toho že na pozadí běžela buněčná imunita. Buněčnou imunitu běžně neměříme, nejsme schopni ji měřit. Nicméně třeba v posledních výzkumech, které byly prováděny ve Francii, kde se snažily proočkovat populaci osob, které prodělali Covid-19, tak ti kteří měli, alespoň nějaké příznaky, tak po šesti měsících, když je přeočkovali jednou dávkou vakcíny, tak ty hodnoty protilátek byli mezi statisíci a miliónem. Což jsou ve své podstatě podle mého názoru patologické hodnoty a není potřeba tyto lidi očkovat, ani jednou dávkou. Čili na pozadí běží buněčná imunita a na pozadí běží buněčná imunitní paměť, která ty lidi ochrání.

Fakta
Je pravda, že měření buněčné imunitní odpovědi není rutinním vyšetřením – to je také důvod, proč měření protilátek nemusí být dostatečně pro stanovení míry ochrany. Dosavadní vakcíny proti COVID-19 byly totiž schváleny na podkladě snížení výskytu (symptomatické) infekce, tj. bez ohledu na hodnoty protilátek.

Na základě studií, které opravdu ukazují větší imunitní odpověď u osob po infekci COVID-19 již po první dávce se některé země rozhodly prioritizovat nedostatkové vakcíny a umožnit očkování pouze jednou dávkou (Nature).

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Ono i ty Covid pasy, z čistě medicínského hlediska jsou nesmysl, ale ti politici to nevědí, nebo to nechtějí vědět a nebo, což je nejpravděpodobnější verze, je to takový nátlak na lidi, aby se nechali naočkovat a dostali tu zelenou fajfku do mobilu a budou mít pokoj.

Proč by lidé nemohli dělat své běžné aktivity bez testu a bez očkování? To je diskriminace.

Fakta
Covid pasy (Zelený certifikát) je snaha o harmonizované mezinárodní prokazování míry rizika a není omezena pouze na očkování – umožňuje prokázat míru rizika osoby na základě očkování, testů nebo prodělané infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Je to samozřejmě neetické někoho diskriminovat jenom proto, že není očkován, protože nikdo neví jaké má k tomu ten člověk důvody a navíc to je každého naprosto soukromá osobní věc, jestli se proti něčemu očkuje, nebo neočkuje. A nikomu do toho s prominutím nic není.

Se v podstatě vůbec nezohledňuje fakt, že poměrně velká část v naší populaci, je už vůči té infekci imunní. A tudíž tady tito lidé jsou dalo by se říct očkovaní zbytečně a díky tomu se nedostává očkovací látka pro ty, kteří by jí potřebovali, nebo kteří by o ní měli zájem. A na druhou stranu se nějakým způsobem jako manipulují i ti kteří ve skutečnosti imunní jsou, aby se očkovali. Což mi přijde, jako že to není úplně dobře.

Fakta
Toto tvrzení vychází z nepochopení, jaký je smysl Covid pasu, a že tudíž ukazuje na míru rizika nejen vzhledem k očkování, ale také provedeným testům a dřívějšímu prodělání infekce (DeníkN, EK).

V tuto chvíli není známo, jak dlouho po prodělání infekce lze osobu považovat za imunní (BMJ 2021), nicméně stejně jako u imunity po očkování by bylo vhodné, aby opatření reflektovala vyvíjející se stav poznání a po určení akceptovatelné míry rizika dobu ochrany upravovala (advisory.com, news-medical.net). Přesto se dá souhlasit s tím, že osoby s již prodělanou infekcí nejsou nutně nejvíce prioritní skupinou pro další očkování. I pro tyto osoby však platí, že očkování je v současnosti pro ně otevřené a nepovinné

To co tam prezentuji jak fakta ale faktem neni a hodne veci se da lehce spochybnit ! Jiste by se dalo postupne mluvit o kazde veci a jasne prokazat i to, ze jejich zavery jsou polopravdou a lzi ale ne zadnym faktem.

Ty jsi ale primitivem, kde i to kde sami priznavaji neco jak pravdu se i v tomto ohledu dal chovas jako blbec.

Důvodem pro rušení opatření v Británii a Singapuru je velká ochota lidí se očkovat

Odmítači opatření a očkování slaví, že Velká Británie a Singapur končí s opatřeními proti COVID-19. Velká Británie to chce udělat k 19. červenci.

Jenže obě země to dělají na základě toho, že v zemích je vysoká proočkovanost. Singapurští zdravotníci podali bezmála 86 očkovacích dávek na sto obyvatel, v Česku je to necelých 75. Cílem je kompletně proočkovat do začátku srpna dvě třetiny populace.

Britský premiér Boris Johnson bude tlačit na zrušení koronavirových restrikcí zahrnujících i dodržování odstupu od ostatních, i když aktuálně v zemi přibývá nakažených. V úterý řekl vládě, že úspěch při očkování znamená, že Británie bude schopná „žít s covidem, protože vazba mezi případy nákazy a počtem hospitalizovaných už byla přetržena“. V úterý bylo v Británii odhaleno 20 479 nových případů nákazy. Nárůst počtu nově nakažených za týden je 70procentní, počet nově hospitalizovaných však stoupl za týden jen o 10 procent. V úterý zemřelo 23 nakažených, v průměru činí denní počet obětí 17, což jsou jen dvě procenta lednových čísel.

Ve Velké Británie je k 1. červenci 2021 naočkováno alespoň jednou dávkou 84,9% lidí starších 18 let. Oběma dávkami už 62,4% lidí. V České republice bylo ke stejnému dni kompletně naočkováno 3 275 974 lidí (30,6 %, 35,1 % starších 12 let) a 5 052 339 lidí (47,2 %, 54,1 % starších 12 let) alespoň jednou dávkou. Celkem bylo podáno 8 237 527 dávek. Ve frontě na rezervaci aktuálně čeká 94 468 registrovaných zájemců. Zájem o očkování má 50,1 % obyvatel (57,5 % obyvatel starších 12 let).

Ujistuji te, ze s podobnou prezentaci by na soudu ti manipulatori neuspeli co nakonec i vidime, ze i Nejvyssi spravni soud podobne pseudoargumenty zamitl a dal za pravdu obcanum co opravnene zalovaly MZ CR a to v souladu s relevantnymi daty, kde uz mame informace i primo z praxe a vidime jak je to i s temi vakcinovanymi chudaky.

Zaměstnanci obchodů mohou po zákaznících vyžadovat ochranu úst a nosu

Například lidé ze Zdravého fóra nebo Jana Zwyrtek Hamplová přišli s teorií, že zaměstnanci obchodů a obchodní center (např. ostraha) nesmí vyžadovat po zákaznících, aby nosili roušky a respirátory. „Zaměstnanec prodejny nebo agenturní pracovník, který aktivně vynucuje u druhých osob dodržování povinnosti dle mimořádných opatření (např. povinnost nasazení roušky, respirátoru), se dle paragrafu 328 trestního zákoníku dopouští trestného činu přisvojení si pravomoci státní nebo místní správy. Za spáchání tohoto trestného činu hrozí soukromé osobě sazba odnětí svobody až na dva roky nepodmíněně,“ zní text jednoho takového hoaxu.

„Česká obchodní inspekce se v poslední době čím dál častěji setkává s dotazy ohledně údajné diskriminace spotřebitele, který není vpuštěn do provozovny, když nemá nasazený respirátor. Povinnost nosit respirátor (nebo obdobný prostředek) ve vnitřních prostorech aktuálně stanoví mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví a prodejce se rozhodně nedopouští diskriminace, pokud nevpustí do provozovny zákazníka bez respirátoru. Pokud prodávající z důvodu ochrany před šířením nemoci COVID-19 odmítne obsloužit zákazníka, který porušuje opatření tím, že nemá předepsaný ochranný prostředek dýchacích cest, nelze takové jednání považovat za zakázanou diskriminaci ve smyslu § 6 zákona o ochraně spotřebitele, neboť sleduje legitimní cíl – ochranu dalších zákazníků a zaměstnanců provozovny před jejich nakažením nemocí COVID-19, přičemž vyžadování právní úpravou předepsaného ochranného prostředku dýchacích cest jako předpokladu k prodeji výrobku či poskytnutí služby je k dosažení tohoto cíle přiměřené; taková podmínka není zjevně svévolná či iracionální a nijak nenarušuje důstojnost zákazníka. Informace o tom, že ČOI takové jednání postihuje, je falešnou zprávou, která je často šířena na sociálních sítích,“ napsal v stanovisku České obchodní inspekce mluvčí Jiří Fröhlich.

primitiv seš ty,