Varování
V této diskuzi se nacházejí odkazy a příspěvky s manipulativním obsahem, dezinformacemi a fakenews.
Upozorňujeme, že je nutné ověřovat fakta z více nezávislých zdrojů.
Ulhanou spinou, ale spis jen zmanipulovanym a zneuzitym testovacim morcetem jsi ty sam.
Az mas vecne vyhrady k tomu, co tam ti lekari i dalsi lidi prezentujou rad si je poslechnu.
Dokazes to i bez tapetovani, kde jen odkazujes na nazor nekoho jineho ?
DĚLÁTE TO PRO PRACHY, ANEB BYZNYS ZDRAVÉHO FÓRA‼️💰 "Děláte to
pro prachy!" To člověk stále dokola slyší, když vysvětluje, proč je
potřeba aby se lidé očkovali. Dotyční sice neví, kdo vás platí, ale je
jim jasné, že to děláte pro prachy.
🔸 No, tak malý pohled na transparentní účet Zdravého fóra, spolku,
který ze všech sil bojkotuje opatření proti covidu. Jak už je u podobných
spolků zvykem, transparentnost je jen slovo bez obsahu. Peníze prostě mizí
na nějaké účty s popisem nějakých služeb. Ty služby pak stojí nejen
vždy v podstatě stejně, ale navíc různé služby stojí stejné částky.
Zjistit kam peníze odešly nejde, protože majitelé účtu nějak "zapomněli"
u plateb uvést, komu platí.
🔸 Ovšem jeden účet se najít dá, na webu právní firmy jednoho ze tří
zakladatelů Zdravého fóra, právníka Tomáše Nielsena. Ten si za své
služby pro záchranu ubohého národa úpícího pod jhem roušek naúčtoval
od dubna každý měsíc přes 60 000 korun, přičemž jeho služby stály
vždy na korunu stejně dubnu a květnu a následně pak na korunu stejně v
červnu (to rovnou 2x) a v červenci.
🔸 Stejných 60 500 Kč pak stály internetové práce, texty a grafika,
přičemž v dubnu byly internetové práce evidentně méně pracné, protože
stály 59 500 Kč, ovšem ona ušetřená tisícovka byla pak doplacena v
květnu, kde byly výdaje 61 500 Kč, takže každý měsíc to bylo 60 500 Kč,
stejně, jako právní služby.
Vskutku velice zajímavé, že jim to takhle vychází.
🔸 Komu patří účty, kam mizí peníze za internované práce a grafiku se
mi ale nepodařilo zjistit.
UPDATE: položka z 27. 7. "Zdravé - forum grafika" šla na účet společnosti
pana Tománka Art And Animation studio (screen v komentářích)
Ale je dobře, že to hoši dělají jen za něco málo přes 60 000 měsíčně
a nedělají to pro prachy! Praví zachránci národa. 😂
Díky Michal Thoma za upozornění!
Účet k nahlednutí zde: https://www.csas.cz/cs/transparentni-ucty#/000000-5854718369
Stránky Nielsen Legal zde: https://nielsenlegal.cz/contact/
Zakladatelé Zdravého fóra zde: https://www.zdraveforum.cz/#
Ulhané špíny ze ZF
A co odpoved od takto obvinovanych lidi tu mas taky ? A zajima te jen takove obvineni a nebo i to co prezentuji a jake maji dukazy pro to co tvrdi ?
V cem vidis konkretne problem, ze si nejaky pravnik i od techto lidi vyptal penize za sve sluzby kdyz jim treba udelal pravny rozbor urcite veci o kterou ho pozadali ? Co tam jeste mas ?
Video lékařů zveřejněných pod profilem Zdravého fóra 31. 3. 2021 má nyní přes 155 tisíc shlédnutí. Video prezentuje postoje MUDr. Zelené, prof. Berana, doc. Balíka a MUDr. Čížka k očkování a Covid pasům.
Ve videu je předkládáno tvrzení, že mnoho osob již je proti infekci imunních, což se dá prokázat vyšetřením protilátek – toto tvrzení je pravda přinejlepším částečně. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). Vyhodnocení protilátek však naráží na nepřítomnost stanovení hladiny protilátek poskytujících dostatečnou ochranu, na fakt, že většina dostupných měření analyzuje jiný typ protilátek, než je potřeba a nepřítomnost harmonizace (ECDC, news-medical.net).
Dále přítomní vědci tvrdí, že vakcíny neposkytují dlouhodobou ochranu a že zvyšuje riziko asymptomatické infekce. U osob s očkováním mRNA vakcínami je přitom riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (Turner 2021). Dá se však částečně souhlasit s postojem mluvčích, že po prodělání infekce je imunitní odpověď vyšší již po první dávce, čímž je sníženo riziko u těchto osob (Nature) – některé státy proto v rámci prioritizace nedostatkových vakcín a za účelem pokrytí co nejširší populace u těchto osob doporučují podání pouze jedné dávky. Je však třeba zmínit, že poznání ohledně trvání imunitní ochrany jak po očkování tak po prodělané infekci se dále vyvíjí (jak s ohledem na časové trvání, tak s ohledem na další vznikající varianty viru) – opatření by měla nadále tento vývoj reflektovat např. úpravami dob, kdy je daná osoba považována za imunitní (možné oběma směry, prodloužení i zkrácení). Tato diskuze mezinárodně probíhá a např. KS COVID plánuje upravovat dobu předpokládané imunity na základě dalších dostupných dat.
V poslední části členové ZF kritizují Covid pasy (tzv. Zelený certifikát) a celkově se ohrazují proti diskriminačnímu tlaku na očkování. Zelený certifikát však neposkytuje pouze informace o očkování, ale také o provedených testech, či předchozímu prodělání rizika infekce (DeníkN, EK).
Hana Zelená:
Tvrzení
Myslím si, že by se primárně měli naočkovat ti, kteří o to mají zájem.
Mělo by to být výhradně na dobrovolné bázi bez jakýchkoliv podmínek,
diskriminačních, nebo jakých a upřednostnit ty, kteří jsou rizikový a v
podstatě by se mohli vynechat ti, kteří už imunní jsou, kteří už tu
infekci prodělali, což se dá zjistit poměrně snadno vyšetřením
protilátek a na to se u nás zapomíná, to se moc u nás nepodporuje.
Fakta
Kromě filozofického faktu, že vždy budou existovat nějaké rozdíly u osob
s různým rizikem k onemocnění je možné principiálně souhlasit – v
současnosti také totiž toto očkování dobrovolné je. V tuto chvíli se
odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před
reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě,
proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com,
news-medical.net). I o 3 měsíce později stále není známá hladina
protilátek a její korelace s mírou ochrany proti infekci nebo stanovena
metodika měření – k tomu je navíc nutné zmínit, že se jedná o jeden
typ protilátek (neutralizační), zatímco poměrně snadná vyšetření
měří jiné typy (tzv. vázající protilátky). Jednotlivé testy protilátek
pak mají potíže se standardizací těchto hodnot (ECDC, news-medical.net)
.
Jiří Beran:
Tvrzení
Tím že ti lidé jsou očkováni, tak mají vyvinutou jenom mírnou imunitní
odpověď, proti jedné malé části viru. Člověk, který prodělá
onemocnění nemá imunitní odpověď jenom proti této malé části, ale
samozřejmě proti celému viru, čili je daleko komplexněji chráněn. A
navíc má vyvinutou imunitu na sliznicích. Čili z tohoto pohledu já pořád
nechápu, kde se vzaly argumenty pro to, aby se nedali na stejnou úroveň
lidé, kteří onemocní prokazatelně prodělali a lidé kteří jsou
imunizováni.
Fakta
Viz bod 1.2.
Vladimír Čížek:
Tvrzení
Očkovaný člověk se může nakazit a může to přenášet dále. A navíc je
velká pravděpodobnost, že bude asymptomatický, bez příznaků. To znamená,
z těch očkovaných v budoucnu se můžou stát takový bezstarostní, veselí
přenašeči. Na rozdíl od lidí, kteří to proděli, a nebo od lidí, kteří
mají tzv. zkříženou imunitu, tzn. v minulosti se setkali s nějakým jiným
druhem korona viru a mají protilátky, nebo prostě vytvořenou imunitu a
nenakazí se nikdy.
Fakta
Nepravda: U osob s očkováním mRNA vakcínami je riziko nákazy (i
asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021). Jedná se pravděpodobně o
zpochybnění vlivu očkování na snížení příznakových nákaz, které
sloužily jako registrační studie pro schvalování těchto vakcín.
Přestože zkřížená imunita proti jiným druhům koronaviru může hrát
roli, tento vliv bude patrný spíše v Asii (Yaqinuddin 2020). Navíc, jak je
patrné z předchozích bodů tak udržitelnost ochrany nemusí platit pro
další varianty viru.
Martin Balík:
Tvrzení
Problém těhletěch vakcín je ten, že vám to vždycky vydrží tak na rok,
dva jako když vakcinujete na chřipku, čili zatím nemám informace o tom, že
by to vůbec mělo šanci vybudovat delší imunitu, než skutečně v tomhletom
časovém rozpětí.
Fakta
S ohledem na měnící se kmeny chřipky není mechanika očkování proti
chřipce a proti SARS-CoV-2 nutně stejná. V tomto tvrzení je smícháno
trvání imunity jako takové (proti stejné variantě), vytrvalost imunity i
proti průběžně se vynořujícím novým variantám. Každopádně dosavadní
studie ukazují, že imunita po očkování chrání i proti doposud známým
variantám (NRP) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání
ochrany (i přes delší období posledního roku, které zatím bylo studiemi
zachyceno) (Turner 2021).
Jiří Beran:
Tvrzení
Ta protilátková imunitní odpověď je jenom takovou známkou toho že na
pozadí běžela buněčná imunita. Buněčnou imunitu běžně neměříme,
nejsme schopni ji měřit. Nicméně třeba v posledních výzkumech, které
byly prováděny ve Francii, kde se snažily proočkovat populaci osob, které
prodělali Covid-19, tak ti kteří měli, alespoň nějaké příznaky, tak po
šesti měsících, když je přeočkovali jednou dávkou vakcíny, tak ty
hodnoty protilátek byli mezi statisíci a miliónem. Což jsou ve své
podstatě podle mého názoru patologické hodnoty a není potřeba tyto lidi
očkovat, ani jednou dávkou. Čili na pozadí běží buněčná imunita a na
pozadí běží buněčná imunitní paměť, která ty lidi ochrání.
Fakta
Je pravda, že měření buněčné imunitní odpovědi není rutinním
vyšetřením – to je také důvod, proč měření protilátek nemusí být
dostatečně pro stanovení míry ochrany. Dosavadní vakcíny proti COVID-19
byly totiž schváleny na podkladě snížení výskytu (symptomatické)
infekce, tj. bez ohledu na hodnoty protilátek.
Na základě studií, které opravdu ukazují větší imunitní odpověď u osob po infekci COVID-19 již po první dávce se některé země rozhodly prioritizovat nedostatkové vakcíny a umožnit očkování pouze jednou dávkou (Nature).
Vladimír Čížek:
Tvrzení
Ono i ty Covid pasy, z čistě medicínského hlediska jsou nesmysl, ale ti
politici to nevědí, nebo to nechtějí vědět a nebo, což je
nejpravděpodobnější verze, je to takový nátlak na lidi, aby se nechali
naočkovat a dostali tu zelenou fajfku do mobilu a budou mít pokoj.
Proč by lidé nemohli dělat své běžné aktivity bez testu a bez očkování? To je diskriminace.
Fakta
Covid pasy (Zelený certifikát) je snaha o harmonizované mezinárodní
prokazování míry rizika a není omezena pouze na očkování – umožňuje
prokázat míru rizika osoby na základě očkování, testů nebo prodělané
infekce (DeníkN, EK).
Hana Zelená:
Tvrzení
Je to samozřejmě neetické někoho diskriminovat jenom proto, že není
očkován, protože nikdo neví jaké má k tomu ten člověk důvody a navíc
to je každého naprosto soukromá osobní věc, jestli se proti něčemu
očkuje, nebo neočkuje. A nikomu do toho s prominutím nic není.
Se v podstatě vůbec nezohledňuje fakt, že poměrně velká část v naší populaci, je už vůči té infekci imunní. A tudíž tady tito lidé jsou dalo by se říct očkovaní zbytečně a díky tomu se nedostává očkovací látka pro ty, kteří by jí potřebovali, nebo kteří by o ní měli zájem. A na druhou stranu se nějakým způsobem jako manipulují i ti kteří ve skutečnosti imunní jsou, aby se očkovali. Což mi přijde, jako že to není úplně dobře.
Fakta
Toto tvrzení vychází z nepochopení, jaký je smysl Covid pasu, a že tudíž
ukazuje na míru rizika nejen vzhledem k očkování, ale také provedeným
testům a dřívějšímu prodělání infekce (DeníkN, EK).
V tuto chvíli není známo, jak dlouho po prodělání infekce lze osobu považovat za imunní (BMJ 2021), nicméně stejně jako u imunity po očkování by bylo vhodné, aby opatření reflektovala vyvíjející se stav poznání a po určení akceptovatelné míry rizika dobu ochrany upravovala (advisory.com, news-medical.net). Přesto se dá souhlasit s tím, že osoby s již prodělanou infekcí nejsou nutně nejvíce prioritní skupinou pro další očkování. I pro tyto osoby však platí, že očkování je v současnosti pro ně otevřené a nepovinné (Nature
Tohle je tapeta plna polopravd a lzi. Chces to tedy jednotlive probrat abys vedel i sam co tam je a co tam pravdou neni i kdyz tam neco tihle manipulatori popisujou jako fakt ?
až pochopíš že ti tu tady skončila éra šíření polopravd, dezinformací a konspirací ty zkurvená dezinfo špinavá ovce a že ti každou takovou vyvrátím pravdou ,tak pak ti možná dám milostivě oddechnout
do té doby věz že to co sem ti doted předvedl ,byl slabý odvar,kupo hnoje
Tuhle mensi tapetku, co jsi si nekde zrejme ulozil a poustis ji tu jako pokazenou gramofonovou desku uz si poustel vickrat.
Mas tam i neco nove a konkretne ? Jake konkretne informace se ti nedaji. Skus citovat, co se ti nezda a reaguj na to. Skus vice o tom diskutovat ?
Něco na tom může být.
Popírači COVIDu a sabotéři očkování nahánějí vodu na mlýn
farmaceutice. Tím, že ovlivňují nemalou část populace k odporu proti
očkování zpísobí, že tu SVOVID bude ještě dlouho a vzniknou nové
mutace, které mohou vyžadovat další a další vakcíny.
Před měsícem bylo hlášeno ve slovenské TV jedno úmrtí v nezpochybnitelné souvislosti s očkováním proti COVIDU. Pán stál ve frontě na očkování, omdlel a už mu nebylo pomoci.
Takze izraelske ministerstvo zdravotnictvi, ktere samo svymi daty spochybnuje ucinnost vakcin ve srovnani s vlastni imunitou tohle dela, jen proto, ze chce zastavit vakcinovani ?
A co ta 3 vakcina, co tam ted lidem chteji dat ? Jak to jde dohromady s tou tvoji konspiracni teorii, co jsi tu ted uvedl ?
no,jen uvedu na pravou míru zavádějící název - Zdravé forum je všechno ,jen ne spolek empatických lékařů a vědců -jsou to promořovači,zlehčovači ...jakýsi protipol skutečných odborníků a lékařů z MeSES anebo Iniciativy Sníh
Nekecej pitomosti.
Tito lekari narozdil od jinych podavaji verejnosti co nejpodrobnejsi informace, aby se v dane problematice vedeli lidi i sami vice zorientovat, co propagatori vakcinace nedelaji a informovani lidi pro ne spis neni zadouci a jedine informace co propagatori vakcin lidem davaji, ze se musi ockovat, aby byli chraneni pred velice nebezpecnym smrtelnym covid virem a tim to i vecsinou konci.
Video lékařů zveřejněných pod profilem Zdravého fóra 31. 3. 2021 má nyní přes 155 tisíc shlédnutí. Video prezentuje postoje MUDr. Zelené, prof. Berana, doc. Balíka a MUDr. Čížka k očkování a Covid pasům.
Ve videu je předkládáno tvrzení, že mnoho osob již je proti infekci imunních, což se dá prokázat vyšetřením protilátek – toto tvrzení je pravda přinejlepším částečně. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). Vyhodnocení protilátek však naráží na nepřítomnost stanovení hladiny protilátek poskytujících dostatečnou ochranu, na fakt, že většina dostupných měření analyzuje jiný typ protilátek, než je potřeba a nepřítomnost harmonizace (ECDC, news-medical.net).
Dále přítomní vědci tvrdí, že vakcíny neposkytují dlouhodobou ochranu a že zvyšuje riziko asymptomatické infekce. U osob s očkováním mRNA vakcínami je přitom riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (Turner 2021). Dá se však částečně souhlasit s postojem mluvčích, že po prodělání infekce je imunitní odpověď vyšší již po první dávce, čímž je sníženo riziko u těchto osob (Nature) – některé státy proto v rámci prioritizace nedostatkových vakcín a za účelem pokrytí co nejširší populace u těchto osob doporučují podání pouze jedné dávky. Je však třeba zmínit, že poznání ohledně trvání imunitní ochrany jak po očkování tak po prodělané infekci se dále vyvíjí (jak s ohledem na časové trvání, tak s ohledem na další vznikající varianty viru) – opatření by měla nadále tento vývoj reflektovat např. úpravami dob, kdy je daná osoba považována za imunitní (možné oběma směry, prodloužení i zkrácení). Tato diskuze mezinárodně probíhá a např. KS COVID plánuje upravovat dobu předpokládané imunity na základě dalších dostupných dat.
V poslední části členové ZF kritizují Covid pasy (tzv. Zelený certifikát) a celkově se ohrazují proti diskriminačnímu tlaku na očkování. Zelený certifikát však neposkytuje pouze informace o očkování, ale také o provedených testech, či předchozímu prodělání rizika infekce (DeníkN, EK).
Hana Zelená:
Tvrzení
Myslím si, že by se primárně měli naočkovat ti, kteří o to mají zájem.
Mělo by to být výhradně na dobrovolné bázi bez jakýchkoliv podmínek,
diskriminačních, nebo jakých a upřednostnit ty, kteří jsou rizikový a v
podstatě by se mohli vynechat ti, kteří už imunní jsou, kteří už tu
infekci prodělali, což se dá zjistit poměrně snadno vyšetřením
protilátek a na to se u nás zapomíná, to se moc u nás nepodporuje.
Fakta
Kromě filozofického faktu, že vždy budou existovat nějaké rozdíly u osob
s různým rizikem k onemocnění je možné principiálně souhlasit – v
současnosti také totiž toto očkování dobrovolné je. V tuto chvíli se
odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před
reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě,
proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com,
news-medical.net). I o 3 měsíce později stále není známá hladina
protilátek a její korelace s mírou ochrany proti infekci nebo stanovena
metodika měření – k tomu je navíc nutné zmínit, že se jedná o jeden
typ protilátek (neutralizační), zatímco poměrně snadná vyšetření
měří jiné typy (tzv. vázající protilátky). Jednotlivé testy protilátek
pak mají potíže se standardizací těchto hodnot (ECDC, news-medical.net)
.
Jiří Beran:
Tvrzení
Tím že ti lidé jsou očkováni, tak mají vyvinutou jenom mírnou imunitní
odpověď, proti jedné malé části viru. Člověk, který prodělá
onemocnění nemá imunitní odpověď jenom proti této malé části, ale
samozřejmě proti celému viru, čili je daleko komplexněji chráněn. A
navíc má vyvinutou imunitu na sliznicích. Čili z tohoto pohledu já pořád
nechápu, kde se vzaly argumenty pro to, aby se nedali na stejnou úroveň
lidé, kteří onemocní prokazatelně prodělali a lidé kteří jsou
imunizováni.
Fakta
Viz bod 1.2.
Vladimír Čížek:
Tvrzení
Očkovaný člověk se může nakazit a může to přenášet dále. A navíc je
velká pravděpodobnost, že bude asymptomatický, bez příznaků. To znamená,
z těch očkovaných v budoucnu se můžou stát takový bezstarostní, veselí
přenašeči. Na rozdíl od lidí, kteří to proděli, a nebo od lidí, kteří
mají tzv. zkříženou imunitu, tzn. v minulosti se setkali s nějakým jiným
druhem korona viru a mají protilátky, nebo prostě vytvořenou imunitu a
nenakazí se nikdy.
Fakta
Nepravda: U osob s očkováním mRNA vakcínami je riziko nákazy (i
asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021). Jedná se pravděpodobně o
zpochybnění vlivu očkování na snížení příznakových nákaz, které
sloužily jako registrační studie pro schvalování těchto vakcín.
Přestože zkřížená imunita proti jiným druhům koronaviru může hrát
roli, tento vliv bude patrný spíše v Asii (Yaqinuddin 2020). Navíc, jak je
patrné z předchozích bodů tak udržitelnost ochrany nemusí platit pro
další varianty viru.
Martin Balík:
Tvrzení
Problém těhletěch vakcín je ten, že vám to vždycky vydrží tak na rok,
dva jako když vakcinujete na chřipku, čili zatím nemám informace o tom, že
by to vůbec mělo šanci vybudovat delší imunitu, než skutečně v tomhletom
časovém rozpětí.
Fakta
S ohledem na měnící se kmeny chřipky není mechanika očkování proti
chřipce a proti SARS-CoV-2 nutně stejná. V tomto tvrzení je smícháno
trvání imunity jako takové (proti stejné variantě), vytrvalost imunity i
proti průběžně se vynořujícím novým variantám. Každopádně dosavadní
studie ukazují, že imunita po očkování chrání i proti doposud známým
variantám (NRP) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání
ochrany (i přes delší období posledního roku, které zatím bylo studiemi
zachyceno) (Turner 2021).
Jiří Beran:
Tvrzení
Ta protilátková imunitní odpověď je jenom takovou známkou toho že na
pozadí běžela buněčná imunita. Buněčnou imunitu běžně neměříme,
nejsme schopni ji měřit. Nicméně třeba v posledních výzkumech, které
byly prováděny ve Francii, kde se snažily proočkovat populaci osob, které
prodělali Covid-19, tak ti kteří měli, alespoň nějaké příznaky, tak po
šesti měsících, když je přeočkovali jednou dávkou vakcíny, tak ty
hodnoty protilátek byli mezi statisíci a miliónem. Což jsou ve své
podstatě podle mého názoru patologické hodnoty a není potřeba tyto lidi
očkovat, ani jednou dávkou. Čili na pozadí běží buněčná imunita a na
pozadí běží buněčná imunitní paměť, která ty lidi ochrání.
Fakta
Je pravda, že měření buněčné imunitní odpovědi není rutinním
vyšetřením – to je také důvod, proč měření protilátek nemusí být
dostatečně pro stanovení míry ochrany. Dosavadní vakcíny proti COVID-19
byly totiž schváleny na podkladě snížení výskytu (symptomatické)
infekce, tj. bez ohledu na hodnoty protilátek.
Na základě studií, které opravdu ukazují větší imunitní odpověď u osob po infekci COVID-19 již po první dávce se některé země rozhodly prioritizovat nedostatkové vakcíny a umožnit očkování pouze jednou dávkou (Nature).
Vladimír Čížek:
Tvrzení
Ono i ty Covid pasy, z čistě medicínského hlediska jsou nesmysl, ale ti
politici to nevědí, nebo to nechtějí vědět a nebo, což je
nejpravděpodobnější verze, je to takový nátlak na lidi, aby se nechali
naočkovat a dostali tu zelenou fajfku do mobilu a budou mít pokoj.
Proč by lidé nemohli dělat své běžné aktivity bez testu a bez očkování? To je diskriminace.
Fakta
Covid pasy (Zelený certifikát) je snaha o harmonizované mezinárodní
prokazování míry rizika a není omezena pouze na očkování – umožňuje
prokázat míru rizika osoby na základě očkování, testů nebo prodělané
infekce (DeníkN, EK).
Hana Zelená:
Tvrzení
Je to samozřejmě neetické někoho diskriminovat jenom proto, že není
očkován, protože nikdo neví jaké má k tomu ten člověk důvody a navíc
to je každého naprosto soukromá osobní věc, jestli se proti něčemu
očkuje, nebo neočkuje. A nikomu do toho s prominutím nic není.
Se v podstatě vůbec nezohledňuje fakt, že poměrně velká část v naší populaci, je už vůči té infekci imunní. A tudíž tady tito lidé jsou dalo by se říct očkovaní zbytečně a díky tomu se nedostává očkovací látka pro ty, kteří by jí potřebovali, nebo kteří by o ní měli zájem. A na druhou stranu se nějakým způsobem jako manipulují i ti kteří ve skutečnosti imunní jsou, aby se očkovali. Což mi přijde, jako že to není úplně dobře.
Fakta
Toto tvrzení vychází z nepochopení, jaký je smysl Covid pasu, a že tudíž
ukazuje na míru rizika nejen vzhledem k očkování, ale také provedeným
testům a dřívějšímu prodělání infekce (DeníkN, EK).
V tuto chvíli není známo, jak dlouho po prodělání infekce lze osobu považovat za imunní (BMJ 2021), nicméně stejně jako u imunity po očkování by bylo vhodné, aby opatření reflektovala vyvíjející se stav poznání a po určení akceptovatelné míry rizika dobu ochrany upravovala (advisory.com, news-medical.net). Přesto se dá souhlasit s tím, že osoby s již prodělanou infekcí nejsou nutně nejvíce prioritní skupinou pro další očkování. I pro tyto osoby však platí, že očkování je v současnosti pro ně otevřené a nepovinné (
A zase stejna tapeta 
No co teda skusime ta jak pisou Fakta postupne rozebrat ? S cim chces zacat ?
ty ,bezcenná tupá kupa hoven a dezinformační podčlověk nemáš nárok ani mozkovou kapacitu na rozebírání faktů odborníků
Ty tvrdis, ze jsou to fakta a sam vidis, ze jsou tu lidi, co tvrdi neco jine a nejsou to zadny konspiratori, ale jsou to diplomovani lekari z oboru vakcinologie, imunologie a virologie.
Nezajima te tedy proc je tu ten rozpor a co je skutecne pravdou a co jsou ta fakta a kdo je tedy tim manipulatorem a lharem ?
Proc se podobne diskuse a dukladnejsimu rozboru techto informaci tak moc
bojis ? Ceho se bojis, ze se ukaze, ze manipulatormi jsou prave ti, co tvrdi, ze
prezentujou pri sve kritice jinych lidi nejaka fakta ? 
Nevzdelanou demagogickou a prolhanou spinou si prave ty sam, kdyz se takhle drze opovazujes utocit na tyhle lekare z oboru, ktery vzkazuji jasne informace podlozeny lekarsky dolozenymi fakty. Ses jen ubohy primitiv.
Ano jsou to prokázání prolhaní dobytci kteří na šíření dezinformací ještě navíc vydělávají 60000 m, na primitivní a nevzdělatelné lůze kterou seš ty
Sam si dobytek neschopen vecne argumentovat. Nez na to plyvani a hazeni hnoje na jine se proste nezmuses.
Ses primitivni blbec. I to co tu ted pises je lziva dezinformace. Pokud nekdo z pravniku co byl pozadan o pravnicke stanovisko k urcitym vecem si za svoji sluzbu neco vyuctoval, neznamena, ze to tak udelali vsichni a nic podobne ani prokazat neumis debile.
Navic jestlize nekdo necemu venuje cas a podava lidem hodnotne informace, tak ma pravo byt za to i nejak ocenen, ale vecsina z techto lidi to i tak odmitaji a skutecne to nezistne delaji pro vecsi informovanost lidi.
Prestan tedy s tou svoji primitivni agresi a bez se lecit idiote.
Tato diskuze je zamknutá a nelze do ní přispívat žádné příspěvky
