Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

EM & VEK[1] (uvádzané aj ako Zem & Vek alebo Zem a Vek) je slovenský dezinformačný magazín s mesačnou periodicitou[1] a spravodajský portál, vyhlasujúci sa ako „alternatívne médium bez reklamy“,[2] ktorý bol spolu s jeho šéfredaktorom Tiborom Rostásom opakovane kritizovaný pre šírenie konšpiračných teórií, ruskej propagandy, faktografické zavádzanie, nekorektné narábanie so zdrojmi, ale aj podprahové nabádanie k nenávisti voči menšinám.[3][4][5][6] V októbri 2019 bol T. Rostás obžalovaný zo šírenia extrémistickych materiálov v súbehu s prečinom hanobenia národa, rasy a presvedčenia a prečinu podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti.[7] Bol odsúdený k peňažnému trestu. [8]

Za zrodom projektu stáli T. Rostás (vystupujúci pod pseudonymom Tibor Eliot Rostas), Ivan Galanský, Marián Benka a Dušan Budzák. K ďalším pravidelným autorom časopisu patria Patrik Sloboda, Juraj Pokorný, Peter Čalovka, Peter Staněk, Viktor Timura, Vladimír Liška, Ján Lakota a Milka Zimková. Aktivity zahŕňajú aj vystúpenia a besedy po rôznych lokalitách na Slovensku.[9][10][11]­[12]

Projekt je podľa vydavateľov financovaný jeho spotrebiteľmi.[2] Teda z predaja časopisu v novinových stánkoch, predplatným, nákupmi v elektronickom obchode a vstupným v divadle.[chýba zdroj] Bol však publikovaný rozhovor, medzi Rostásom a Kuznecovom (veľvyslanec Ruska na Slovensku), kde rokovali o financovaní.[5][13]

V novembri 2016 založili predstavitelia konšpiračných redakcií ZEM & VEK, Slobodný vysielač, Hlavné správy, Medzičas a Dav Dva Asociáciu nezávislých médií (ANM), ktorej úlohou má byť, okrem iného, ochrana členov pred útokmi mainstreamových médií.[14]

Podľa komisie Konspiratori.sk, ktorú tvoria ľudia z mimovládnych organizácii, denníkov (Denníka N, SME), vydavateľstiev (Mafra Slovakia, Petit Press) je zaradený medzi konšpiračné médiá.[15]

Asi mu už hráblo…

„Produkcia protilátok vyvolaná očkovaním v populácii vysoko vystavenej vírusu povedie k selekcii variantov rezistentných na tieto protilátky. Tieto varianty môžu byť teda smrteľnejšie a nákazlivejšie.“

1. Úplně totéž přece platí o selekci variant rezistentních na protilátky vyvolané přirozenou infekcí živým virem.
2. a) Varianty vznikají jako náhodné chyby v replikaci virového genomu. Prostě k nim dochází v určitém (velmi malém) procentu replikací. Variant tedy vzniká tím více, čím více probíhá replikací. Replikací probíhá tím více, čím více existuje infikovaných buněk. A infikovaných buněk existuje tím více, čím více máme nakažených jedinců. Tedy čím lépe se „virstvu“ na lidstvu žije, tím více vzniká variant. Varianty tedy vznikají v jedincích, kteří k nákaze nejsou imunní, tj. především v neočkovaných a v těch, kteří mají tu nemoc poprvé. Kdybychom se vůbec neočkovali, budou se srovnatelně infekční varianty srovnatelně šířit mezi populací. V neimunizovaných jedincích přežijí všechny, v imunizovaných jen ty dostatečně odlišné od těch, kterými byli daní jedinci imunizováni. Takže ano, očkovaní selektují dostatečně odlišné varianty. Ale pozor: Je to špatně? Opravdu bude horší, když budou přežívat pouze nové varianty (a to ještě jen ty dostatečně odlišné), než kdyby přežívaly nové i staré varianty současně? A abych nezapomněl na něco, co z předešlého sice plyne, ale ne každý to rád čte: Imunizovaní jedinci způsobují, že některé varianty to mají spočítané, protože nacházejí čím dál méně použitelných hostitelů. Proto přežívají jen ty nové. Tedy ne že by se novým dařilo lépe, pouze těm starým se daří hůř a vytrácejí se. A kde se ty nové berou? No přece tam, kde se virus může spokojeně ve velkém replikovat, tedy v neimunizovaných jedincích. To jsou ty továrny na mutace, to je to, co epidemii udržuje při životě donekonečna. Imunizovaní pouze zajišťují, že staré varianty nepřežívají spolu s novými, tedy že nové varianty po čase vždy převažují, nikoliv to, že vznikají. A proč se ti imunizovaní musejí přeočkovávat? No přece aby mohli úspěšně vyhubit další novinky v sortimentu variant viru, které neúnavně dodávají ti neimunizovaní!
3. b) Druhá věta citátu nahoře slovem „teda“ naznačuje, že nové varianty mohou být smrtelnější a nakažlivější právě díky selekci na očkovaných. To je ale nesmysl. To, že virus není napadán nějakou protilátkou, přece povede pouze k tomu, že mě infikuje, jako bych tu protilátku neměl (když pominu fakt, že jako imunizovaný mám v zásobě obvykle ještě nějaké další). Ale o závažnosti nemoci, kterou tak virus způsobí, to neříká vůbec nic, ani o tom, jak vysoce bude nakažlivý! Podle jakého principu by měly být nové varianty smrtelnější a nakažlivější?

„… existuje riziko integrácie vírusovej RNA do ľudského genómu. Každá z našich buniek skutočne má endogénne retrovírusy so schopnosťou reverzovať transkriptázovú RNA na DNA. Aj keď je to zriedkavá udalosť, nemožno vylúčiť jej prechod DNA zárodočných buniek a jej prenos na ďalšie generácie.“

Oproti viru, který obsahuje RNA pro celou sadu svých proteinů, obsahuje mRNA vakcína jen informaci pro (samostatně nefunkční) část jednoho z nich. Nákaza tedy znamená (jak citát uvádí vzácné) riziko začlenění celého virového genomu do DNA naší buňky, vakcína pouze (stejně vzácné!) riziko začlenění jeho malého zlomku. Vakcína je evidentně bezpečnějším způsobem, jak si protilátky pořídit, než nákaza…

Dostupna data, ktere ale mame i z praxe nepotvrzuji tva tvrzeni, ale spis davaji za pravdu prave profesorovi Luc Montagnierovi, ktery je nositelem Nobelove ceny za medicínu, kde toto oceneni dostal prave v oblasti vyskumu nebezpecnych viru medzi jinymi i viru HIV.

Mimo neho podobne varovani v souvislosti s anticovid vakcinami davaji i dalsi vedecky pracujici lekari v teto oblasti, kde nekteri z nich nijak neskryvaji ani sve znechuceni, nad tou lzivou demagogii, ktera je vedena pri propagaci anticovid vakcin a tento vakcinacni experiment oznacuji za velice nebezpecny i s ohledem na lidske zivoty a zdravi.

Jasně, data předžvejkaná těmi „správnými“ interprety…

Az jsou pro tebe duveryhodnejsi ti jenz na tom profituji klidne jim ver a dal hazrduj i se svym zdravim.

Az nejsi ale hloupym clovekem bez kritickeho mysleni, jiste se budes vice zajimat i o kritiku tech anticovid vakcin zvlas kdyz je spojena i s vecnou argumentaci od vedecky pracujicich lidi z daneho oboru podoprenou i viditelnymi fakty v praxi, kde je zrejme, ze propagatori anticovid vakcin v mnoha vecech lidi skutec lzive zavadeji a nerikaji jim pravdu.

Casto i sami zacnou rikat pravdu, az kdyz uz to vidi kazdy blbec, ze lidem pri te sve propagaci LHALI a davali jim falesne prisliby bezpecnosti a spolehlivosti, ale i tu maji stale snahu mlzit a dal lzou.

Líp umí žvejkat Babiš s právníkem Vojtěchem, co?