Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Mohl by si videt, ze v rozsudku je zminen i Informační systém o úmrtních listech (SICO) z ktereho prave vyplyva i to cislo 17 000.

V tomto systemu ale byla vecsina covid umrti nespravne a LZIVE stanovena jen na zaklde PCR pozitivity, ale nebylo to umrti seriozne prokazano jako skutecne covid umrti. Mimo jineho uz sem ti tu dal odkaz i na drivejsi rozsudek portugalskeho soudu spochybnujiciho spolehlivost PCR testovani pri urcovani toho kdo je opravdu covid virem nakazen a je nemocnym a infecnym clovekem schopen i dal covid vir prenaset.

https://www.dgs.pt/servicos-on-line1/sico-sistema-de-informacao-dos-certificados-de-obito.aspx

Prokázaný zkurvený prašivý dezinformátor Lorak znovu lže

Co mi není jasné? Není mi jasné, jak snadno někteří lidé sežerou jakoukoliv lež jen proto, že je v souladu s jejich názorem.

Takže znova: Soud žádným způsobem nehodnotil (a tudíž ani nevyhlašoval v rozsudku), zda uvedené počty mrtvých souhlasí se skutečností, ani to, kolik lidí umřelo skutečně na covid. Jediné, co hodnotí, je to, co vyhlašuje v rozhodnutí na konci rozsudku. A to je pouze to (i), zda dotazující měli nárok dané informace dostat (a rozhodl, že měli), a to (ii), zda dotazovaný dodal, co bylo požadováno (nebo aspoň to, co k tomu měl k dispozici, což je právě případ toho diskutovaného problému), a rozhodl, že dodal. A také to (neoznačený text za body (i) a (ii)), že to dodal až následkem žaloby – takže celý soud se konal jen jeho vinou, a tudíž ho musí zaplatit.

To, co cituješ ty, nepochází z rozsudku, ale z textu článku z pera manipulátorů, kteří z toho „vybírají“ věci, které tam vůbec nejsou, a ty jim to ochotně žereš. (To se týká i toho tučného, protože to je v rozsudku sice dvakrát, ale vždy to ještě pokračuje, pokaždé jinak.) Pokud máš jiný názor, ukaž mi v rozsudku jakýkoliv závěr, který hodnotí uvedené počty mrtvých. Já jsem ho prošel a můžu prohlásit, že tam nic takového není.