Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Tak, doufejme, že se konečně bude více dělat než kecat.

Protiústavní a nezákonné. I v rozporu s deklarací lidských práv.

Tohle vi velice dobre i ti co chceti ynasilnovat v tomto ohledu jine lidi, ze tu jde o poruseni platnych predpisu integrovanych i v zakonech a ustave CR.

Stejna situace v pripade toho ockovani tu byla i driv a stejne tak tu platilo i ohledne tech garanci primo od vyrobce vakcin, ze nejsou zadne a za takovych okolnosti nekomu nutit experimentalni a dlouhodobe nevyskousenou vakcinu, co uz ma dnes hromadu vaznych vedlejsich zdravotnich komplikaci poskozujic zdravi milionum lidem a spusobujici smrti desitkam tisic je zlocinem na urovni chovani Mengeleho v 2. sv. valce co podobne lekarske experimenty delal na veznech v koncetracnim taboru. Navic tu chce nekdo lidem vakcinovat pochybny sajrajt s mizernou temer zadnou ucinnosti co vic poskozuje imunitu lid nez by ji mela prospet.

A prave ta imunita lidi je to co je dnes i pred tezkym prubehem a hospitalizaci chrani dlouhodobe nejlepe.

Tyhle zlocinne covidi smejdy je zapotrebi hnad odpovednosti za zlociny proti lidskosti podobne jak to bylo s nacistami v Norimberku.

Kubek. Ja se ockovat nenecham. CLK protestovala vuci povinnemu ockovani a nebudou delat nikomu pokusne kraliky u vakciny kde se vyrobce vyvazal z odpovednosti za vedlejsi ucinky vakcin, ktere prodava (stejny stav zde mame i dnes u anticovid vakcin).

Muze vam to nekdo naridit. Nastesti nemuze.

VERIT TEMTO POKRYTECKYM PROLHANYM SMEJDUM ZNAMENA hazard s vlastnim zivotem a zdravym.

Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu
Pl. ÚS 19/14

5. Shrnutí

30. Současnou českou právní úpravu povinného očkování shledávám v rozporu se
základním právem na nedotknutelnost osoby, neboť rozsah povinného očkování je zcela
ponechán na vůli ministerstva zdravotnictví a není stanoven zákonem, jak vyžaduje
Listina. Zároveň v současné době právní úprava ani nesplňuje požadavek přiměřenosti
zásahu do základního práva, neboť sledovaného cíle (ochrany veřejného zdraví) by šlo
dosáhnout ve stejné míře šetrnějšími prostředky, při kterých by výběr vakcíny a
dávkování byl ponechán na samotných rodičích po konzultaci s lékaři; současná právní
úprava neobsahuje objektivní odpovědnost státu za škodu na zdraví jedince, který se
podrobil povinnému očkování; a nakonec výčet nemocí, proti kterým je povinné
očkování stanoveno, je nadměrný, neboť u všech není tato povinnost dostatečně
odůvodněna ochranou veřejného zdraví.

31. Bohužel v této věci většina Ústavního soudu spíše hodnotila kvalitu
zdravotnické péče v České republice či soudila rodiče, kteří svou kritikou stávající
očkovací povinnosti v České republice mohou vystavit riziku své či cizí děti, což však
není úkol strážce ústavnosti. Ústavní soud tak podle mého názoru nedostál své
povinnosti bez předsudků a z pohledu své odbornosti posoudit ústavní konformitu
napadené právní úpravy jako ve všech ostatních případech.

V Brně dne 27. ledna 2015

https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_19_14_an.pdf

https://www.judikaty.info/cz/ustavni-soud-ceske-republiky/umluva-o-lidskych-pravech-a-biomedicine

Zdravotnické právo a bioetika
https://zdravotnickepravo.info/pravni-predpisy/

Delší zamyšlení nad nátlakem v oblasti péče o zdraví v souvislosti s covidem-19 23. 8. 2021
https://advokatnidenik.cz/2021/08/23/delsi-zamysleni-nad-natlakem-v-oblasti-pece-o-zdravi-v-souvislosti-s-onemocnenim-covid-19/

Manželka pověsila profesi zdravotní sestry na hřebík už dávno a pracuje v bezpečnostní službě. Dělala na JIP v nemocnici.