Rozcestník >> Věda a technika >> Ekologické zdroje energie pro udržitelný rozvoj planety.

?

Vakcínuje se proti psince. Proti koronaviru se očkuje.

Jaký vidíš rozdíl mezi vakcinací a očkováním?

Od čeho jsou obě slova odvozené, jaké představy vyvolávají?

selen haze ockem tak asi ockuje jinak nejsem cech takze uznavam ze cestinovi obcas muzu udelat ostudu

to je bomba "češtinovi" je to ženská ne chlap

Inteligent Ondi to samozřejmě ví a dokáže to i spočítat, ale nebude se zde namáhat někomu vysvětlovat základy fyziky. To si musí tazatel sám nastudovat a až položí inteligentní otázku, tak se dočká i inteligentní odpovědi.

Ondi to neví a bojí se že odpoví špatně o výpočtu nemá cenu mluvit,
výpočet nezvládnu ani já, natož Ondi

jo máš pravdu až na toto.

1. Mám starýho škoda favorit je bez euro i bez katalízátoru a nikdo mě nedonitil koupit nový auto.
2. stará aute se likvidují je na to zákon a musíš mít auto dáno na likvidaci jinak ti ho neodhlásí

   3. Greta Thumbergová ničí životní prostředí nejvíc ze všech obyvatel.

Jela přes oceán nejmodernějším kompozitním katamaránem,
na jehož výrobu se spotřebovalo mnohonásobně víc
než co stojí výroba jednoho auta.
Zde zase používá plasty v nejvyšší míře než normální člověk:
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93856/ekologie-naruby-aneb-jak-skolacka-greta-zachranuje-klima-haldami-plastoveho-odpadu.html

Jde o to, že tě třeb kvůli tomu nepustí do některých oblastí a v Rakousku a Německu musíš mít na autě vylepenu emisní známkou...http://www.ekologicke-plakety.cz/ekologicke-plakety.php
Takže někam tě třeba vůbec nepustí. takže tam ten tlak je. Favorita jsem měl dlouho, dokonce dva a byl jsem s ním náramně spokojený:)
O tom katamaránu vím.
Ona si vůbec neuvědomuje, jak je všechno provázané a že nějakým nechození do školy v pátek se to nevyřeší.

V Rakousku nic takového prozatím nehrozí a v Německu se to týká pouze zón ve městech.
Je jasné, že kráčí o emisní limity a tedy o zdraví jak domorodců, tak těch, kteří se v takových zónách zdržují. Ve městech bylo kdysi smradu, jak v Cařihradu, zavedením bezolovnatého benzínu, vstřikování benzínu místo karburátorů, vysokotlakovým vstřikování nafty a katalyzátory se to dramaticky zlepšilo. Přesto jsou ve městech i dnes zóny, v závislosti na počasí, kde je zdravotně hazardní pobývat.

Takže tyhle nízkoemisní plakety jsou přínosem. Určitě nebude dlouho trvat a do takových zón se bude smět jen s elektrickými auty. Je moc lidí na Zemi, je moc aut ve městech.

Tohle nemá nic společného s Greténismem. Každý si může vyzkoušet ten vzduch v dotyčných zónách na vlastní kůži. My jsem zdrhli z Vídně hlavně kvůli tomu smradu.

Němci mají peníze na nový auta. Tady kdyby zakázali auta starší 15 let, tak to tu vypadá jak v Bhůtánu na hlavní třídě.

Mnozí pláčou nad tím, že se už nevyrábí dvoutakty. Jednoduchá a levná mašina. Dnes se dělaj i mopedy, sekačky na trávu, el centrály se čtyřtakty.
Svět se mění, nic netrvá věčně. (mé starší auto má už 25 roků, nafťák a jak smrdí.).

myslím ;že elektrická auta zakážou jako neekologická,
pro svůj provoz spotřebovávají 75% uhlí.

Když zastrčíš el. spotřebič do zásuvky, tak nevíš kolik z čerpané energie je z fosilních zdrojů (uhlí a plyn).

to se ví , je to zhruba 1.5x víc než z jádra dá se to najít na internetu přesně

https://www.umwelt-pickerl.at/cz.html
Určitě jim nejde jen o kvalitu ovzduší. Jde o to vyměnit vozový park. Nikdo už neuvažuje nad náklady na likvidaci starého auta a ND výrobou nového, které musí všechny ty nesmysly splňovat a pozor... i nad jeho životností, když tam bude přidávána močovina u dieselů. Je to kapitalistická ekologie.
Souhlasím, že je postavené na hlavu produkovat elektromobily. Německo likviduje jaderné elektrárny a energii bude dovážet. Kdo jí pak bude vyrábět a z čeho?
Zeptejte se, jak jsme na tom my, jestli máme přebytky...a zda dokážeme uspokojit naše potřeby. Pak jde o lithium a další ekologické prvky a suroviny k výrobě akumulátorů pro taková vozidla. Já se ptám, kdo je pak bude likvidovat a jakou mají skutečnou životnost ( ne udávanou).
Tak je to se vším... jen nesmyslně chrlit zaručeně ekologické ( nesmysly).
Kde je Greta? Proč nechrání amazonské Deštné pralesy pře Bolsonarem?
Boj by měl vypadat jinak. I naše vlast porodila skutečné odborníky, kteří se už za socialismu zabývali koloběhem uhlíku, dusíku a vápníku v přírodě a jeho využitím. Začalo to zemědělskou půdou a skončilo plány na rozdělení světa na výhodné produkční zóny s ideálními podmínkami pro pěstování, pro chov a pro život.
Jedním z takových byl akademik Kudrna. Ještě někde mám jeho graf počasí z devadesátých let... dokázal velmi přesně předpovídat počasí na deset let dopředu po měsíci.

Ekologická plaketa Pickerl je v Rakousku povinná pro nákladní automobily tříd N1-N3.

Pochopitelně je možné, že to zavedou i pro osobní vozy, nebo pro všecko do 3,5t.

Na naší planetě Zemi je toho dost postavené na hlavu. V současnosti tu máme pandemii a ta se šíří díky lidem, kteří nosí neúčinné hadříky pod bradou, nebo protestují proti vládě, že nic proti COVIDU nedělá. Je to, jako vždy jen na lidech. Kdyby včichni, kdo si sednou za volant, zapnuli mozek než odbrzdí, tak by nemusela být jediná nehoda, jediný zraněný člověk, jediný odřený blatník. Nejde to, lidi si myslí, že jich se to netýká.

Ano, s nedostatkem energie bude byl, je a bude problém. Lidí je moc a moc lidí potřebuje moc energie. Ani tento problém se nedá vyřešít za rok, nebo za generaci. Vlády nevládnou, jen politikaří.

No a teď jsem se doslech v rádiu o návrhu dělat spotřební stroje a elektroniku s delší životností. A hned nějaký mudrc vypočítal kolik milionů tun odpadu se ušetří a pochopitelně i kolik energie na výrobu nových a nových produktů se ušetří. Zajisté má pravdu, jde o to, jestli to i konzumenti chtějí.

až lidé zažehnou slunce na zemi -fúzní reaktory,
tak bude el. energie dostatek a el. auta budou ekologičtější.
Problém bude, jak začít chladit naši planetu, kterou neustále oteplujeme.

To první slunce na Zemi bylo zažehnuto před 68. lety. Jaderní fyzikové tehdá jásali a slibovali dostatek levné energie do dvaceti let. Nemusím připomínat, že těch dvacetiletí už pár uběhlo.
Osobně jsem v tomto směru (Tokamak) dost skeptický, je to strašně komplikovaná a drahá záležitost na to, aby se do padesáti, či do sta let začaly fůzní elektrárny budovat takovým tempem jako kdysi ty štěpné.

Chlazení planety ... v současnosti se pořád ještě nacházíme v intervalu malé oblevy ve velké době ledové trvající už skoro 1 milion let. V průběhu posledních (500) milionů let bylo podstatně teplej než je dnes. Dneska je průměrná teplota Zemského povrchu (nadmořská výška 0m) zhruba 0°C. Před 50 milony lety vystoupala na +14°C a v Permu (před 250miliony let) dokonce na +23°C. Na druhou stranu skončila před 580miliony let fáze totální ledové doby, kdy bylo zamrznuté i moře kolem rovníku. Ta fůze zmrzlé planety trvala zhruba 160 nilionů let.

Zkrátka se dějí věci, na které lidi nemaj sílu, znalosti a energii je nějak moc ovlivnit. Jediné, co lidi mohou dělat, je vzdělávat se a vzít rozum do hrsti. Zastavit populační explozi a naopak si vytýčit cíl 1 miliarda lidí na Zemi jako v roce 1800. 1960 byly tři miliardy, dneska máme 7,5 miliard.

první slunce nebylo zažehnuto před 20lety, jelikož se jednalo o štěpnou reakci ve slunci probíhá něco jiného a to jaderná fúze, která je mnohonásobně účinnější než jaderné štěpení. Ano ITER je složitý, ale jsou jiné principy jak fúzi zažehnout, třeba laser.

Psal jsem před 68 lety !!!
První H-bomba.

neznám H bombu, ale v žádné bombě i té vodíkové není čistě jaderná fúze, jako na slunci, takže mám pravdu já
je jedno, kdy ta bomba vybuchla

Kuk.
https://www.cvce.eu/de/obj/explosion_of_the_us_h_bomb_1_november_1952-en-aad474d3-5c52-473b-a659-27ee41dfaa0a.html

vole to je vodíková , tak ta nemá jen fúzi ale startuje štěpením
zase mám pravdu jako vždy

zajímalo by mě příčina toho, že bylo moře zamrzlé až po rovník nebo, naopak tak vysoká teplota.
že by intenzita slunečního svitu, nebo ohřev zemské kůry?

Intenzita slunečního svitu je jedna z možností.

Máme tu ale také jiné faktory. Například precession (motání se) zemské osy, změny elipticity orbity Země. O našem jaderném reaktoru v jádru Země se také neví moc, může měnit výkon, nebo se dočasně zastavit. No a nějaká dlouho dobá série impaktů může způsobit ochlazení země, nebo i ztrátu části atmosféry.

Pohyby zemských desek a tím zastavení a změny mořských proudů mají na počasí (teplota povrchu) obrovský vliv. Tohle mělo být tou příčinou kompletního zamrznutí planety Země před 700 miliony lety.

A sopky teprv. Před 74 tisíci lety vybuchla mohutná sopka Toba a měla tím natolik zhoršit životní podmínky na Zemi (pokles teploty o víc jak 3°C), že přežilo jen zhruba několik tisíc individuí Homo Sapiens in Afrika, našich předků. Tedy o fous před vyhynutím našeho druhu.

Teplota Země je prostě ovlivňována nejen vnitřními procesy, ale i těmi z Vesmíru. Nic tu není natrvalo životu vstřícné.

jo to co píšeš je pravděpodobné, myslím že lidi se zničí dřív, než skončí země jako taková, nemají ani domluveno co budou dělat ,když na nás poletí asteroid.

kdyby si ubytoval každého člověka ve dvou metrech čtverečních, tak by si měl kostku o hraně 3km
a v tom 13 miliard lidí. takže není problém s počtem lidí jen vymyslet jak jim z chaluh připravit nějaké dobré jídlo. Jinak s populací nebude problém Evropa vymře sama a tento prostor zaplní jiní ti úspěšnější.

To jo, akorát nesmí jezdit autem, létat letadlama a vytápět velké byty. Musí se šetřit vším a nedělat hory odpadu. Možná je to budoucnost lidstva, atomaty budou produkovat syntetickou potravu a lidi budou zalezlí v životních buňkách, ležet před obrazovkami, koukat na filmy a hrát nějaké hry. A tak strávit celý svůj život.

a co ti magoři co je napadne si zaběhat?

Měl jsem všechna auta na plyn, ale teď pokukuju po Škodě Kodiak s elektromotorem.

chce to uvést data jak moc to mění dráhu atd...

Kolik je to prakticky, těch 100 tun materiálu denně? Tipni si - víc než 1%, nebo méně než 1% hmotnosti Země?
Podle NASA přijme Země denně 100tun materiálu z Vesmíru, ale ztratí denně 140 tun materiálu, hlavně vodíku a helia, takže je Země každý den o 40 tum lehčí.

A ještě kontrolní otázka, kolik hmoty vyzáří naše milé Slunce denně do Vesmíru? Jde o gravitaci, že jo, lehčí Slunce přitahuje planety slaběj.

A pak mám pro tebe ještě jednu zapeklitou otázku : Čím to, že se náš Měsíc od Země vzdaluje?

haha ty máš teda dětské otázky, jen hlupák by pracoval s procenty. Ani promile se na to nehodí

Já mám spíš obavu, že až spalime miliardy tun ropy, bude planeta tak lehká, že se rotace zrychlí.

a kam ta ropa zmizí?

Ropa má určitou váhu, je to skoro kilo a z té se vyrobí buď topivo, nebo nafta, benzín, to všechno se spálí a teplo se vyzáří do vesmírného prostoru.....Z té kilogramové hmoty nezůstane nic....To samé se týká uhlí....

Někdo ti zatajil, že spálením jednoho kila uhlíku dostaneš tři kila kysličníku uhličitého. A z těch tří kil kysličníku uhličitého "vyrobí" rostliny jedno kilo uhlíku.

to je bomba mám 1kilo a najdnou mám 3kila to je zázrak to je 3x víc ne perpétum mobile.

Konečně jsi pochopil základy fyzikálního procesu hoření. Ano máš pravdu, že každý uhlík se spojí se dvěma kyslíky. Akorát se mýlíš, perpetuum mobile je něko jiného. To bys si měl z bible vyškrtnout. PM označuje mašinu, která se sama od sebe věčně točí.

Ty si porušil zákon zachování energie tím že ti k 1 kg přibyli další dva z ničeho.
PM toto neporušuje to co vydá to příjme.
Takže si PM vylepšil 3x

Neumíš číst hochu. Ty dvě kila (přesněj 2,666 kg) jsou přece kyslík, neboť pálení uhlíku je okysličováním uhlíku. Nechtěl jsem ti mořit mozek těžkou matematikou, jakou je sčítání a násobení.

Takže věz, že uhlík má atomární hmotnost 12 a kyslík 16. Takže jedno kilo uhlíku potřebuje na spálení (okysličení) 2,666 kila kyslíku, takže má výsledný produkt 3,666 kila. Jedno kilo spáleného uhlíku je 3,666 kilo CO2.

Nejsem si jist, jestli ti tohle polopatické vysvětlení dalo podnět k rozbřesknutí v hlavě.

haha kámo najednou si sehnal další dvě kila no tak to je jiná, už si zkompletoval oxidaci gratulují.

Festovi jsem odpověděl:

Někdo ti zatajil, že spálením jednoho kila uhlíku dostaneš tři kila kysličníku uhličitého. A z těch tří kil kysličníku uhličitého vyrobí rostliny jedno kilo uhlíku.

Ten kyslík jsem nikdy netajil.

A jestli máš jonatáne zájem diskutovat, tak by bylo záhodno zapnout mozek, než zašneš s replikou.

Když se postaví dům, zatíží se Země několika tunama a propadne se o něco blíž ke Slunci.

feste že by mizela hmota? nebo myslíš že nemizí a uniká do vesmíru? překonává zemskou tíži ale jak ?

Neboj se, k tomu nedojde.

nedojde, protože ta ropa z naší planety nezmizí, přitažlivost ji to nedovolí , jen se přemění v něco jiného.

Tobě to ale pálí.

až se naučíš vypalovat komín naftou, tak budeš tak chytrý jako já

a které zdroje májí byt jaké ? nic jsem nevysledoval

ekologickych zdroju je mnohem vice...nicmene pokud jde o CO2 tak pred nekolika mesici vedci potichu priznali ze se mylili a clovek ma na globalny oteplovani naprosto minimalny vpliv.Jaderna fuze je hezka myslenka ovsem zatim pro prakticke pouziti technologicky nezvladnuta.

technologie se už montuje , omezení je, že je to experimentální zařízení, které tyto technologie bude teprve testovat.