Poustevnictví

Asi je normální řešit v diskuzích náboženskou otázku, dnes se mi zase jedna vyjevila, proč by Bůh když je všudepřítomný měl být jenom rodu mužského, to jako že ženy nemají nárok například na osobní hygienu jenom z Bohou svou ?
Aha v židovském náboženství měly svoji mikvy, no ale dnes v lidských koupelnách je člověk taky rád sám-sama a jeví se mi že proč by ženy měly zvát k tomu mužskou část Boha například Boha Otce a nebo Krista když je to vlastně asi že - jak to nazvat, cosi jako přesahující společenské normy či vyvolávající přirozený stud, který nám sice není vrozený ale nadobudli jsme ho snězením ovoce ze stromu poznání dobrého a zlého :-).
Ženy asi že mají nárok na soukromí z Boha svou ?
Proč jako ne ?
Je to vcelku přirozená věc že to nějako takto je že Bůh je On i Ona, jen jak to vyučoval synové a otcové tak to náboženství vlastně jako když uvízlo jenom v rodu mužském :-)
Ale ono tomu tak je například i v Budhhizmu.. Krišnovci atd., většinou se vzývá jakési mužské zastoupení Boha.. ale nemůže se říci že by ženské zastoupení Boha neexistovalo když Eva je také obraz a podoba Boha zrovinka tak jako Adam :-)

A potom ještě co když ta Ona je Duch ?
V hebrejském jazyce je to ona Ruach - holubice.

Nevím o žádném "zastoupení boha", které by se "vzývalo" v buddhismu.

Myslím, že řešit v duchovních záležitostech "pohlaví" vyšších instancí je dost mimo mísu. Sorry jako.
Asi by sis měla vyřešit vztah se svým biologickým otcem, když ti to tak vadí. A vůbec nevadí, jestli už je mrtvý. S mrtvými se to řeší zdaleka nejlíp.

To tedy jsem měla moc hodného tátu :-)
Co by jsem s ním měla řešit ?
To vůbec nevím - už je to 50 let co zemřel :-)
To už je dávno :-).

Buddha byl zase jenom muž, všude jsou jeho sochy a sošky a Dalajlámové jsou taky imrvere jenom mužové :-).

Jenže kromě tebe s tím nemá nikdo problém.

Tahle paní to taky řeší :
https://revueprostor.cz/matko-nase-o-pohlavi-boha-a-potrebe-nove-reformace

Tak se s ní spoj a řešte to spolu.
Ale hlavně nechápu, proč máte neustále potřebu cpát to ostatním .. ???
To je řečnická otázka pro vás, odpověď mě nezajímá. Je totiž důležitá zase jen pro vás dvě ...

Ráda o tom diskutuji a nemusíš se zapojovat když nechceš :-).

Zavěsila jsi to pod můj příspěvek, tak jsem měla pocit, že bych měla reagovat. Pokud to řešíš nezávisle, tak většinou vůbec nereaguji, jak sis jistě všimla ..

To jenom aby nestále řeč :-).

Dívej se i za roh:-)

Mně ti to nepřijde, že mi to cpe. Naopak, docela mě baví vidět jinýma očima.
Ale chápu, že tohle jde mimo tebe, protože spíše Boha a víru, jako takovou teismus, odmítáš.

(Upraveno 05.11.2026 21:57)

To spojení s ní, to je dobrý nápad. )

Měla by sis vyřešit, proč k němu nemáš absolutní důvěru, jako mám třeba já ke svému otci (taky mrtvému).

A proč si myslíš že mi chybí absolutní dúvěra ?

Nemyslím. Kdyby ti nechyběla, neměla bys problém ani s "Otcem na nebesích".

Ale ja nemám problém s Otcem na nebesích :-)
Jen je to zřejmě více-méně náboženství otců a synů :-).
Což jim nikdo nebere a ženy taky mohou vyznávat Boha Otce ale jako kdyby tomu přeci jenom do dokonaosti něco chybělo :-)

Nemyslím si. Kroky nemá problém s otcem na nebesích, ale s tím že je vše patriarchální, jak píše Alterego.
I mně se to lépe vnímá vše, ve všeobecně rovině, kde se striktně nepoužívá otec Bůh, ale v dosti případech mi více citově ladí matka.
Neboli spíše něco mezi. Nedávala bych tomu rod, jako takový.
Universum.

(Upraveno 05.11.2026 21:57)

Myslím, že to není mimo mísu. Spíš jde o posun v myšlení. Někdo dělá malé krůčky a někdo skočí. Osho kdysi říkal: Rozmysli se dvakrát nežli přeskočíš, ale já vám říkám nejdříve přeskočte a pak si přemýšlejte, jak chcete.

Osho kdysi říkal: Rozmysli se dvakrát nežli přeskočíš, ale já vám říkám nejdříve přeskočte a pak si přemýšlejte, jak chcete.

to dělávám celý život i jako jo, někdy se vyplatilo a někdy ne, ale o tom je život. )) Drive in.

Nejsi náhodou Beran? )

Kdyby bylo vše jednoduché, nemuseli bychom přemýšlet.
Kdybychom nepřemýšleli, nemuseli bychom si uvědomovat.
Kdybychom si neuvědomovali, nemuseli bychom být zodpovědní.
Kdybychom nebyli zodpovědní, nemuseli bychom si nic vyčítat.

Stojí všehomír o takové bytosti?

Hluboké úvahy, leč zda zůstanou jen úvahami, toť otázka?

Kdybychom neriskovali, nezískáme, či nedokážeme.
Kdybychom nic nezískávali, či nedokázali, neposouváme se.
Kdybychom se neposouvali, přijde nám nenaplněnost.
Kdybychom byli nenaplnění, přijde zmar a smutek.

Stojí všehomír o takové bytosti?
Universum stojí o všechny bytosti všeho druhu.

Stojí univerzum o marnost? Stojí za to na ní vykládat energii? Je marnost něčím užitečná?

Odpověď znáš.

"Myslím, že řešit v duchovních záležitostech "pohlaví" vyšších instancí je dost mimo mísu."

S tímhle souhlasím, ale pohlaví, je nám ta nějak dáno a cpáno od nepaměti.
Což chápu, že kroky to cítí a vidí po svém.
Neštymuje jí to, že by to měl být čistě mužský rod a když už, tak v souvislosti mužsko ženský, či klidně ženský, tedy to už dle mě. )

Ten mužský rod v náboženství odráží především kulturu a patriarchální zvyky starého Blízkého východu, lidé si tehdy Boha prostě promítali skrze své společenské nastavení. Pokud Bůh na začátku tvořil a teprve v průběhu stvořil muže a následně jeho společnici, znamená to, že pohlavní polarita vznikla až jako produkt stvoření. Bůh sám, jako původce všeho, proto logicky žádné pohlaví mít nemůže.

Nj, ale kdyby jen v minulém. Co je dnešních věřících i nevěřících, kteří se toho mužského rodu i tak nechtějí vzdát.
Je to velice zajímavé sledovat i kdo se toho drží zuby nehty.

To je o tom, že text se dá číst, anebo vykládat. Pokud jej čteš, pak jsi viníkem vlastní úvahy. Pokud jej předkládáš, pak jsi spoluviníkem cizích úvah. Pokud jej vykládáš, pak se snažíš formovat lidskou mysl, ať jsou tvé pohnutky jakékoliv, buď vyvoláš obdiv, anebo odpor.

Hezky řečeno. Neb kdo jsi bez vinny, hoď kamenem. )
Jasné, počítá se s tím, že pokud postneš, vyprávíš, či přemýšlíš, můžeš chybovat, leč i nemusíš.
Sto člověků, sto vidění jednoho.
Leč u Bible nás to svádí k tomu, pokud je to jen v mužském interpretováno a víme,
že společnost byla donedávna docela těžce patriarchální, uvažovat silně o cílených úmyslech člověka.
Vždy tam bude jistá pochybnost, tedy do doby, než to bude třeba vyvráceno jistou entitou.

Neměl by Boží slovo zvěstovat Bůh?
Takoví slovo by bylo jiné, neovlivněné, určitě by z něj každý člověk pochopil, z čeho jest a kde je jeho místo.

Mohl, leč není dostupný a "slovo Boží" může i nemusí být zákonem.

Ano, a právě proto je nesmysl jeho pohlaví vůbec řešit ...

A mimochodem, že stvořil nejdřív muže, to také o něčem svědčí ..

To svědčí o tom že žena je vrcholem veškeré stvořitelské tvorby, to proto je stvořena až poslední :-)

V podstatě, kdyby se to vzalo takto, tak to smysl dává.
Ale je to úsměvné. )
Je to něco, jako když se tvrdilo a někdo i tvrdí, že lidé s autistickým spektrem, jsou vyšší vývojové stádium člověka - Homo sapiens.

K té první větě: Podvědomě jsem tam čekal slovo „hledat“ :-)
K té druhé: A č nemáš ráda muže, jsme tady. Zkus se na to podívat z jiného úhlu. Pokud byl na začátku stvořen jen samotný Adam, pojem "pohlaví“ neměl smysl a to ne pro Adama, ale pro Boha. Bůh v té chvíli nepředpokládal, že budou dva, takže neměl důvod vytvářet muže. Pohlavní polarita vznikla až jako dodatečné řešení.
Mimochodem, sumerské texty podle Z. Sitchina interpretují první lidský prototyp člověka (Lulu) jako bezpohlavního nebo sterilního křížence "bohů“ a lidoopů.

Navíc, když se do toho textu začteš pozorně, Bůh tam nikde neříká, že ženu tvoří proto, aby s ním souložila. Výslovným záměrem Boha bylo vytvořit člověku "pomocníka jemu rovného“. Což v původním významu znamená společníka tváří v tvář a rovnocenného partnera, nikoli sexuální objekt.
V ráji byl přece pro lidi naplánován věčný život. Z čistě logického a matematického hlediska tam plození dětí nedávalo smysl. Kapacita ráje by se při nulové úmrtnosti a neustálém rození dětí velmi rychle vyčerpala a celý systém by zkolaboval.
Biologická sexualita a rozmnožování se v textu začínají řešit až při vyhnání z ráje, kdy Bůh ženě oznamuje, že bude rodit v bolestech. Nebyl to trest v tom smyslu, že by sex byl špatný, ale byl to nutný záchranný program pro přežití lidstva. Jakmile lidé ztratili nesmrtelnost a začali umírat, musely se začít střídat generace, aby druh nevyhynul. Teprve mimo ráj začala mít pohlavní polarita svůj biologický účel.
Přemýšlela jsi někdy takhle?

Já??

Němec by řekl Ich:-)

Vadí ti že se ptám právě tebe? Nemusíš odpovídat.

Tvoje otázky se mnou nemají nic společného, proto mi nemůžou vadit. Proč bych přemýšlela o nějakých věcech z bible, když jsem ji ani nikdy nečetla a číst nebudu. Měl bys to probrat s kroky. Jistě by to ocenila.

Když se ptám nebo zmiňuju něco z bible, mám to jen z doslechu. Přece jenom biblická témata byla zprácována ve spoustě beletrie, a navíc se o tom imrvére dohaduje někdo na diskusi. Ale nikdy nevím, co tam skutečně je. Některé lidské interpretace jsou zajímavé.
Jó, a to víš, že ten voják (asi centurion?), co dal Ježíšovi houbu namočenou v octě, mu nejspíš nechtěl ublížit ...?
Možná už jsem to někde psala, mám krátkou paměť.

Nevím, nevyznám se v tobě. Možná je to dobře a možná také ne.

To, čemu v Bibli říkají "ocet", bylo levné kyselé víno s vodou, tehdy ho fasovali všichni římští vojáci, říkalo se mu posca. Takže mu tak chtěl ulevit.

A chceš se opravdu vyznat? Nebo jen řečnická otázka?
Čti to, co člověk píše, leč já pošli spát.
Klíč máš v Tobě.

Mně někdy přijde, že chce jen (možná podvědomě) provokovat. Protože třeba nechápu, jak přišel na to, že nemám ráda muže, když z mých slov musí vyplývat naprostý opak. No ni?

Nemyslím si, že chce v tomhle případě provokovat.
Dle mého je to spíše nevědomé, podvědomé, jak říkáš.
Tedy v tomhle případě určitě. O jiných případech nemluvím. )
Spíš něco konstatuje a to pramení z toho, že tě nevnímá komplexně, ale vnímá tě primárně jeho egem.
V tu chvíli se cítí být nějak odrazovaný, nebo napadený, leč neuvědomuje si, že to s ním myslíš dobře a že to, co mu říkáš má hloubku.
Která mu bohužel uniká a nevidí, že mu vlastně nabízíš v různých momentech sama sebe na podnose, leč on se soustředí na to, o čem si jeho "JÁ" myslí, že vůči němu probíhá útok, i když to tak není.
Místo aby se soustředil na tebe a na to, kdo jsi a co mu opravdu říkáš a nabízíš.
Zjednodušeně bych řekla, že jeho ego mu dovolí vidět jen ten povrch.
Což je dost mrzuté, když máte oba veliký potenciál si rozumět více, než s kýmkoliv jiným tady. Jste si v mnohém neskutečně podobní a máte v mnohém podobné směřování.
Pak se nám tu díky všemu, zbytečně nabízí marnost, neboli bezradnost...

Pokud jde o můj pohled na tebe, nikdy jsem si nevšimla, že bys brojila proti mužům, leč naopak.
Spíše brojíš proti ženám, až to někdy vypadá, že ženy nemáš ráda, ale v posledním čase, co cítím, je to vše úplně jinak.
Víc to rozepisovat nebudu, nezralé oko to vidět a číst nemusí, bylo by to využito proti tobě.

Ještě ke všemu dodám to, že jsem si tohle vše také dříve v životě prožila, proto to vidím. Vidím v něm částečně svoje mládí.
Jsme lidí, nic víc nic méně.
Každý máme svou cestu.

V krátkosti bych to shrnula - nevím, jestli něco nabízím, ale on potřebuje něco úplně jiného, takže o nějakém potenciálu nemůže být řeč.

a vice versa samozřejmě, abych nezapomněla

Chápu a vím o čem mluvíš.

Vůbec jsem netušila, že je to takhle všeobecně známé. Na tu myšlenku jsem přišla, když jsem o tom ředěném octu (asi zkyslé víno nebo tak něco) slyšela v nějakém historickém dokumentu, a vůbec to tam nebylo zmiňováno v souvislosti s biblí. Takže jsem si říkala, proč na to nikdo nepřišel ...

"Jó, a to víš, že ten voják (asi centurion?), co dal Ježíšovi houbu namočenou v octě, mu nejspíš nechtěl ublížit ...?"

Tak jest...

Poustevníci, zajímal by mě váš názor na jedno video. Dala jsem ho na fórum Mezilidské vztahy, kde ho pak můžu smazat ...
Potřebovala bych vědět, co si o tom myslíte. Dík za reakce!
(Možná jste ho už viděli na jiném fóru.)

Je jiná doba. Před deseti lety je to bavilo.

Myslíš, že už se chystají do hrobu?

Myslím, že "zítra se bude tančit všude":-)

A ty se chystáš kam? )) Když jsi?

Teď do postele .. to už jsem nachystaná.
A jinak už do hrobu, tedy spíše na rozptyl, ale na to ještě nachystaná nejsem.

Nápodobně, dneska už více nedám, jsem mrtvá a chystám se do hajan. )) zítra zajdu na další. )
Chceš bejt rozptýlená? A máš už místo? nebo to necháš tak? )
Jo říkáš, že nejsi nachystaná. )
Nějak ti nevím, ale od určité doby mi je šumák, co bude s mou schránkou po mé smrti, ale teď si ji už snažím víc a více hýčkat, ať ještě dobře slouží nějaký čas. )

Mimochodem, díky za tip na to taiji. Četla jsem tě u Seleny. Když toho občas dáš víc, budu ráda. <3

Tak hezké sny Ti přeji nevimzevim. ) i vám všem. )
Mně snad taky, poslední dobou se dost vracím ve snech do minulosti... paradoxně. )

Taiji ti vystačí nadlouho a zabere spoustu času.
Teda je fakt, že já jsem se ho učila v jiné době, kdy všichni bezstarostně utráceli peníze za tyhle věci, Byla tam skvělá parta, jezdilo se cvičit třeba do Chorvatska k moři, byli jsme i v Číně. Nevím, jestli v současnosti ještě něco takového probíhá. Možná jo, už nemám přehled. Ale ta naše grupa nějak časem "vyšuměla", jak se někdo vyjádřil, včetně těch kurzů, na které jsme během roku chodili ... Ono je to tak, že když se to člověk jednou naučí, tak pak už může šetřit a cvičit jen sám se sebou ...

"Ono je to tak, že když se to člověk jednou naučí, tak pak už může šetřit a cvičit jen sám se sebou ..."

Dobré. To bych moc ráda. )
Ráda bych se to naučila. Kdysi jsem to, jak cvičí Taiji, viděla herečku Zoru Jandovou.
Je to snad dvacet let a tenkrát to ve mě nějak zakořenilo, ale pak jsem to úplně vypustila a tys mi to připomněla.
Našla jsem dost videí na youtube, ale nejsem si právě jistá, jestli to budu dělat technicky správně, aby to bylo dobré
a jestli by to spíš nechtělo aspoň nějakou lekci někde, jak říkáš, nějaký kurz. )
No uvidím, zkusím a třeba pak nějaký kurz dám. Už jsem i koukala teď a nějaké kurzy Taiji jsou a mají docela veliký rozsah, tedy vypadá to tak.
Díky za připomenutí. )

Určitě se zapiš. Podle mě je ideální chodit tak tři roky. Po třech letech se po tobě už většinou chce, abys to pomáhala učit ty nováčky.
Podle videí se to naučit nejde. Jsou použitelné jen pro připomenutí, když už to ale umíš, nikoliv pro základy. Na tom začátku tě učitel často koriguje, abys to dělala správně .. A furt dokola se vysvětluje a vysvětluje, furt to samé, dokud se to lidi nenaučí. Právě proto ti, co už to umí, pomáhají vysvětlovat začátečníkům (když jsou smíšené skupiny).

Nevím, ve kterém jsi městě, ale podle mě v krajských městech ty kurzy jsou. Teď jsem koukala, že je jich pár dokonce i ve Zlíně, na který bych si nevsadila ...

Teď budu mít nejblíže Pardubice, ale pohybuji se i na mladoboleslavsku, jak kdy.
Mám teď v životě docela mnoho zlomových událostí, tak sama nevím co opravdu do budoucna bude.
Nechám to ještě být, ale opravdu díky. I za potvrzení, že se bude hodit kurz.
Určitě s tím začnu. Ze všeho co znám, co jsem kdy zkoumala, mi Taiji přijde jako nej a jak píšeš, dá se to dělat opravdu do konce života. )
Jinak jsem našla včera tuhle stránku a přišlo mi to dobré. Vypadají dost solidně a že to nejspíš není nějaká rychlokvaška. )
Tak do toho bych nejspíš v budoucnu šla, pokud budu tam, kde jsem.
https://www.taiji-pardubice.cz

Zmiňovala jsem se ti někdy o Honzovi Pletánkovi??
No to je on!!
Já jsem se u něj sice učila něco jiného, ale vím, že taiji cvičí strašně dlouho. Jen si nejsem jistá, jestli ty kurzy vede on sám, nebo někdo z jeho žáků. Ale buď jak buď, tohle je hodně dobrý zdroj.

Uspořádej si život a zapiš se! Neváhej!

Paráda. Akorát jsem si říkala dneska, jak jsou zasejc krásně vidět hvězdy v tomhle období.

U mě Krteček tento týden asi dělá závody s žížalami. 😀🙃😊🐾🪱🐾🪱🐾🪱🐾
nebo, že by jim svítil na cestu?🦊🥰

To je lepší nehodit nakupovat, když odcházejí váhy:-)
A štír tlustorepý, ten vydrží až 50 000 rentgenů.

Indiáni to mají pojmenováno jinak ale řekla by jsem že dost podobně:

• Havran (23. 9. – 23. 10.) –
• Had (24. 10. – 22. 11.) –

Ve Vahách se zrodilo paradoxně dosti politiků i prezidentů.
Asi na nich něco bude.
Těžko říci, zda si takových Vah vážit.

Hlavně by měly být cejchované, aby nepodváděly:-)

Oni si lidi někdy pletou astronomii s astrologií :-)
Je dvanáct znamení zrovinka tak jako je 12 měsíců do roka a se to pojmenovalo podle toho jak se různá souhvězdí otáčí po nebeské klembě což Bůh to tak jak to je stvořil:
Genezis 1

14I řekl Bůh: „Buďte světla na nebeské klenbě, aby oddělovala den od noci! Budou na znamení časů, dnů a let.
15Ta světla ať jsou na nebeské klenbě, aby svítila nad zemí.“ A stalo se tak.
16Učinil tedy Bůh dvě veliká světla: větší světlo, aby vládlo ve dne, a menší světlo, aby vládlo v noci; učinil i hvězdy.
17Bůh je umístil na nebeskou klenbu, aby svítila nad zemí,
18aby vládla ve dne a v noci a oddělovala světlo od tmy. Viděl, že to je dobré.
19Byl večer a bylo jitro, den čtvrtý.

To je pravda, měl jsem známého, který si zase pletl restaurátora s restauratérem:-)

Buddhismus, hinduismus a také třeba islám neřeší jen Zemi. V islámu je Bůh brán jako "Pán světů“ (Korán: "A k Jeho znamením patří stvoření nebes a země a všeho živého, co v nich rozmístil“). Podle křesťanů by existence mimozemšťanů také nebyla v rozporu s vírou v Boha. Jen mají osobitý přístup ke spasení. Ježíš podle nich spasil život jen na Zemi.
Přesně to totiž oficiálně potvrdil i samotný Vatikán. Bývalý ředitel Vatikánské observatoře, otec José Gabriel Funes, v rozhovoru pro vatikánský deník L'Osservatore Romano prohlásil, že existenci mimozemšťanů plně připouští a klidně by to mohli být naši "vesmírní bratři“. Zároveň ale zdůraznil, že Ježíš Kristus se vtělil a přišel na svět pouze a jedině na Zemi.
Podle vatikánských teologů je lidstvo možná tou biblickou "zbloudilou ovcí“, kvůli které pastýř opustil zbytek stáda. Jiné inteligentní civilizace ve vesmíru totiž vůbec nemusely spáchat prvotní hřích, žijí v dokonalém souladu s Bohem, a proto žádného spasitele ani vykoupení nepotřebují.

A jsou vůbec nějací mimozemšťané? )

Můj pohled na svět už asi trošku znáš.
Tedy odpověď: řekla bych, že žádní nejsou. Že jsme si je doposud nevytvořili ....

Nějak ti nevím. Ale to co říkáš, vlastně měli tvůrci Červeného trpaslíka. ))
Všechny entity, bytosti co tam byly, byly vytvořené člověkem.
Ono to opravdu může být tak i tak.
Je šance, pokud je vesmír tak veliký, jak se zdá, že někde něco bude, ale nejspíše to bude úplně jinak.
Postavené na úplně něčem jiném, než jsme kdy byli zvyklí.
Neb nikde nic a pusto a jsme jen omyl. Těch možností je nepřeberně, jak to vše je.
Třeba jsme jen simulace. ) ale to už jsem dřív někde psala. )

Ale ne, v Červeném trpaslíkovi přece byli i mimozemšťané, a nebyli vytvoření člověkem. Většinou tam teda nebyli ukázaní a jen se o nich mluvilo. Ale na jednoho, tedy jednu si vzpomínám, byla to taková ta zelená hrouda s okem nahoře, co měla večeři myslím s Krytonem a bavili se o filmu Casablanca ... A pak tam byl jen na obrazovce v Kosmikovi nějaký mimozemšťan, který je chtěl vyhladit. Víc si toho nepamatuju.
Ale je fakt, že v Červeném trpaslíkovi vypadal vesmír pustě a prázdně. Jenže když letěli těžařskou lodí, tak to bylo pochopitelné, když neměli nadsvětelnou rychlost ...

Simulace mi přijde docela pravděpodobná. Jen nevím, jestli bych to dokázala zabudovat do buddhistického světonázoru. V té časti, že nic reálně neexistuje, pouze jevy, by to bylo jednoduché ..

Nn něco si o tom přečti. Červený trpaslík mi tu běží denně. Leccos jsem si o něm zjišťovala.
Buchové, i Gelfové i další ostatní byli vytvořeni lidmi. )
Jj Ta s Krytonem to bylo take vytvořené člověkem, pro člověka a právě mělo to být pro člověka jako ideál. )
Nepamatuji si ta všechna jména, ale tak to bylo. Byli to emocucove a podobné formy, polymorfově atd. )
Pak tam byli androidi a kyborgové, to byli ti vyhlazovači atd. )
Mimochodem můj také oblíbený díl, tam si Rimmer uvědomí že si sám kazí celý život tím, že je ve stínu otce, který není ani nakonec jeho biologickým otcem. )
jediné co tam bylo mimo, že se setkali s "entitou", Bohem - universem, který měl díky nim a rozhovoru s celou posádkou, krizi středního věku, ale Kryton se z té krize dostal. ))
I proto jsem to minule použila na ten Měsíc, když jej vídám v ležatém stavu na obloze, tak mi to evokuje to, že lenivý a má asi krizi středního věku. ))
Jinak jo, Rimmer tam stále hledal mimozemšťany, třeba i v kontejneru na odpadky, než mu to došlo co to je. ))
Jediné, co by tě mohlo mást, že takhle něoho potkali bylo, že byli třeba v jin realitě, nebo se vrátili v čase a byli v jiné dimenzi. )

Jo, simulace, nápodobě, tak by mi sedla...
a právě, jako buddhista by s to spíše přijala, přijímáš.
To si myslím, že by měli i povšechně věřící a eso, ale že většina čistě ateistů,
by s tím měla nejspíše problém a nemohli by s tou myšlenkou žít a proto by se pravděpodobně zasebevraždili.
To je moje teorie. )

Není nad pohádky.

Šlo mi hlavně o toto:
Podle vatikánských teologů je lidstvo možná tou biblickou "zbloudilou ovcí“, kvůli které pastýř opustil zbytek stáda. Jiné inteligentní civilizace ve vesmíru totiž vůbec nemusely spáchat prvotní hřích, žijí v dokonalém souladu s Bohem, a proto žádného spasitele ani vykoupení nepotřebují.
Pro mě je to velmi zajímavé sdělení.

O vesmíru toho zatím moc nevíme. Kde začíná? Kde končí? Dá se předpokládat, že podobné podmínky pro život mohou být i na jiných planetách. Jak vyspělé tyto civilizace by mohly být nevíme.

To je pravda a pokud nevíme, můžeme se jen dohadovat.

Docela bych chtěla pocítit ten dokonalý soulad s Bohem kde není potřeba pastýře. )
To bych asi byla jak Alenka Skleněnka v říši divů.

To by bylo místo bez hříchu. Co je hřích? Jak ho člověk pozná? Je hřích to samé pro jednoho i pro druhého člověka?

To by bylo docela zajímavé místo...ale dokážu si jej po svém představit.
Svoboda, tvořivost a růst.

Právě. Co je opravdu hřích?
Hřích, dle Boha, nebo hřích dle člověka? Tam už jsme úplně jinde a v jiném. )

Svoboda, tvořivost a růst, není tam toho třeba. Jde o naplněnou nádobu.
Jsme pořád v jednom. Vše jedno jest a z jednoho.

V tomto kontextu ano. Leč v mém vidění i cítění, si představuji naplněnost, která tím pohárem nekončí a roste a rozpíná se i tvoří dál svobodně.
Universum...

A co si myslíte o tom, že při sdílení tohoto videa automaticky naskočí citace z wikipedie popírající plochou Zemi?

Nutí nás Systém, abychom přemýšleli?
Nebo Systém upřednostňuje, abychom papouškovali výhradně to, co nám nařídí?

Poustevničit lze asi že jak na placaté tak i na kulaté zemi :-)

Jenže buď přilepená zespodu a dojdi si při tom na záchod! :-))

Dobrý!
A řeší se tohle třeba v bibli? Ty ji máš asi detailně nastudovanou ..

Co vím tak v Bibli není zmíňka o placaté zemi ni o ploché zemi, to vznikly tyto názory někde jinde že slunce padá do jámy, to je někde ze starověkého Egypta takový názor.

No, z moderního kosmologického hlediska Slunce vpodstatě JE v jámě. Stejně jako každá hvězda - čím větší hvězda, tím větší zakřivení, a tedy větší časoprostorová "jáma".

Dobře řečeno. )

Ty pokusy s dalekohledem sice vypadají zajímavě, ale vzduch nad vodou se prostě chová jako lupa, která ten obraz ohýbá a zvedá nahoru, takže vidíš i věci schované za obzorem. Kdyby byla Země placatá, viděla bys je tam pořád stejně, jenže v reálu stačí, aby se trochu změnilo počasí a teplota, a ta věc ti najednou zmizí pod hladinou.

A na to byly taky nějaké experimenty, nebo si to jen myslíš?
Jakože když je špatné počasí a třeba vlny, tak je jasné, že se viditelnost sníží a přes vlnu či mlhu nic neuvidíš ...

A mimo jiné by tedy muselo dojít i k ohybu světla laseru v noci (tzn. při nízké teplotě), a to už mi připadá hodně pohádkové ..

Jsou věci, které prostě nezpochybňuji, protože je mám nadosah. Čím jsem v myšlenkách dál, tím je to fantastičtější. Neberu ti tvou představu Holube, leť si za ní:-)

To je právě to, že vlastně nevím, co si mám představovat nebo co mám vidět, když jsem začala pochybovat o tom, co mi nasadili do hlavy v dětství. Ale stoprocentně vím, že žijí lidé (a teď nemyslím na západ od nás), kteří mají úplně jiné vidění, úplně jiný software, i když ten západní už se účinně infiltruje přinejmenším do jejich školství ..

Naše představy o světě jsou ovlivňovány od samého narození. Kdyby nám od kolébky všichni kolem tvrdili, že hřebík je motýlek, budeme v dospělosti sedět u ponku a fascinovaně sledovat, jak krásně létá.:-)

Popravdě? Spíš bych uvěřil, že se Američané znovu vracejí na Měsíc, na kterém nikdy nebyli:-)

Neil Armstrong - First Moon Landing 1969

Když se na to dívám, tak si říkám, jak tomuhle mohl někdo věřit ...
Tvůrci tohohle filmu opravdu nepředpokládali, že divák je kdovíjak inteligentní. Coverstory vymýšleli adhoc za pochodu.
Moc se mi líbí třeba to, jak vzadu na těch kulisách se odráží světlo a pak na konci záběru najednou pohasne. Asi lokální mrak.
No, a že kamera zabírá "lunární modul" odlétající z Měsíce, to už je jen taková třešinka..... Mňam.

(jen pro úplnost - vzdor názvu jsou tam sestříhané záběry z několika "misí", není to jen z roku 69)

Jen kopíruju, co už jsem kdysi psala. Odkaz na jiný příspěvek asi udělat nejde ..

USA měly už v roce 1959 tajný projekt Horizon, což byl plán na vybudování vojenské základny na Měsíci pro 12 vojáků, odkud chtěli odpalovat jaderné rakety na SSSR. Nakonec to ale zrušili, protože to bylo strategicky nevýhodné a šíleně drahé.
A co se týče samotného přistání Apollo, dnes už nemusíme věřit jen Američanům nebo starým videím. Nedávno to celé nezávisle prověřila a potvrdila indická sonda Chandrayaan-2. Ta proletěla nízko nad místy přistání a vyfotila tam zaparkované podstavce modulů i vyšlapané cestičky, které tam Armstrong s Aldrinem v roce 1969 nechali.
Přesto mě zaráží ten návrat na Měsíc až teď, když v roce 1986 objevili potenciál helia-3.
Něco mi tam nepasuje.

Mám uloženo. Ještě neviděno, ale později se vyjádřím více. )
Jinak, stále mi něco říkává, i proto ráda sleduji vesmírné lety, že na "tom Měsíci" tenkráte člověk nebyl.

I toto jsem považovala za holý nesmysl. Četla jsem knihy o vesmíru ...
A pak jsem jednou klikla na autentický záznam tiskové konference s "astronauty" po návratu z první "mise na Měsíc".
Nic než tohle mě nepřesvědčilo o faku celé akce. Namísto vítězných amerických úsměvů vystrašení upjatí človíčci vážící každé svoje slovo. A absolutní třešnička - NEPAMATOVALI SI, jestli na měsíční obloze byly nebo nebyly hvězdy.
A teprve pro tomto rozhovoru jsem začala brát vážněji všechny argumenty svědčící o podvodu, a je jich hodně ...

Nehledě k tomu, že sami amíci připustili, že některé záběry natáčeli ve studiu, prý z toho důvodu, že měli málo filmového materiálu ..
Americký prezident telefonující v přímém přenosu ... na Měsíc ...

Jéchéché. Jediné, co by mě zajímalo ... jestli tam byli alespoň při některé z těch dalších misí. Protože v té první šlo o čas.

Myslím si, že je vše možné.
Jelikož, je tvrzeno, že nás hmota omezuje, neboli vymezuje a nakonec, je klidně možné i nemožné.
Nemyslím si, že Země musí být zákonitě kulatá, ani placatá.
Možná je to jen náš "program". )

Jo jináč, v tom videu mě zaujal ten úryvek o Kennedym, jak věděl, nechtěl a byl nucen. Zajímavé.
Pro změnu.
Takže byl jen figurka na šachovnici. Ostatně, jak to vidíme i u jiných podobně laděných.

Tenhle úryvek si zrovna nepamatuju, ale konspirační teorie tvrdí, že byl zastřelen právě z toho důvodu, že chtěl příliš změnit systém. Bylo to i v souvislosti s jakýmsi jedním konkrétním zákonem, který chtěl podepsat, ale podrobnosti si teď nevybavím ..

Smutné, ale nedivila bych se. Taková je společnost a byla a do kdy bude? toť otázka.
Nechtěl být loutkou.