,
Honza-Vichr
Takže tys nikdy nepsala, že se o UA přetahoval západ s ruskem a to rusko provokovalo až udělalo co udělalo, přičemž ale samozřejmě ta přetahovaná ho viny ZA TU VÁLKU nezbavuje, ale k té válce ho dovedla? .-)))))))))))))
(přesnou citaci ti nakopíroval součet z teď uvedeného tvého
příspěvku, kde jsem já pobaveně konstatoval, že jsi právě potvrdila, co
jsi odmítala .-)))))
ještě je tu možnost, že enrozumíš, co ti vlastně říkáme.
Té citaci neříkám překrucování, protože obsah a význam je přesně
ten, který jsi několikrát psala :-))))
že to není na slovo za slovem stejné je lhostejné, protože i ty jsi ten
obsah, důvod, popsala vždy trochu jinak .-))))
ale význam zůstává :)))
To je možné, ale pouze u výroku, který je neustále stejný.
V našem případě jde o význam vyřčeného, nikoli o přesnou citaci - ale o
to, že se západ přetahoval o ua s ruskem a rusko už to asi nasralo a
zaútočilo. čili vina západu, ukrajiny - že dopustili, aby se rusko
nasralo.
neměli se přetahovat.
významově přesně tohle jsi tu opakovaně sdělovala.
a nebo klidně napiš, žes to tak vůbec nemyslela. nikdo tě neukousne.
připiš, jak jsi to myslela.
od toho je diskuse, abychom si to případně vysvětlili.
pokud ovšem tvrdíš, že ukrajina a západ neměli něco dělat, něco, co rozdovádělo psychopata, píšeš, že si z ato uvedneí mohli sami a rusák - i když udělal něco, co nemusel a neměl, tak ale měl důvod "něco" udělat
